Instituto de Medicina. (2011). Encontrar lo que funciona en la atención sanitaria: Standards for Systematic Reviews. Washington, DC: National Academies (Directrices para las revisiones sistemáticas de la División de Salud y Medicina (HMD) de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina de los Estados Unidos (antes llamado Instituto de Medicina)).
Manual Cochrane de Revisiones Sistemáticas de Intervenciones (Directrices para las revisiones sistemáticas de la Colaboración Cochrane Internacional).
Centro de Revisiones y Difusión (Universidad de York, Inglaterra) (2009). Revisiones sistemáticas: Guía del CRD para la realización de revisiones sistemáticas en la atención sanitaria. (Directrices de revisión sistemática británicas).
Agencia para la Investigación en Salud &Calidad (AHRQ) (2013). Guía de métodos para revisiones de efectividad y efectividad comparativa. (Directrices de revisión de efectividad comparativa de Estados Unidos)
Instituto de Investigación de Resultados Centrados en el Paciente (PCORI) (2013). El informe de metodología del PCORI. (Una lista de comprobación de metodología de 47 elementos para la investigación de resultados centrada en el paciente de Estados Unidos. Establecido bajo la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de la Salud Asequible, el PCORI financia el desarrollo de orientación sobre la eficacia comparativa de la atención médica clínica, similar al Instituto Nacional de Evidencia Clínica del Reino Unido, pero sin informar sobre las métricas de costo-efectividad QALY).
Agencia Canadiense de Medicamentos y Tecnologías en Salud (CADTH) (2019). Grey Matters: una herramienta práctica para buscar literatura gris relacionada con la salud. Recuperado de https://www.cadth.ca/resources/finding-evidence/grey-matters. Una lista de bases de datos y sitios web internacionales en línea de América del Norte que puede utilizar para buscar informes no publicados, carteles y resúmenes de políticas, sobre temas que incluyen la medicina general y la enfermería, la salud pública y la salud mental, la evaluación de la tecnología de la salud, la regulación de medicamentos y dispositivos, las aprobaciones, las advertencias y los avisos.
Una buena fuente para las directrices de presentación de informes es la NLM’s Research Reporting Guidelines and Initiatives.
Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). (Un grupo internacional de académicos/clínicos que trabajan para promover un enfoque común para calificar la calidad de la evidencia y la fuerza de las recomendaciones).
Zilberberg, M. (2012). Entre líneas: Encontrando la verdad en la literatura médica. Goshen, MA: Evimed Research Press. (Libro conciso sobre los conceptos fundamentales de la medicina basada en la evidencia).
Lang, T. (2009). El valor de las revisiones sistemáticas como actividades de investigación en la educación médica. En: Lang, T. How to write, publish, & present in the health sciences : a guide for clinicians & laboratory researchers. Philadelphia : American College of Physicians. (Este capítulo del libro tiene una útil bibliografía sobre métodos de revisión sistemática y meta-análisis)
Brown, S., Martin, E., García, T., Winter, M., García, A., Brown, A., Cuevas H., & Sumlin, L. (2013). Gestión de conjuntos de datos de investigación complejos utilizando herramientas electrónicas: un ejemplo de meta-análisis. Computadoras, Informática, Enfermería: CIN, 31(6), 257-265. doi:10.1097/NXN.0b013e318295e69c. (Este artículo aboga por la programación de formularios electrónicos rellenables en Adobe Acrobat Pro para introducir los datos en Excel o SPSS para su análisis, y por utilizar sistemas de intercambio de archivos basados en la nube como Blackboard, RefWorks o EverNote para facilitar el intercambio de conocimientos sobre el proceso de toma de decisiones y mantener los datos seguros. Cabe destacar el diagrama de flujo que describe este proceso, y su formulario de selección de ejemplo utilizado para la selección inicial de los resúmenes).
Brown, S., Upchurch, S., & Acton, G. (2003). Un marco para desarrollar un esquema de codificación para el meta-análisis. Western Journal Of Nursing Research, 25(2), 205-222. (Este artículo describe el proceso de cómo diseñar un formulario de extracción de datos codificados y un libro de códigos, la Tabla 1 es un ejemplo de un formulario de extracción de datos codificados que puede utilizarse para programar un formulario rellenable en Adobe Acrobat o Microsoft Access).
Riegelman R. Studying a Study and Testing a Test: La lectura de la investigación sanitaria basada en la evidencia, 6ª edición. Lippincott Williams &Wilkins, 2012. (Libro de texto de métodos estadísticos cuantitativos utilizados en la investigación en ciencias de la salud). http://www.studyingastudy.com
Guyatt, G., Rennie, D., Meade, M., & Cook, D. (2015). Guías de usuarios de la literatura médica (3ª ed.). Nueva York: McGraw-Hill Education Medical. (Se trata de un libro de texto fundacional sobre la medicina basada en la evidencia y de especial utilidad para el revisor que quiera conocer los diferentes tipos de artículos de investigación publicados, por ejemplo, «¿qué es un informe de caso?» y para entender qué tipos de diseño de estudio responden mejor a qué tipos de preguntas clínicas).
McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo E, Foerster V, Lefebvre C. PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies: 2015 Guideline Statement. J Clin Epidemiol. 2016;75:40–46. doi:10.1016/j.jclinepi.2016.01.021. PRESS es una directriz con una lista de verificación para que los bibliotecarios evalúen críticamente la estrategia de búsqueda para una búsqueda bibliográfica de revisión sistemática.
Los artículos de revistas que describen los métodos de revisión sistemática se pueden buscar en PubMed utilizando esta cadena de búsqueda en el cuadro de búsqueda de PubMed: sysrev_methods . Hay una lista de métodos de revisión sistemática en el sitio web de PubMed Health de la Biblioteca Nacional de Medicina.