El año 2011 ha marcado el bicentenario del nacimiento de Domingo Sarmiento, presidente de Argentina de 1868 a 1874, una figura política a veces celebrada como el arquitecto de la nación argentina; también se le considera un intelectual liberal, un defensor de la educación popular, un escritor de considerable talento, y como «probablemente el historiador más leído e influyente del siglo XIX.»

Sin embargo, Sarmiento era también un racista empedernido que creía que la población indígena de su país debía ser eliminada – y cuando estuvo en el poder tomó medidas para que esto sucediera. En el norte, en la guerra contra los indios guaraníes del Paraguay en la década de 1860, y en el sur, contra los indios araucanos y pampeanos en las décadas de 1870 y 1880, Sarmiento fue el autor intelectual de una guerra de exterminio a lo largo de varias décadas que ha dejado en la Argentina actual un legado de hipocresía liberal y una sensación de injusticia duradera.

Por supuesto que se puede argumentar, y a menudo se hace, que Sarmiento fue un hombre de su tiempo, ni mejor ni peor que muchos otros. Sin embargo, eso no es suficiente.

Sarmiento coincidió durante sus años en Chile con Simón Rodríguez, el maestro de Bolívar que también fue un gran pedagogo. Rodríguez era un apasionado defensor de educar a los indios, no de exterminarlos. Y Lucio Mansilla, unos 20 años más joven que Sarmiento, que hizo un viaje por la tierra de los ranqueles en 1867, los encontró interesantes e inteligentes, y en muchos aspectos admirables. No pidió que fueran exterminados. Juan Bautista Alberdi, apenas un año mayor que Sarmiento, pensaba que no había crimen más desastroso que una guerra contra los indios seguida de una inmigración europea.

El elogio a Sarmiento

Desde hace años, la jornada escolar argentina comenzaba con un «Himno a Sarmiento», una canción que se refiere al ex presidente como «el más grande de los grandes». Ha sido aclamado como el fundador del liberalismo argentino y la columna vertebral del Partido Radical. En el centenario de su muerte, en 1988, el gobierno argentino financió dos conferencias conmemorativas en Estados Unidos, una en Harvard y otra en Berkeley.

Las ponencias de estas conferencias se publicaron posteriormente, y la mayoría de los participantes se contentaron con volver a exponer argumentos que explicaban lo maravilloso que había sido Sarmiento. Muchos de ellos eran norteamericanos, y uno podría arriesgarse a pensar que los norteamericanos, al igual que los argentinos, tradicionalmente se han despreocupado de su propia historia como exterminadores de indios.

Sin embargo, una de las participantes en el panel de Harvard, Kristine Jones, se refirió específicamente a la «política indígena» de Sarmiento. Señaló que «la contradicción entre la imagen de Sarmiento como un estadista progresista, y el duro historial de la conquista militar de los indios bajo su administración, no es un tema cómodo para abordar en ocasión de una conmemoración del centenario». Pero, en su haber, llegó a hacerlo.

Sarmiento el racista

La clásica declaración sobre los pueblos indígenas hecha por Sarmiento fue escrita cuando estaba exiliado en Chile en 1844. Participaba en un debate con José Lastarría, un escritor chileno, sobre el legado de España:

«Debemos ser justos con los españoles -escribió-, al exterminar a un pueblo salvaje cuyo territorio iban a ocupar, no hicieron más que lo que todos los pueblos civilizados han hecho con los salvajes, lo que la colonización hizo consciente o inconscientemente: absorber, destruir exterminar».

Las observaciones posteriores de Sarmiento son aún más reveladoras: «Para nosotros -escribió- Colo Colo, Lautaro y Caupolicán (los primeros indios opositores a los españoles en Chile), a pesar de los modales civilizados y nobles que les dio Ercilla (el poeta del siglo XVI), no son más que indios repulsivos a los que hubiéramos ahorcado, y ahorcaríamos hoy si los araucanos se embarcaran en una guerra contra Chile.»

Hubo una guerra de los colonos blancos chilenos contra los mapuches de la Araucanía en las décadas de 1860 y 1870, y Sarmiento tiene su propia cuota de responsabilidad intelectual en ello.

Sin embargo, durante la mayor parte del último siglo y medio, poca gente ha tenido una mala palabra para Sarmiento. Se le consideraba un representante de todo lo bueno y decente de la historia y la vida nacional de Argentina, un positivista y un legendario promotor de la educación.

Sin embargo, en la América Latina de hoy, en el siglo XXI, donde los pueblos indígenas han salido de siglos de indiferencia y abandono para desempeñar un importante papel político en países como Ecuador y Bolivia, y más allá, ha resultado difícil para Argentina permanecer ajena a este desarrollo.

Finalmente, una revisión de la historia

Durante los últimos diez años del gobierno de Kirchner, con la revisión de su historia más reciente de la «Guerra Sucia» (1976-1983), en la que el gobierno ‘desapareció’ a 30.000 personas, muchos han visto propicio revisar y recuperar también la historia de sus indios supervivientes. De repente, las estatuas del general Julio Roca han sido desfiguradas. Presidente de 1880 a 1886 (y de 1898 a 1904), Roca fue el genio que presidió la llamada «Conquista del Desierto», nombre que encubre la guerra genocida contra los indios de 1879 a 1884. Hoy sus estatuas están pintadas de rojo con la palabra «Genocida» garabateada.

En este clima, no pasará mucho tiempo antes de que el Coronel Sarmiento reciba un tratamiento similar. De hecho ese trabajo ya ha comenzado. Cómo se puede tener «un padre de la patria» que además es un exterminador de indios? El camino fue allanado por Raúl Scalabrini Ortiz en los años 60, y le siguió el crítico, el fallecido David Viñas (fallecido en marzo de este año). En 1982, Viñas atacó «el silencio» en Argentina sobre el exterminio de los indios, y escribió sobre sus implicaciones para los proveedores de la tradición liberal. Fueron culpables, escribió, de «actos de represión escalofriante».

Los ‘desaparecidos’ de 1879

Viñas se había convertido en el crítico más coruscante de la tradición sarmientina en la vida nacional, aunque amplió su crítica para incluir a muchos otros escritores de la era sarmientina. Habiendo perdido un hijo y una hija en la «Guerra Sucia» -fueron secuestrados y asesinados- se hizo una pregunta incómoda. «¿No serán los indios «los desaparecidos» de 1879?»

«Echando una mirada a nuestros historiadores canónicos -escribió Viñas, con sostenido enojo- podemos preguntar: ¿Dijeron algo sobre ese silencio, o colaboraron a borrar alguna de las huellas que toda esa violencia dejó? No gritaron estos historiadores profesionales: ¿se quedaron afónicos o fueron cómplices?

«¿Por qué nunca se habla de los indios en Argentina? Qué significa que los indios hayan sido empujados fuera del escenario, relegados a la etnología y al folklore, o, más tristemente aún, al turismo y a las piezas de color local en la prensa.»