ARTICOLO ORIGINALE

Anno : 2015 | Volume : 22 | Issue : 2 | Page : 85-87

È affidabile misurare la pressione sanguigna dell’avambraccio nei bambini?
Amar M Taksande, Aishwarya Jadhav, Jyoti Nair
Dipartimento di pediatria, Jawaharlal Nehru Medical College, Sawangi (Meghe), Wardha, Maharashtra, India

Indirizzo di corrispondenza:
Dr. Amar M Taksande
Dipartimento di Pediatria, Jawaharlal Nehru Medical College, Sawangi (Meghe), Wardha, Maharashtra – 442 102
India

Fonte di sostegno: Nessuno, Conflitto di interessi: Nessuno

Controllo

DOI: 10.4103/2230-8229.155376

Abstract

Background: Quando la parte superiore del braccio (UA) è inaccessibile o un bracciale per la pressione sanguigna (BP) di dimensioni standard non è disponibile, alcuni operatori sanitari utilizzano l’avambraccio (FA) per misurare la BP con uno sfigmomanometro a mercurio. Obiettivo: L’obiettivo era quello di determinare l’accuratezza della misurazione della BP nel braccio e nella FA. Disegno: Studio prospettico e randomizzato. Impostazione: Dipartimento di pediatria, JNMC, Sawangi (Meghe) Partecipanti: Un totale di 72 bambini di età compresa tra 5 e 15 anni. Misurazioni: Misurazioni della pressione al mercurio e automatiche (OMRON Tokyo, 108-0075 Giappone) sono state registrate dal braccio e dalla FA a intervalli di 2 minuti. Risultati: Nel nostro studio sono stati arruolati 72 bambini di entrambi i sessi. L’età media dei bambini era di 10,13 ± 2,82 anni e il 48% erano femmine. Il coefficiente di correlazione di Pearson tra la FA e la PA sistolica (SBP) misurata da mercurio era 0,782, e per la PA diastolica (DBP) era 0,824. Allo stesso modo, il coefficiente di correlazione di Pearson tra FA e UA SBP misurata con un dispositivo automatizzato (OMRON) era 0,843, e per DBP era 0,846. Le letture medie per la SBP e la DBP erano più alte nella FA che nella UA di circa 3 mmHg. C’era una differenza statisticamente significativa sia nella SBP che nella DBP. Conclusioni: La FA è un metodo accettabile di monitoraggio della BP quando non è possibile accedere alla UA. La pressione da FA è probabilmente più alta di quanto sarebbe da UA.

Keywords: Pressione sanguigna, avambraccio, OMRON, braccio superiore

Come citare questo articolo:
Taksande AM, Jadhav A, Nair J. È affidabile per misurare la pressione sanguigna dell’avambraccio nei bambini? J Fam Community Med 2015;22:85-7

Come citare questo URL:
Taksande AM, Jadhav A, Nair J. È affidabile per misurare la pressione sanguigna dell’avambraccio nei bambini? J Fam Community Med 2015 ;22:85-7. Disponibile da: https://www.jfcmonline.com/text.asp?2015/22/2/85/155376

Introduzione

La pressione sanguigna (BP) è vista come uno dei segni vitali della vita. Misurazioni accurate della pressione dovrebbero far parte dell’esame fisico annuale di routine di tutti i bambini dai 3 anni in su. La misurazione della pressione può essere effettuata sia in modo invasivo che non invasivo, ma richiede un’attenta attenzione e dipende dall’uso corretto dell’attrezzatura. Poiché l’ipertensione è il fattore di rischio più comune per le malattie cardiovascolari, una misurazione accurata della pressione è essenziale per la fornitura di assistenza sanitaria per ridurre i rischi di morbilità e mortalità cardiovascolare. L’uso di monitor automatici non invasivi della pressione (NIBP) per ottenere segni vitali di routine e di emergenza è comune. La parte superiore del braccio (UA) è il sito principale utilizzato per la misurazione della BP, e la misurazione NIBP UA è il metodo più comunemente accettato per il monitoraggio della BP. La misurazione della PA nell’avambraccio (FA) piuttosto che nel sito dell’UA viene richiesta quando è difficile accedere fisicamente all’UA. Con il crescente numero di bambini sovrappeso e obesi, un bracciale più grande potrebbe non essere disponibile durante lo screening di routine. Tuttavia, quando non è possibile utilizzare l’UA, la FA viene comunemente utilizzata come sito alternativo. Gli operatori sanitari stanno ottenendo sempre più spesso la pressione nella FA al posto dell’UA, ma non si conoscono parametri chiari per la pressione presa in questa sede. Questo studio è stato fatto per valutare la differenza tra le misurazioni della PA in UA e FA usando lo sfigmomanometro a mercurio (M) e i dispositivi automatici (A) nei bambini.

Materiali e metodi

Questo studio trasversale è stato fatto nel dipartimento pediatrico dell’Acharya Vinoba Bhave Rural Hospital, Datta Meghe Institute of Medical Sciences, Sawangi (Meghe), Wardha. Abbiamo incluso bambini di età compresa tra i 5 e i 15 anni senza alcuna storia nota di malattie gravi come problemi respiratori o neurologici cronici. Abbiamo escluso i bambini che avevano un’amputazione dell’arto superiore, tagli o lividi della pelle nei punti di misurazione, ipertensione, aritmia, coartazione aortica, dissezione aortica, malattia vascolare periferica, malattia cardiaca congenita e vacuità. Uno sfigmomanometro a mercurio Diamond, India (M) e una serie OMRON HEM-7112: Tokyo 108-0075 Giappone, apparecchio automatico (A) BP sono stati utilizzati per ottenere dati su tutti i bambini durante lo studio. Uno studio pilota è stato fatto per determinare la precisione e l’affidabilità delle letture. È stata stabilita l’affidabilità inter-rater delle letture dei ricercatori, che non variava di >2-4 mmHg.

La ricerca è stata approvata da un comitato etico istituzionale e il consenso informato è stato ottenuto dai genitori. La storia dettagliata, l’antropometria e l’esame dei bambini sono stati registrati. I bracciali di misura appropriata sono stati scelti in base alle circonferenze misurate al punto medio delle UA e della FA. Tutte le misurazioni della pressione sono state effettuate in posizione supina dopo 5 minuti di riposo. La UA e la FA sono state tenute a livello del cuore. C’erano 2 minuti di riposo minimo tra ogni misurazione della pressione per assicurare letture affidabili. Nella prima fase, le misurazioni della BP sono state effettuate nella UA e dalla FA con sfigmomanometro a mercurio (M). Nella seconda fase, le misurazioni della BP sono state effettuate nelle UA e dalla FA con una macchina automatica per la BP (A). L’ordine delle misurazioni è stato assegnato a caso e alternato in modo che la metà dei partecipanti avesse prima le misurazioni delle UA seguite dalle letture della FA e la metà avesse prima le misurazioni della FA seguite da quelle delle UA. Sono state effettuate due letture per UA e FA ad un intervallo di 2 minuti ciascuna. Anche la frequenza cardiaca è stata ottenuta dal monitor della BP. Il software statistico SPSS 14.0.1 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) è stato utilizzato per l’analisi statistica. Medie e deviazioni standard sono state calcolate per UA e FA BP misurata da M e A appartus. Sono stati utilizzati test t appaiati per determinare le differenze tra UA e FA BP. Il coefficiente di correlazione di Pearson è stato utilizzato per determinare la relazione tra UA e FA BP.

Risultati

Nel nostro studio, sono stati arruolati 72 bambini di entrambi i sessi. L’età media dei bambini era di 10,13 con una deviazione standard di 2,82 anni e il 47,2% erano femmine. Le caratteristiche antropometriche dei bambini sono mostrate in . La pressione sistolica (SBP) media FA e UA (M) era 117,06 mmHg e 114,63 mmHg, rispettivamente, mentre la pressione sistolica media FA e UA misurata da OMRON (A) era 112,87 mmHg e 109,02 mmHg, rispettivamente. La pressione diastolica (DBP) media di FA e UA (M) era 79,6 mmHg e 77,76 mmHg, rispettivamente, mentre la pressione diastolica media di FA e UA misurata da OMRON (A) era 77,40 mmHg e 75,36 mmHg, rispettivamente. Il coefficiente di correlazione di Pearson tra FA e UA SBP misurata dallo sfigmomanometro a mercurio (M) era 0,782 e per DBP era 0,824 come mostrato in e . Allo stesso modo, il coefficiente di correlazione di Pearson tra FA e UA SBP misurata dal dispositivo automatizzato (OMRON) era 0,843 e per DBP era 0,846 come mostrato in e . Le letture medie di SBP e DBP erano più alte in FA che in UA di circa 3 mmHg. Una differenza statisticamente significativa esisteva sia nella SBP che nella DBP.

Tabella 1: Numero di bambini per sesso ed età inclusi nello studio Clicca qui per vedere

Tabella 2: Caratteristiche antropometriche dei bambini Clicca qui per vedere

Tabella 3: SBP (mercurio) di UA e FA Clicca qui per vedere

Tabella 4: DBP (mercurio) di UA e FA Clicca qui per vedere

Tabella 5: SBP (OMRON) di UA e FA Clicca qui per vedere

Tabella 6: DBP (OMRON) di UA e FA Clicca qui per vedere

Discussione

Ci sono meno studi che esaminano le differenze nella BP tra UA e FA nei bambini. Negli adulti, un gran numero di studi ha mostrato una differenza significativa tra le misure di UA e FA. La PA della FA tende ad essere più alta a causa delle dimensioni e della posizione dei vasi. I vasi nella FA hanno un diametro più piccolo e sono posizionati più superficialmente rispetto ai vasi nella UA. In ricerche precedenti, le PA FA erano più alte delle PA UA, ma la significatività statistica variava tra le letture sistoliche, diastoliche e della pressione arteriosa media (MAP). Watson et al. hanno rivelato che significativamente più alto FA sistolica (P < 0,0001) e diastolica (P < 0,0002) misurazioni BP rispetto alla BP ottenuta nella UA con il bracciale standard di riferimento BP. Leblanc et al. hanno trovato che la correlazione tra l’intra-arteriosa e le misure FA era 0,90 (P < 0,001) per i 2570 dati (sistolici e diastolici). Rispetto all’intra-arteriosa, il metodo FA ha sovrastimato la sistolica (6 ± 16 mmHg, P < 0,001) e sottostimato la DBP (2 ± 11 mmHg, P 5 0,03). Rispetto all’intra-arteriosa, UA sottostimato sistolica (8 6 16 mmHg, P < 0,01) e sovrastimato DBP (9 ± 7 mmHg, P < 0,001). Keidan et al. hanno trovato che la differenza di SBP tra il braccio-FA o il braccio-caviglia era entro il range ± 10% nel 63% e 29% delle misurazioni, e entro il range ± 20% nel 85% e 67% delle misurazioni, rispettivamente. La differenza di DBP tra il braccio-FA o il braccio-caviglia era entro l’intervallo ±10% nel 42% e 44% e entro l’intervallo ±20% nel 67% e 74% delle misurazioni, rispettivamente. Schimanski et al. hanno menzionato che la misura FA ha sovrastimato la sistolica (differenza media 2,2 mmHg, limiti di accordo al 95% ±19 mmHg), la diastolica (differenza media 3,4 mmHg, limiti di accordo al 95% ±14,4 mmHg) e le MAP (differenza media 4,1 mmHg, limiti di accordo al 95% ±13,7 mmHg). In questo studio, le PA FA sono state anche statisticamente superiori alle PA UA misurate da entrambi i dispositivi a mercurio e automatici.
Singer et al. hanno confrontato le PA FA e UA NIBP in pazienti stabili seduti in un dipartimento di emergenza ambulatoriale. Hanno trovato la correlazione tra FA e UA SBPs era 0,75 e per DBPs era 0,72 (P < 0,001). Hanno anche riferito che la PA FA era un predittore accettabile della PA UA standard quando la misurazione della PA UA non era possibile. In un altro studio fatto da Schell et al. studio ha rivelato differenze significative (t = 2,07, P = 0,04) tra medie UA e FA SBPs. Una differenza di 14-20 mmHg è stata trovata tra la pressione sistolica, diastolica e media FA e UA come determinato da analisi Bland-Altman. Pierin et al. hanno studiato nella popolazione obesa e hanno rivelato che le PA sistoliche e DBP UA erano significativamente più basse (P < 0,05) rispetto alle PA FA. Hanno anche concluso che le misurazioni della PA FA potrebbero gonfiare impropriamente la prevalenza delle diagnosi di ipertensione negli obesi. Milmaniene et al. hanno riferito che la pressione sistolica e DBP era più alta nella FA rispetto all’UA in oltre il 90% dei partecipanti. Le differenze medie tra i due siti erano 9,7 ± 10 mmHg per SBP e 9,9 ± 7 mmHg per DBP. Emerick ha confrontato le letture della BP del polso e dell’UA in pazienti ospedalizzati e ha riferito che il grado di differenza tra le due letture era così significativo che la posizione delle letture dovrebbe essere indicata. Lo studio ha anche riportato che entrambe le misurazioni diastoliche e sistoliche erano significativamente più alte nella FA rispetto alle UA nei giovani adulti in salute campionati. Lo stesso risultato è stato trovato anche nel nostro studio anche.

Conclusioni

La pressione della FA è probabilmente più alta di quella della UA. Le correlazioni tra le misure sistoliche e DBP di UA e FA erano significative. La FA è un metodo accettabile di monitoraggio della BP nel caso in cui l’UA non sia disponibile per lo stesso.

	Lande MB. Ipertensione sistemica. In: Kleigman RM, Stanton B, Geme J, Schor N, Behrman R, editors. Nelson Textbook of Pediatrics. 19 th. ed Philadelphia: Elsivier Saunders; 2013. p. 1639-47.
	Jones DW, Appel LJ, Sheps SG, Roccella EJ, Lenfant C. Misurare la pressione sanguigna con precisione: Sfide nuove e persistenti. JAMA 2003;289:1027-30.
	Singer AJ, Kahn SR, Thode HC Jr, Hollander JE. Confronto della pressione sanguigna dell’avambraccio e della parte superiore del braccio. Prehosp Emerg Care 1999;3:123-6.
	Schell K, Bradley E, Bucher L, Seckel M, Lyons D, Wakai S, et al. Comparazione clinica delle misurazioni automatiche e non invasive della pressione sanguigna nell’avambraccio e nella parte superiore del braccio. Am J Crit Care 2005;14:232-41.
	Schell KA, Richards JG, Farquhar WB. Gli effetti delle strutture anatomiche sulla pressione sanguigna non invasiva dell’avambraccio e del braccio dell’adulto. Blood Press Monit 2007;12:17-22.
	Watson S, Aguas M, Bienapfl T, Colegrove P, Foisy N, Jondahl B, et al. Postanestesia pazienti con grande circonferenza del braccio superiore: L’uso di un bracciale “extra-lungo” per adulti o il posizionamento del bracciale dell’avambraccio è accurato? J Perianesth Nurs 2011;26:135-42.
	Leblanc MÉ, Croteau S, Ferland A, Bussières J, Cloutier L, Hould FS, et al. Valutazione della pressione sanguigna nell’obesità grave: Convalida di un approccio all’avambraccio. Obesity (Silver Spring) 2013;21:E533-41.
	Keidan I, Sidi A, Ben-Menachem E, Tene Y, Berkenstadt H. Inconsistenza tra misurazioni simultanee della pressione sanguigna nel braccio, avambraccio e gamba nei bambini anestetizzati. J Clin Anesth 2014;26:52-7.
	Schimanski K, Jull A, Mitchell N, McLay J. Studio di confronto delle pressioni sanguigne non invasive del braccio e dell’avambraccio in pazienti adulti del dipartimento di emergenza. Int J Nurs Stud 2014;51:1575-84.
	Pierin AM, Alavarce DC, Gusmao JL, Halper A, Mion D. Misurazione della pressione sanguigna in pazienti obesi: Confronto tra le misurazioni della parte superiore del braccio e dell’avambraccio. Blood Press Monit 2004;9:101-5.
	Milmaniene M, Cormillot A, Sarcona E, Diaz M. Misurazione della pressione sanguigna dell’avambraccio: Confronto con la misurazione del braccio. J Hypertension 2005;23:S37-8.
	Emerick DR. Una valutazione del monitoraggio non invasivo della pressione sanguigna (NIBP) al polso: Confronto con la misurazione NIBP della parte superiore del braccio. Anaesth Intensive Care 2002;30:43-7.