L’analisi della politica estera ci permette di capire meglio come gli attori politici prendono decisioni politiche e come si relazionano con altri enti governativi e non governativi stranieri. La politica estera è una disciplina complessa in cui numerosi attori lavorano all’interno di strutture sia interne che esterne allo stato per avere un impatto sul processo decisionale. È utile avere modelli analitici di processo per illuminare le dinamiche in questo campo e aiutare a spiegare come gli stati conducono la loro politica estera, le relazioni internazionali e gli sforzi diplomatici.
Ci sono cinque modelli principali nell’analisi della politica estera che saranno esplorati in questo articolo: il modello dell’attore razionale, il modello della politica burocratica e il modello del processo organizzativo – tutti e tre sviluppati dall’analista e studioso di politica estera Graham Allison, e delineati nel suo libro, The Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis, così come il modello della politica intersettoriale e il modello del processo politico. Affinché un professionista delle relazioni internazionali possa analizzare efficacemente la politica estera nel suo complesso, è necessario determinare i relativi punti di forza e di debolezza di ciascun modello e capire i modi in cui ciascun approccio ha il potenziale per rimediare alle inadeguatezze degli altri.
Modello dell’attore razionale
L’approccio di analisi della politica estera più ampiamente citato è il modello dell’attore razionale. Questo approccio presuppone che l’attore principale della politica estera sia un individuo razionale su cui si può fare affidamento per prendere decisioni informate e calcolate che massimizzano il valore e i benefici percepiti per lo stato. Il modello dell’attore razionale si basa sulle interazioni individuali a livello statale tra le nazioni e il comportamento del governo come unità di analisi; presuppone la disponibilità di informazioni complete per i responsabili politici per un processo decisionale ottimizzato, e che le azioni intraprese nel corso del tempo siano coerenti. Ci sono quattro fasi principali nel processo decisionale dell’attore razionale: identificare il problema, definire i risultati desiderati, valutare le conseguenze delle potenziali scelte politiche e, infine, prendere la decisione più razionale per massimizzare i risultati benefici.
L’approccio teorico dell’attore razionale può essere utile per comprendere gli obiettivi e le intenzioni dietro un’azione di politica estera. Tuttavia, i critici di questo modello ritengono che non tenga conto dei casi in cui l’informazione completa potrebbe non essere disponibile, così come il concetto relativamente soggettivo di razionalità o i fattori che potrebbero inibire il processo decisionale razionale.
Modello della politica burocratica
A differenza del modello dell’attore razionale, che guarda allo stato come un attore unitario, il modello della politica burocratica analizza le decisioni sulla premessa che le azioni sono prese da una serie di entità indipendenti e concorrenti all’interno di un particolare stato. Ognuna di queste entità separate porta valori al processo decisionale, così come la propria visione di ciò che è meglio per gli interessi personali, organizzativi e nazionali. Ogni parte cerca di soddisfare i propri obiettivi, il che significa che ogni azione collettiva è condizionata dal successo dei negoziati e dall’arrivo a un consenso finale tra tutte le entità.
Un certo numero di fattori può influenzare il processo decisionale di ogni parte e il modo in cui raggiunge i suoi obiettivi, come il potere relativo e il grado di influenza di ogni altro attore nel gruppo. Ogni parte ha punti di vista opposti e risultati desiderati relativi a una serie di questioni, e il successo nel raggiungere certi obiettivi può richiedere alle altre parti di fare certe concessioni, con il risultato di decisioni che sono spesso viste come più vantaggiose per una parte rispetto alle altre. Altri fattori che influenzano il processo decisionale includono i gradi di importanza di certi obiettivi e i valori politici che ogni partito rappresenta. La natura sempre più partigiana della politica statunitense fornisce un eccellente esempio di questo modello in azione.
L’approccio della politica burocratica è spesso propagandato come spiegazione del perché gli stati a volte agiscono in modo irrazionale. Tuttavia, alcuni sostengono che il modello non rende conto abbastanza del potere altamente concentrato detenuto da alcune entità, come il ramo esecutivo nel governo degli Stati Uniti. È anche visto come molto incentrato sugli Stati Uniti e difficile da applicare nel contesto di altri stili di governo.
Modello del processo organizzativo
In contrasto con i due approcci summenzionati, il modello del processo organizzativo vede il governo come un insieme di potenti organizzazioni che lavorano in concerto piuttosto che un individuo o un gruppo di entità di parte. Questo modello esamina le decisioni di politica estera come prese all’interno dei rigidi vincoli della burocrazia, dove le azioni possono essere prese solo con un’adeguata autorizzazione e l’adesione alla catena di comando, rispettando i processi stabiliti e le procedure operative standard, o SOP. Qui, i leader del governo non affrontano la portata più ampia di una crisi, ma delegano invece piccoli aspetti del problema a comitati, dipartimenti e altre entità burocratiche che supportano il governo.
I critici spesso lamentano il fatto che questo modello limita la capacità di azione degli individui, il che si traduce in una visione ridotta e una mancanza di prospettive alternative. Il modello di processo organizzativo può anche diminuire la flessibilità generale di un’organizzazione. Tuttavia, l’applicazione di questo modello ha il potenziale per semplificare il processo decisionale con l’istituzione di un protocollo standard per certe circostanze con risultati prevedibili e misurabili. In altre parole, il modello di processo organizzativo anticipa il ritmo misurato delle pratiche burocratiche e cerca di creare un protocollo che può essere facilmente applicato in caso di crisi.
Modello di politica intersettoriale
Il modello di politica intersettoriale è simile ai modelli di processo organizzativo e burocratico in quanto coinvolge gruppi o entità definiti separatamente. Tuttavia, piuttosto che concentrarsi su obiettivi e risultati individuali, il modello di politica intersettoriale valuta le azioni e i loro risultati sulla base degli sforzi combinati e della coesione dei diversi gruppi e dei loro progressi verso il raggiungimento degli obiettivi collettivi. Secondo Tan Qingshan, professore di scienze politiche e direttore degli studi asiatici alla Cleveland State University, che per primo ha introdotto il modello, le entità burocratiche e organizzative all’interno e all’esterno degli stati non operano in completa indipendenza, ma piuttosto interagiscono e si influenzano a vicenda.
Modello del processo politico
Il modello del processo politico di analisi della politica estera è stato sviluppato da Roger Hilsman nel suo libro, The Politics of Policymaking in Defense and Foreign Affairs. Secondo Hilsman, c’è un gran numero di attori coinvolti nel processo decisionale di politica estera, principalmente concentrati nell’ufficio del presidente e del Congresso, ma anche a tutti i livelli di governo. Simile al modello della politica burocratica, il modello del processo politico enfatizza la contrattazione e la presenza di vari centri di potere che cercano di raggiungere i loro rispettivi obiettivi – questi obiettivi possono essere in conflitto o in consenso con quelli degli altri. Tuttavia, questo modello differisce da quello della politica burocratica perché si concentra maggiormente sui singoli partecipanti e sui loro obiettivi personali e mentalità sulla politica internazionale piuttosto che sulle organizzazioni e sui gruppi nel loro insieme. Secondo Hilsman, l’ideologia individuale di ogni attore politico è uno dei fattori più importanti nel determinare e spiegare il processo decisionale. I critici del modello, tuttavia, sostengono che è troppo simile alla politica burocratica per dare un contributo sostanziale al campo dell’analisi della politica estera.
L’analisi della politica estera è necessaria per migliorare la nostra comprensione generale del governo e dei processi di decisione politica che si svolgono sulla scena mondiale. Ogni approccio alla diplomazia offre una serie unica di potenziali svantaggi e benefici, e sottolinea l’importanza degli attori politici e delle strutture coinvolte e di come lavorano per raggiungere i loro obiettivi di politica estera.
Impara di più
Come il più antico college militare privato della nazione, Norwich University è stato un leader nell’educazione innovativa dal 1819. Attraverso i suoi programmi online, Norwich offre curricula pertinenti e applicabili che permettono ai suoi studenti di avere un impatto positivo sui loro posti di lavoro e le loro comunità.
Il programma online Master of Arts in Diplomacy della Norwich University fornisce ai professionisti che lavorano una vasta comprensione del protocollo di comunicazione globale e una profonda conoscenza delle questioni mondiali che riguardano le relazioni internazionali. Il programma ti permette di costruire sulla tua esperienza politica, governativa o commerciale con una solida base nelle teorie e nelle pratiche che dirigono le relazioni internazionali e la scienza politica all’interno del sistema internazionale.
Letture consigliate:
Panoramica della carriera: Foreign Service Officer
Un’introduzione alla politica estera americana
10 diplomatici americani del 20° secolo
Fonti:
L’europeizzazione della politica estera nazionale: Continuità e cambiamento nella gestione europea delle crisi, Google Books
Politica burocratica: Un paradigma e alcune implicazioni politiche, JSTOR
La crisi dei missili di Cuba: The Stuggle Over Policy, Google Books
I paradigmi del processo organizzativo e della politica burocratica: Retrospect and Prospect, JSTOR
Encyclopedia of Public Administration and Public Policy: A-J, Google Books