5 cose buone che l’Affordable Care Act ha imposto all’assistenza sanitaria
Di Mike Wokasch
Condividi questo articolo:
Il mercato sanitario statunitense è ben radicato con una complessità operativa, una struttura dei costi inefficiente e seri problemi di qualità. La diversità di trattamento, insieme a un’enorme, inspiegabile variabilità nei costi e nel modo in cui le cure sono pagate, rendono l’Affordable Care Act ancora più difficile da implementare.
- 1. Riforme assicurative
- 2. Assistenza sanitaria a prezzi accessibili
- 3. Efficacia comparativa
- 4. Qualità e risultati clinici
- 5. Cartelle cliniche elettroniche
Che siate o meno fan di “Obamacare”, questa iniziativa guidata dal governo ha già facilitato cinque grandi cambiamenti nell’assistenza sanitaria. Ciò che è interessante, e forse deludente, è che c’è voluta una legislazione governativa per istigare cambiamenti che sarebbero dovuti avvenire da soli in un mercato incentrato sul cliente.
Ecco uno sguardo ai cinque cambiamenti:
1. Riforme assicurative
Le compagnie assicurative dovranno apportare diversi cambiamenti ai loro modelli di business. Questi cambiamenti includono – tra le altre cose – iscrivere e non discriminare le persone con condizioni preesistenti, coprire le cure preventive e non essere in grado di interrompere la copertura a causa della malattia o del raggiungimento di un massimo a vita.
Questi sembrano cambiamenti ragionevoli che non avrebbero dovuto richiedere l’intervento del governo. Ma non c’era nessuna forza di mercato a spingere per queste iniziative. Senza l’Affordable Care Act, nessuno di questi sarebbe accaduto.
Perciò perché le compagnie di assicurazione hanno deciso di fare queste concessioni? Perché le compagnie di assicurazione temevano l’alternativa, un sistema sanitario a pagamento unico, gestito dal governo, con meno, o nessuna, necessità di assicurazioni private.
2. Assistenza sanitaria accessibile
Cosa significhi “accessibile” per persone diverse in diversi gruppi di reddito è discutibile. Inoltre, se “accessibile” diventa una realtà resta da vedere. Come minimo, le aspettative e i vincoli dell’Affordable Care Act hanno costretto i fornitori di assistenza sanitaria a rivalutare le loro strutture di costo e i loro modelli di business.
Similmente, gli assicuratori saranno sotto pressione per mantenere i premi sotto controllo. L’ACA introduce un mercato assicurativo più competitivo attraverso gli scambi e richiede che l’80% dei premi sia speso per fornire assistenza medica.
Questi punti di pressione sui prezzi da parte degli assicuratori e dei programmi governativi (Medicare e Medicaid) metteranno ulteriore pressione sui fornitori di assistenza sanitaria per mantenere i costi sotto controllo. Se i costi dell’assistenza sanitaria possono essere gestiti meglio e gli assicuratori possono ancora ottenere un profitto mentre forniscono una migliore copertura per più persone, l’assistenza sanitaria dovrebbe essere più accessibile con ObamaCare che senza.
3. Efficacia comparativa
Ci sono stati pochi studi di efficacia comparativa ben progettati. Oltre alla complessità del disegno dello studio, i rischi associati ad un prodotto che esce perdente hanno superato di gran lunga gli incentivi finanziari per le aziende farmaceutiche e dei dispositivi per sostenere tali studi. Così, fino ad oggi determinare quali trattamenti potrebbero funzionare meglio è stato per lo più un esercizio accademico che coinvolge l’analisi retrospettiva dei dati clinici disponibili (pubblicati).
In un mercato sempre più gestito con un focus sul controllo dei costi, ci dovrebbe essere sufficiente pressione di mercato e interesse delle aziende sanitarie a finanziare studi clinici o forse anche un sofisticato “dragaggio dei dati” per determinare quali trattamenti sarebbero i migliori al minor costo possibile.
Riconoscendo queste sfide e la mancanza di supporto finanziario, l’ACA ha messo in bilancio diversi miliardi di dollari per iniziare a guardare all’efficacia comparativa. Almeno è un inizio.
4. Qualità e risultati clinici
Prima dell’ACA, la qualità e il monitoraggio dei risultati clinici erano per lo più visti come requisiti istituzionali per mantenere l’accreditamento e “cose che dovremmo fare comunque”. C’è un’arroganza presunta nell’ambito dell’assistenza sanitaria che “naturalmente forniamo cure di alta qualità e ci sforziamo di ottenere i migliori risultati possibili”.
Purtroppo, ci sono stati pochi tentativi a livello sanitario di quantificare la qualità e i risultati clinici con ancora meno sforzi per il benchmarking delle “migliori pratiche”. La necessità di incentivi finanziari e il pushback sulle metriche originali emesse dai Centers for Medicare and Medicaid Services suggerisce che il mercato sanitario è più indietro nell’accettare la responsabilità per la qualità e i risultati clinici di quanto si possa pensare.
5. Cartelle cliniche elettroniche
Nel mondo elettronico in cui viviamo, le cartelle cliniche elettroniche dovrebbero essere già accadute con poco bisogno di incentivi. Se riusciamo a superare la mentalità del “Grande Fratello” sulla privacy delle cartelle cliniche, i benefici e le potenziali implicazioni di risparmio dei costi di avere cartelle cliniche digitali universalmente disponibili hanno senso.
Mentre la maggior parte dei sistemi oggi sono progettati intorno alla fatturazione accurata e completa, il vero valore delle cartelle cliniche elettroniche sta nel coordinamento delle cure, nell’uso dei dati per identificare le migliori opzioni di trattamento e nella migliore gestione dei costi delle cure. Chi sa quanto tempo ci vorrà ancora per raccogliere questi benefici, anche con l’aiuto dell’ACA?
È difficile sostenere che questi sforzi non hanno valore e sono uno spreco di tempo e denaro. I benefici sono così evidenti; non ci sarebbe dovuto volere l’ACA per costringere il mercato sanitario a prendere sul serio l’EHR. Senza l’ACA, i potenziali benefici sarebbero languiti come interessanti argomenti accademici senza l’intenzione di mettere in atto l’infrastruttura per fornire il valore.
Quindi, che vi piaccia o meno l’Affordable Care Act, queste cinque iniziative creeranno un sistema sanitario migliore – uno in cui i pazienti “vincono”.
Mike Wokasch, farmacista di formazione, è un veterano dell’industria farmaceutica da 30 anni, avendo ricoperto una serie di posizioni di crescente responsabilità in diverse grandi aziende farmaceutiche tra cui Merck, Abbott, Chiron, Bayer e Covance. Wokasch è stato anche un dirigente in diverse aziende basate sulla tecnologia tra cui Promega, PanVera e Aurora Biosciences. È l’autore del libro “Pharmaplasia”, che esplora i cambiamenti necessari nell’industria farmaceutica mentre si adatta alla riforma sanitaria.
