Panoramica
Storia
Teoria in profondità
Teoria in azione
Analisi e risposta critica
Temi di approfondimento
Bibliografia
Vedi anche

VISIONE

chi controlla il governo? La nobiltà

come viene messo al potere il governo? Nascita; contratto feudale

quali ruoli ha il popolo? Lavoro a beneficio dei nobili

chi controlla la produzione dei beni? Nobiltà

chi controlla la distribuzione dei beni? Nobiltà

figure principali Guglielmo il Conquistatore; Eleonora d’Aquitania

esempio storico Inghilterra medievale

Pochi sistemi politici hanno mostrato la capacità di adattamento e la longevità del feudalesimo. Questo sistema, basato su relazioni personali, amministrazione locale e gerarchie definite, ha toccato diversi continenti per più di 1.500 anni. In alcuni luoghi ha riempito il vuoto lasciato da altre organizzazioni politiche; in altri, ha rappresentato lo stadio successivo nell’evoluzione del governo. In entrambi i casi, il feudalesimo crebbe dalla pratica e dai precedenti. La teoria seguiva l’esperienza. In tutti i casi, un codice parallelo di valori ed estetica – cavalleria in Occidente, bushido in Oriente – completava e rafforzava il sistema. Il feudalesimo si basava sull’onore personale e/o familiare e sull’interesse personale per funzionare. I suoi metodi informali e variati richiedevano un equilibrio tra superiori e dipendenti, diritti e responsabilità. Anche se oggi non è più in pratica, il feudalesimo e le leggende che ha ispirato continuano ad affascinare molte persone.

STORIA

Gli individui moderni spesso associano il feudalesimo all’immagine di Re Artù e dei suoi Cavalieri della Tavola Rotonda. Le leggende medievali arturiane sono nate dalla tradizione feudale e dal suo codice di cavalleria, e come frutti del sistema, riflettono i valori del feudalesimo stesso. Ma l’immagine contemporanea, ispirata da Hollywood, di un re forte che unisce una Camelot affiatata non è un’immagine accurata del feudalesimo. Infatti, il feudalesimo è cresciuto perché gli imperi sono caduti e i re non erano forti. Il processo decisionale locale, decentralizzato e informale tra gli individui in assenza di autorità potenti ha portato all’evoluzione del feudalesimo.

Un tempo caotico

Il sistema feudale emerse in un periodo di caos in Europa. L’ascesa di Augusto come primo imperatore romano aveva segnato l’inizio dell’impero romano nel 27 a.C. Per 500 anni, l’impero fornì stabilità e pace su un vasto territorio che abbracciava tre continenti. Opere pubbliche accuratamente costruite come strade, ponti e acquedotti univano fisicamente le terre, mentre la fedeltà personale e talvolta il culto dell’imperatore univano psicologicamente il popolo. Il diritto romano divenne uno standard universale, applicabile anche al commercio con i non romani, e le scuole professionali di diritto ne assicurarono l’uniformità e la longevità. La morte dell’imperatore romano Teodosio I nel 395 d.C. e la caduta di Roma in mano ai Visigoti nel 410, tuttavia, segnarono l’inizio della fine di quello che un tempo era stato un Occidente unificato; il grande Impero Romano e la pace che esso forniva non esistevano più. Nel 771 Carlo Magno divenne il sovrano di un impero meno vasto, ma comunque impressionante, che si estendeva in Francia, Germania e Italia, con la benedizione e il sostegno del Papa, ma aspre guerre civili dopo la sua morte fecero precipitare l’Europa nel disordine ancora una volta. Anche se la Chiesa, con sede a Roma e guidata dal Papa, cercò di riempire il vuoto lasciato dall’impero e di fornire autorità centrale, protezione e legge ai diversi popoli, spesso dovette affrontare lotte interne e ostacoli esterni. Invasioni dal nord, dal sud e dall’est rappresentavano ulteriori minacce alla stabilità. Questo periodo è talvolta noto come Medioevo o, più propriamente, Alto Medioevo.

Sviluppo dell’ordine

Come risposta al vuoto di autorità centralizzata, le aree locali cominciarono a sviluppare o rinnovare i costumi per aiutare le persone a vivere insieme in una sorta di ordine. Queste usanze includevano regole su doveri e obblighi: chi doveva cosa a chi e quando lo doveva. Molte di queste usanze non erano nuove. Per esempio, i popoli germanici avevano sviluppato un sistema conosciuto come il comitatus, o banda di guerra, al tempo dell’Impero Romano. In questo gruppo, il capo guerriero doveva ai suoi seguaci il cibo per il sostentamento e il bottino delle battaglie che il gruppo combatteva insieme. In cambio, i compagni del capo gli dovevano la loro lealtà e la loro abilità nel combattimento senza domande. Il sistema del comitatus non era mai veramente scomparso, ma crebbe nella pratica nell’Alto Medioevo mentre l’autorità si dissolveva altrove. Queste usanze avevano diverse caratteristiche chiave: erano localizzate, non centralizzate; erano basate su relazioni personali; e delineavano gerarchie di persone, dai superiori ai subordinati. Queste caratteristiche rappresentavano le prime forme di feudalesimo in pratica.

CRONOLOGIA

410: Roma cade all’invasione visigota.

507: Si stabilisce la dinastia franca dei Merovingi. La precaria si sviluppa in questo periodo.

751: La dinastia franca carolingia è stabilita. Il beneficio si sviluppa in questo periodo.

1086: Guglielmo I istituisce il Giuramento di Salisbury, costringendo i vassalli a giurare fedeltà al re.

1095-1291: Gli europei costretti a unirsi alle Crociate per mettere Gerusalemme sotto il controllo cristiano.

1138: Geoffrey di Monmouth completa la Storia dei Re di Gran Bretagna.

1215: Re Giovanni firma la Magna Carta.

1603: Ieyasu Tokugawa diventa shogun in Giappone.

1945: La fine del culto dell’imperatore cancella l’ultima traccia del feudalesimo giapponese.

Un altro esempio di un accordo di questo tipo fu praticato durante l’epoca merovingia. La dinastia merovingia iniziò con Clodoveo I, un capo tribale che nel 507 aveva costruito un impero franco, o francese, che si estendeva fino alla Germania. Clodoveo unì il clero gallico e istituzionalizzò il cristianesimo nella sua dinastia e nelle sue terre. Sebbene Clodoveo fosse un sovrano potente per il suo tempo, l’autorità che lui e i suoi successori esercitavano era estremamente limitata. La maggior parte delle decisioni sulla proprietà e sulla giustizia erano decise localmente con mezzi informali. Uno di questi mezzi, l’usanza legale proto-feudale dei precari, si sviluppò sotto il dominio merovingio. La precaria era un accordo in base al quale un individuo dava ad un altro il diritto di vivere e lavorare su un pezzo di terra per un periodo di tempo limitato, dopo di che la terra tornava al proprietario originale. Il clero e i laici usavano i precari per una varietà di ragioni, dall’evasione delle tasse alla ricostruzione di un’economia domestica dopo il fallimento di un raccolto. Questo tipo di commenda temporanea, o vassallaggio, era un contratto, e come tale comportava una serie di doveri e obblighi.

Nel 751 il padre di Carlo Magno, Pipino il Breve, aveva sostituito i Merovingi e fondato la dinastia dei re carolingi con la benedizione del Papa. Anche i Carolingi fecero affidamento su mezzi decentralizzati per mantenere l’ordine e quindi favorirono l’evoluzione del sistema feudale. Durante il periodo carolingio, la precaria si sviluppò nel beneficio. Proprio come gli uomini avevano doveri e obblighi nei confronti dei loro signori – fornendo protezione, armi, ecc – anche i signori avevano doveri e obblighi nei confronti dei loro uomini. Quelli in condizioni superiori dovevano provvedere al sostentamento e al mantenimento dei loro dipendenti in pegno, o vassalli. Alcuni signori prendevano i loro uomini dipendenti come membri delle loro famiglie; altri concedevano loro terre da lavorare in modo che potessero mantenersi. Queste posizioni o terre o offerte divennero note come benefici, la prova tangibile della fedeltà del signore e il suo riconoscimento della lealtà del suo uomo. Sotto i Carolingi, si sviluppò anche una variazione su questo tema. Un re poteva dare al signore che lo sosteneva delle terre dai possedimenti reali, ma il re poteva anche chiedere ad altri vassalli – per esempio la Chiesa – di concedere al suo uomo alcune delle loro proprietà. Questo divenne noto come precaria verbo regis, o concessione al comando del re. Un vassallo che riceveva questa precaria doveva un servizio non al proprietario terriero più recente, come la Chiesa, ma al re che aveva organizzato il beneficio. La complessità e le caratteristiche dei doveri e delle responsabilità locali – il feudalesimo stesso – presero forma negli ultimi anni dell’epoca carolingia.

SCRITTI PRINCIPALI:

Storia dei re di Britannia

Geoffredo di Monmouth fornì al sistema feudale un insieme di eroi. Nativo del Galles o della Bretagna, Geoffrey aveva un’inclinazione erudita e divenne vescovo di St. Asaph nel 1152. La sua opera principale fu una cronaca storica chiamata Historia regum Britanniae, o Storia dei re di Britannia, che completò nel 1138. In quest’opera affermò di tradurre un documento molto più antico portato dall’arcidiacono di Oxford dalla Bretagna, e presentò il suo libro come un accurato ritratto dei tempi passati. In realtà, tuttavia, gli studiosi ritengono che non esistesse alcun documento più antico e che gran parte della Storia di Geoffrey provenisse direttamente dalla sua immaginazione.

Questo non rende il suo risultato meno importante, tuttavia, perché la Storia popolare fu letta ampiamente all’epoca (e lo è ancora oggi). Geoffrey fornì ai lettori una lista di figure più grandi della vita, grandi re e i loro grandi guerrieri, che si relazionavano tra loro in modi feudali. Gli eroici vassalli compivano i loro doveri per i loro signori, e i signori a loro volta provvedevano alle loro dipendenze. Essi incarnavano le virtù cavalleresche di coraggio, fedeltà e lealtà. La Storia di Geoffrey includeva un resoconto di re Artù e dei suoi seguaci, descritti come se fossero membri del comitatus germanico, una banda di guerra legata da giuramenti e obblighi reciproci. Un’altra opera attribuita a Geoffrey, Vita Merlini, influenzò anche i successivi racconti di Artù e Merlino.

Geoffrey influenzò una generazione di cronisti nel Medioevo come Wace (1100?-1174) e Layamon (sconosciuto, fine XII, inizio XIII secolo) per conservare la storia e le loro percezioni di essa. Ancora più importante, tuttavia, diede al suo pubblico un cast di personaggi popolari e duraturi che riflettevano il meglio del feudalesimo e del suo codice cavalleresco. Confondendo la linea tra fiction e non-fiction, iniziò anche il mistero sulla natura e la verità del Re Artù storico, il fatto su cui si basavano le leggende. Come uno dei padri della letteratura arturiana, l’influenza di Geoffrey vive ancora oggi.

Se le usanze locali di doveri e obblighi hanno anticipato il contenuto di quello che sarebbe diventato il feudalesimo, allora certi eventi prima del caos dell’Alto Medioevo hanno anticipato la cerimonia di quello che sarebbe diventato il feudalesimo. Un esempio è quello dell’encomio di Tassilo. Pipino il Breve era zio di Tassilo, un giovane ragazzo e duca di Baviera. Anche se il popolo bavarese non voleva essere sotto il dominio carolingio, e il padre di Tassilo aveva guidato una rivolta senza successo contro Pipino in precedenza, Pipino difese il ducato di Baviera di Tassilo dagli usurpatori e protesse il giovane nobile. In cambio, egli pretese che Tassilo si raccomandasse formalmente a Pipino in modo pubblico e permanente. Nel 757, Tassilo portò i suoi nobili all’assemblea generale di Compiègne e giurò la sua fedeltà a Pipino e ai suoi successori. La cerimonia fu complessa. Tassilo prese le mani di Pipino nelle sue e promise devozione per tutta la vita. Toccò le reliquie religiose – si dice che i corpi dei santi Denis, Germanus e Martin, tra gli altri – mentre prometteva la sua dedizione a Pipino. Anche i membri dell’aristocrazia bavarese che vennero con Tassilo dovettero giurare fedeltà a Pipino e ai suoi figli. In questo modo, Tassilo dimostrò di essere subordinato e fedele a Pipino, e i nobili bavaresi di Tassilo, seguendo il suo esempio, provarono la loro dipendenza non solo dal loro signore, Tassilo, ma anche dal suo signore, Pipino. Trent’anni più tardi, Pipino reinscenò questo encomio, questa volta impegnando la sua fedeltà a Carlo Magno. Questa prima cerimonia di encomio servì come prototipo per le successive cerimonie di vassallaggio, in cui un uomo riconosceva volentieri il suo status subordinato e si impegnava a essere fedele al suo signore, in cambio della protezione e della stabilità che il signore forniva.

Il ruolo della Chiesa

Oltre alle usanze locali di doveri e obblighi e le cerimonie pubbliche di encomio, la fusione di autorità secolare e religiosa offriva un altro fondamento per quello che sarebbe diventato il feudalesimo. La separazione tra Chiesa e Stato non esisteva nell’Alto Medioevo. Il cristianesimo, una volta una setta ebraica perseguitata nell’Impero Romano, guadagnò convertiti e slancio e alla fine divenne la fede dominante dell’Occidente. Costantino, sovrano di Roma dal 306 al 337 d.C., fece molto per incoraggiare la crescita del cristianesimo, tra cui la convocazione di consigli ecumenici per i leader religiosi per discutere questioni teologiche e la dedica della sua capitale Costantinopoli alla Vergine Maria, la madre di Gesù. Quando Carlo Magno fu incoronato nell’800, il Papa pose la corona sulla testa del nuovo imperatore, simboleggiando la cooperazione e l’interrelazione tra i due leader. Naturalmente, il fatto che il mondo secolare e quello religioso sembrassero confondersi portò anche a una lotta di potere tra i due gruppi, poiché ogni leader sosteneva di avere un’autorità superiore. In molti casi, tuttavia, le linee di demarcazione tra i due scomparvero.

Per esempio, con lo sviluppo del feudalesimo, i signori davano tratti di terra ai vassalli, che a loro volta si impegnavano alla fedeltà e accettavano i doveri del signore. Uno di questi vassalli era la Chiesa; come la Chiesa accettava terre da re e signori, la Chiesa accettava anche gli obblighi di fedeltà e difesa che ne derivavano. La Chiesa, quindi, poteva stipulare quelli che diventavano contratti feudali. Un dato funzionario della Chiesa poteva quindi essere il servo del Papa e allo stesso tempo era anche il vassallo di un re. La Chiesa aveva un beneficio speciale dovuto al suo status unico di istituzione piuttosto che di individuo. Quando i vassalli morivano, le loro terre tornavano ai loro signori. La Chiesa, tuttavia, non moriva – solo i rappresentanti della Chiesa lo facevano. Così la Chiesa guadagnò da questa scappatoia feudale e continuò ad accumulare terre per tutto il Medioevo, e con esse il potere.

La Chiesa influenzò anche il carattere del feudalesimo nel suo sviluppo. Mentre i capi locali secolari prendevano decisioni riguardanti il tipo di terre date e il servizio militare previsto e altri doveri e responsabilità legati ai rapporti feudali, e queste decisioni decentralizzate nel tempo stabilirono precedenti e divennero consuetudini, la Chiesa colse l’opportunità nel corso degli anni di spiegare quali valori l’individuo feudale – sia esso signore, vassallo o signora – doveva abbracciare. La Chiesa aiutò a sviluppare un codice informale noto come cavalleria, incentrato sulle virtù ideali di amore, bellezza, coraggio e verità. Questo codice implicava che la forza dovesse essere usata per il diritto; così i cavalieri erano esortati a proteggere la virtù delle donzelle in difficoltà e a catturare e riscattare i nemici, se possibile, piuttosto che ucciderli. Fare il proprio dovere cristiano significava anche fare il proprio dovere feudale. In un certo senso, la Chiesa dipingeva Dio come il più grande signore di tutti, con ogni persona sulla terra come vassalli che gli dovevano onore, servizio e fedeltà. Non solo il codice cavalleresco rafforzava i principi del feudalesimo, ma dava anche alla Chiesa un’autorità unificante ancora maggiore in un’epoca di potere locale altrimenti decentralizzato.

Per esempio, la Chiesa giocò sulle idee feudali di doveri e responsabilità e sulle nozioni cavalleresche di giustizia e onore per chiamare insieme cavalieri e soldati da vari paesi per cercare di liberare il Regno di Gerusalemme, uno dei luoghi chiave della Terra Santa della cristianità, dal dominio musulmano e metterlo sotto proprietà cristiana. I ripetuti tentativi di conquistare militarmente Gerusalemme furono conosciuti come le Crociate, che iniziarono nel 1095, continuarono fino al 1291 e alla fine non ebbero successo. Le crociate evidenziarono comunque la linea sottile tra il mondo secolare e quello religioso: re, imperatori e signori si unirono sotto la croce per ottenere il controllo cristiano di una città santa, mentre papi e capi della Chiesa radunavano cavalieri e soldati e pianificavano strategie militari. La retorica e la pratica della fede e della legge, della chiesa e dello stato, erano inestricabilmente legate allo sviluppo del feudalesimo.

Europa feudale

Il punto più alto del feudalesimo in Occidente fu l’Alto Medioevo (circa 1050-1300). L’ascesa di Ottone il Grande in Germania nel 936, la fondazione dello stato di Kiev in Russia nel 950 circa e la conquista normanna dell’Inghilterra nel 1066 servirono tutti a cementare le pratiche feudali dall’Inghilterra alla Russia. Ma anche se le tribù tedesche, i re merovingi e carolingi e la Chiesa influenzarono il suo sviluppo, il feudalesimo rimase in fondo un sistema decentralizzato, locale e informale. Si sviluppò da decisioni e costumi che durarono nel tempo e divennero precedenti per il comportamento accettato tra diverse coppie di superiori e dipendenti nelle gerarchie sociali, economiche e religiose. La teoria politica, quindi, non ha dettato la pratica politica; al contrario, ci sono voluti secoli perché gli studiosi cercassero di articolare per iscritto i presupposti della pratica feudale. Tra il dodicesimo e il quattordicesimo secolo, autori come Maria di Francia, Giovanni di Salisbury, Tommaso d’Aquino, Egidio di Roma, Marsiglio di Padova e Christine de Pizan esplorarono le idee feudali di obbligo reciproco e la teoria del contratto, assicurando la loro importanza nella tradizione occidentale molto tempo dopo la fine del Medioevo. Nessuno ha usato il termine “feudalesimo”, tuttavia; il termine è un termine moderno ideato per descrivere il sistema.

L’equilibrio tra vassalli e signori, che erano a loro volta vassalli di altri signori, e il complesso sistema di obblighi dovuti in entrambe le direzioni non poteva reggere oltre l’Alto Medioevo. Lo stato centralizzato minacciava la libera organizzazione delle località; le proto-nazioni potevano pagare ufficiali stipendiati e assumere eserciti mercenari. La relazione tra suddito e sovrano sostituì quella di vassallo e signore. Le città, con le loro economie in crescita e la classe media emergente, crebbero in mondi quasi autosufficienti che provvedevano alla propria protezione e ai propri bisogni, senza bisogno di cavalieri. Per un certo periodo, apparve un fenomeno noto come “feudalesimo bastardo”, in cui l’aristocrazia esercitava la sua manodopera – la forza militare dovuta ai signori per contratto feudale – per ottenere il potere e imporre la sua volontà. Questi sforzi in effetti usavano mezzi feudali per fini non feudali, e segnarono l’ultimo respiro del feudalesimo in Occidente. L’ascesa degli stati nazionali significò la fine del Medioevo.

BIOGRAFIA:

Marie de France

Marie de France è qualcosa di un mistero storico. Gli studiosi credono che la francese sia stata educata in latino, francese e forse inglese, ma non era una suora, anche se è vissuta in un’epoca in cui poche donne, tranne quelle nei monasteri o sul trono reale, sapevano leggere. Pubblicò poesie e favole proprie e tradusse altre opere dal latino. Le prove suggeriscono che conosceva ed era incoraggiata nel suo lavoro da Eleonora d’Aquitania, prima regina di Francia per matrimonio con Luigi VII e poi regina d’Inghilterra per matrimonio con Enrico II. Eleonora era una grande patrona delle arti, e sostenne autori e cantautori che esaltavano le virtù della cavalleria e i valori del feudalesimo. Una delle opere più note di Marie de France fece proprio questo.

“La favola di un uomo, il suo ventre e le sue membra” descrive come signori e vassalli lavoravano insieme in un equilibrio di dipendenza. Il signore (il ventre) può essere ricco, ma non è niente se i suoi uomini non lo sostengono e non lo difendono; allo stesso modo, i vassalli (mani, piedi e testa) possono avere un numero maggiore, ma senza la giustizia e la stabilità fornita dal signore, il loro mondo crolla. Insieme, il superiore e i suoi subordinati creano un insieme unitario. Marie de France prese in prestito dalla Storia dei Romani di Livio e dalle favole di Esopo per modellare una parabola classica in un poema moderno sul feudalesimo. “La favola di un uomo, del suo ventre e delle sue membra” apparve all’incirca nel 1160. La sua popolarità fu aggravata dal fatto che la scrisse nella lingua comune del popolo invece che in latino, rendendola così accessibile ad un pubblico più ampio.

La favola di un uomo, il suo ventre e le sue membra

Di un uomo, voglio raccontare, come esempio da ricordare, delle sue mani e dei suoi piedi, e della sua testa – erano arrabbiati verso il ventre che portava, per i loro guadagni che mangiava. Allora, non vollero più lavorare, e lo privarono del suo cibo.

Ma quando il ventre digiunò, si indebolirono rapidamente. Mani e piedi non avevano forza per lavorare ora come erano abituati. Cibo e bevande offrirono al ventre, ma lo avevano affamato troppo a lungo. Non aveva la forza di mangiare. Il ventre si ridusse a niente e anche le mani e i piedi se ne andarono.

Da questo esempio, si può vedere ciò che ogni persona libera deve sapere: Nessuno può avere onore se porta vergogna al suo signore. Né può averlo il suo signore se vuole disonorare il suo popolo. Se l’uno fallisce l’altro, il male cade su entrambi.

Nella sua poesia molto letta, così come in altre opere, Marie de France istruì i lettori sulla natura del feudalesimo e della cavalleria. Ha anche aperto la strada ad altre donne per prendere parte al rinascimento delle arti e delle lettere che accompagnò l’Alto Medioevo.

Feudalesimo fuori dall’Europa Il fenomeno del feudalesimo non era limitato all’Europa. Il Messico precolombiano sviluppò una variante del feudalesimo. L’Oriente aveva le sue versioni di feudalesimo

in India, Cina e, soprattutto, Giappone. Il sistema giapponese era basato pesantemente su aspetti del buddismo Zen e del confucianesimo. Come il feudalesimo occidentale, il sistema giapponese includeva doveri e responsabilità reciproche tra signori e vassalli. Il feudalesimo europeo prese in prestito dalla sua tradizione religiosa per creare il codice cavalleresco; il feudalesimo giapponese fece lo stesso per creare il bushido, la via del guerriero. Come la cavalleria, il bushido enfatizzava l’onore, la fedeltà al proprio signore, il sacrificio di sé, il coraggio e l’indifferenza al dolore. Le due versioni del feudalesimo erano quasi contemporanee: il codice del bushido si sviluppò durante il periodo Kamakura in Giappone (1185-1333), che è approssimativamente correlato all’Alto Medioevo. Come la sua controparte occidentale, il feudalesimo giapponese si è evoluto nella pratica molto prima che i teorici lo mettessero sulla pagina; il codice non è stato messo per iscritto fino al sedicesimo secolo, e nemmeno chiamato bushido fino al diciassettesimo secolo. A differenza del feudalesimo in Occidente, tuttavia, il feudalesimo giapponese è sopravvissuto nell’era moderna. I guerrieri daimyo e samurai degli shogun Tokugawa seguivano il codice, e le scuole pubbliche lo insegnavano come prerequisito per il servizio pubblico. Il Bushido servì persino come base per il culto dell’imperatore in Giappone fino al 1945.

Oggi i samurai e i cavalieri del sistema feudale rimangono immagini potenti nella nostra mitologia, ma l’impatto del feudalesimo si estende oltre i codici della cavalleria e del bushido. Nelle costituzioni, nelle leggi e nei contratti, e nelle idee di obbligo, doveri reciproci e responsabilità che essi contengono, l’eredità del feudalesimo si è diffusa ed è sopravvissuta in tutto il mondo.

THEORY IN DEPTH

Il feudalesimo sembrava evolversi o decadere nel corso dei secoli. È quasi impossibile stabilire quando il feudalesimo completo sia arrivato come un fenomeno discreto e autonomo. L’essenza del feudalesimo può essere estratta dai suoi esempi storici, tuttavia, per rivelare la teoria dietro il sistema.

Ruoli di genere

Il feudalesimo era un sistema largamente dominato dagli uomini. Come signori e vassalli, detentori di proprietà a qualche livello della piramide feudale, la relazione tra superiore e dipendente comprendeva quasi sempre solo parti maschili. Le donne non possedevano la terra, ma erano considerate proprietà dalla maggior parte dei sistemi giuridici. Solo alcune donne monarchi come Eleonora d’Aquitania (1122-1204) furono un’eccezione alla regola. La natura militare dell’ordine feudale, con la sua enfasi sul combattimento personale e sull’addestramento, escludeva ulteriormente le donne dalla gerarchia del sistema feudale. Per la maggior parte, le decisioni feudali erano decisioni maschili.

Questo non significa che le donne non fossero coinvolte nell’ordine feudale. Dalle lavoratrici agricole tra i servi della gleba alle eroine della canzone e della storia, la vita delle donne, come quella degli uomini, era intrecciata inestricabilmente nel tessuto feudale. Anche se non occupavano posizioni decisionali ufficiali specifiche all’interno della gerarchia feudale, le donne erano indispensabili nel relativo codice cavalleresco che sosteneva e completava il feudalesimo. Per esempio, i dettami casti e pii dell’amor cortese celebravano esemplari di virtù femminile usandoli come ispirazione per le missioni, le giostre e le buone azioni cavalleresche, oltre che come fulcro per la protezione degli innocenti. Le leggende arturiane, che esploravano e raffinavano i temi cavallereschi, riconoscevano le donne come figure potenti capaci di atti straordinari – e a volte sovrumani – di fede, magia e persino di arte statuale. Forse la cosa più importante è che il codice cavalleresco aprì alle donne reali, invece che a quelle ideali o fittizie, l’opportunità di guadagnare fama come poetesse, artiste, cantautrici e autrici. La rinascita delle arti associata all’età della cavalleria permise ad alcune donne dotate e visibili nuove opportunità di riconoscimento artistico e di autoespressione.

BIOGRAFIA:

Eleanor di Aquitania

Per quanto riguarda la donna più conosciuta dell’era feudale, Eleanor di Aquitania fu la regina di due dei paesi più potenti del mondo nel Medioevo e usò la sua ricchezza e influenza per patrocinare poeti, artisti, cantastorie e autori che crearono nuove interpretazioni del codice della cavalleria.

Eleanor era la figlia ed ereditiera di Guglielmo X, duca d’Aquitania. Sposò Luigi VII e divenne regina di Francia. Volitiva e avventurosa, convinse suo marito a permetterle di accompagnare lui e le sue truppe in Terra Santa durante la seconda crociata (1147-1149). Nel 1152, Eleonora e Luigi ricevettero l’annullamento del loro matrimonio ed Eleonora sposò Enrico, duca di Normandia e conte d’Angiò, che presto divenne Enrico II d’Inghilterra. Tra i loro figli ci furono Riccardo I, noto anche come Riccardo Cuor di Leone, e Giovanni I. Dopo una rivolta senza successo contro suo marito Enrico nel 1173, Eleonora fu tenuta agli arresti domiciliari fino al 1185. Appoggiò l’offerta di Riccardo per il trono dopo la morte del padre e aiutò a mantenere la sua posizione quando fu catturato durante la Terza Crociata (1190-1194). Aiutò anche a orchestrare il suo eventuale riscatto e rilascio. Dopo la morte di Riccardo, Eleonora sostenne la candidatura di Giovanni al trono. Fu attiva nella politica di corte per tutta la sua vita e morì cinque anni dopo che Giovanni salì al trono d’Inghilterra.

Anche se fu una potente presenza politica nei regni di quattro diversi re, Eleonora è meglio conosciuta come un’entusiasta del codice cavalleresco, una patrona delle arti e, come tale, un’ispirazione nello sviluppo della musica, dell’arte e della letteratura dell’era feudale. La regina sostenne autori come Wace, Chrestien de Troyes e molto probabilmente Marie de France, tra gli altri, nei loro sforzi di glorificare le maniere cortesi e le virtù cavalleresche. Attraverso il suo esempio e la sua benevolenza, Eleonora d’Aquitania divenne uno dei principali architetti e ispiratori del rinascimento feudale delle arti.

Tuttavia, il feudalesimo stesso aveva un volto decisamente maschile. Alla sua base, il feudalesimo era locale, personale e gerarchico. Tutte e tre queste caratteristiche derivavano dal fatto che il sistema feudale si basava sulla terra come elemento di base. Nella società feudale, il monarca possedeva la terra, ma la divideva

tra i suoi nobili, che a loro volta la dividevano tra i loro sostenitori, che a loro volta la dividevano tra i loro lavoratori. Questo è noto come sistema feudale.

Il sistema feudale

Il contratto feudale Nel sistema feudale, la terra concessa da un superiore al suo dipendente era nota come feudo. Il dipendente, o vassallo, si impegnava a essere fedele al suo superiore, noto anche come signore o suzerain, in una cerimonia di omaggio. In questa cerimonia, come l’encomio precedente, il vassallo metteva le mani nelle mani del suo signore e si impegnava con un giuramento di fedeltà. A sua volta, il signore baciava il vassallo e accettava la sua promessa. Questa pratica serviva a rendere pubblica la relazione personale tra il signore e il suo vassallo e suggellava il contratto feudale tra i due. Con la sua promessa di fedeltà, il vassallo prometteva di combattere e difendere il suo signore e le sue terre, e anche di offrire al signore parte dei suoi guadagni dalla terra attraverso doni, percentuali di raccolto, ecc. Il contratto vincolava anche il signore a dare al vassallo un feudo per il suo sostentamento, gli individui legati al feudo, e la promessa di ordine (in questo sistema decentralizzato, il signore serviva come principale strumento di giustizia, e quindi ascoltava le dispute e decideva le sentenze).

Questo contratto feudale aveva diverse caratteristiche importanti. In primo luogo, era reciproco. Legava entrambe le parti in modo che ognuna avesse dei doveri e delle responsabilità verso l’altra. Se una delle due parti non si impegnava, la relazione reciprocamente vantaggiosa crollava. Secondo, era informale. Il contratto si basava sull’interesse personale – dato che ogni parte aveva una buona ragione per rispettare l’accordo – e su un codice d’onore compreso per l’applicazione. I valori della cavalleria, quindi, giocavano un ruolo nella socializzazione di signori e vassalli per diventare buoni custodi del contratto. In terzo luogo, e forse il più importante, il contratto non era esclusivo: infatti, i contratti feudali erano impilati l’uno sull’altro per creare la piramide feudale. In altre parole, il fatto che un individuo fosse signore di un vassallo non impediva a quello stesso individuo di essere contemporaneamente vassallo di un signore più grande, e così via.

La piramide feudale Questa piramide finiva al suo vertice con il re. Sotto di lui c’erano i suoi tenenti in capo, conti e baroni che avevano ricevuto i loro feudi dal sovrano. Al di sotto dei conti e dei baroni c’erano i mesne-tenant, o vassalli che ricevevano i loro feudi dai conti e dai baroni. Diversi livelli di mesne-tenant potevano esistere, ognuno dei quali giurava fedeltà ai signori che gli avevano dato i loro feudi. Alla base della piramide c’erano i villani, o servi della gleba. I servi della gleba rimanevano legati per eredità alla terra, per consuetudine o per legge; svolgevano il lavoro agricolo sulla terra dove avevano lavorato i loro antenati, nelle sezioni che i servi rivendicavano come proprie con il permesso del signore, e nel demanio, o la terra che il signore metteva da parte per uso personale. Sul demanio, essi dovevano ai loro signori un lavoro in due forme: il lavoro settimanale, un determinato numero di giorni all’anno, e i giorni di mancia, o periodi di sforzo extra come il tempo del raccolto. I servi liberi potevano trasferirsi in un altro feudo di loro spontanea volontà, ma i servi dovevano ricevere il permesso se volevano lasciare il feudo; la maggior parte dei servi rimaneva sulla stessa terra per generazioni.

Il cuore del sistema feudale non stava in cima alla piramide, con il re, ma alla base della piramide, sulla terra. La maggior parte delle persone durante l’epoca feudale erano contadini, liberi o servi della gleba. Il loro mondo, e quello dei loro immediati signori, ruotava intorno al feudo. Il feudo nella sua forma più piccola consisteva in un maniero. Il signore conservava la casa padronale e i terreni circostanti per l’uso suo e della sua famiglia. Il resto della terra del feudo era diviso. I servi tenevano il seminativo, terra divisa in un sistema deciso da ogni singolo signore (di solito in piccole strisce date ai singoli contadini su cui vivere e lavorare). I servi di solito tenevano il prato in comune. Il signore tradizionalmente manteneva la proprietà del bosco, ma permetteva ai servi di cacciare, pescare e tagliare la legna sulla terra, a patto che compensassero il signore quando usavano questo privilegio. In questo modo, contadino e aristocratico, vassallo e signore, coesistevano sulla terra.

Il sistema legale Il maniero serviva come unità politica ed economica del sistema feudale. Politicamente, il maniero offriva giustizia, protezione e amministrazione. Ogni feudo sviluppò una serie di tribunali feudali dove le controversie sulla proprietà o sui crimini potevano essere ascoltate. Il signore locale o il suo agente presiedeva il sistema di giustizia. Le decisioni prese nel tempo divennero precedenti e servirono come forma di legge comune. In questo modo, la legge si evolveva localmente, su misura per affrontare le preoccupazioni specifiche dei contadini, dei servi e delle persone libere di un dato feudo. Ogni corte feudale e le sue decisioni potevano essere un po’ diverse, ma all’interno di ogni corte le pratiche si evolvevano e si standardizzavano. Anche se un re o un signore superiore trasferiva un particolare maniero al controllo di un altro signore, l’infrastruttura di quel maniero, con i suoi tribunali e le sue convenzioni, rimaneva intatta. Anche il re manteneva dei tribunali, ma questi sentivano solo una piccola frazione delle cause nel paese. Il sistema giuridico del Medioevo, come il feudalesimo stesso, era in gran parte decentralizzato e personale.

Termini del contratto feudale Questo sistema prevedeva anche i diritti di coloro che erano sulla terra. Signori e vassalli, in virtù del contratto feudale, avevano diritti specifici l’uno nei confronti dell’altro: il signore doveva fornire il sostentamento e il vassallo fedeltà e protezione. Anche i servi avevano tali diritti. Anche i servi della gleba non erano di fatto schiavi. Attraverso il contratto implicito tra il signore del maniero e il servo, riconosciuto dal sistema delle corti feudali, il signore si aspettava dei beni dai suoi lavoratori – lavoro, lealtà, tasse, pagamento per l’uso dei boschi del signore, ecc – ma il signore doveva anche ai servi la sicurezza, il sostentamento e i diritti umani fondamentali. In un certo senso, il sistema del maniero agiva come una polizza assicurativa primitiva. Nei tempi buoni e produttivi, i servi dovevano al signore del feudo tasse, pagamenti e parte dei frutti del loro lavoro. Se il fallimento del raccolto o la malattia affliggevano le terre del maniero, tuttavia, il signore era tenuto a liquidare i beni per provvedere a coloro che lo servivano. Un signore affrontava la vergogna e la censura pubblica se si allontanava dal codice cavalleresco e si comportava in modo inappropriato; inoltre, se perdeva la sua forza lavoro, rischiava anche la rovina finanziaria. Servi contenti e motivati portavano onore e successo materiale al signore.

Il maniero serviva quindi anche come unità economica del sistema feudale. L’economia del Medioevo ruotava principalmente intorno all’agricoltura, e il maniero sovrintendeva e organizzava la coltivazione della terra. I miglioramenti interni – la costruzione e la riparazione di strade, ponti, dighe e altri percorsi per le persone e le informazioni – avevano luogo anche a livello del maniero. Anche le tasse e i sondaggi, quando venivano fatti, venivano incanalati attraverso il maniero. Molte economie dei manieri includevano anche modeste forme di piccola manifattura, come la produzione di stoffe, abbigliamento in ferro e altri beni di prima necessità per la vita quotidiana. L’autosufficienza era un obiettivo del sistema, perché in qualsiasi momento la guerra o la malattia potevano tagliare il maniero dai suoi vicini e lasciare i suoi inquilini a provvedere a se stessi.

La Chiesa Intrecciata con il sistema feudale era la Chiesa. I suoi membri erano vassalli di vari signori, e quindi dovevano fedeltà non solo ai funzionari della Chiesa e al papa a Roma, ma anche ad altri leader laici. A livello locale, la Chiesa rafforzava il sistema feudale offrendogli istruzione – compreso il supporto del codice cavalleresco – e carità, un’altra forma di assicurazione per i più umili della società. Attraverso le crociate e altri eventi, la Chiesa rimase anche coinvolta con l’ultima unità del sistema feudale: l’esercito.

Tra le responsabilità dei vassalli verso i signori c’era il dovere di difesa. Se un signore richiedeva un aiuto militare, il vassallo si impegnava a rispondere. Per i grandi signori che servivano signori ancora più grandi e/o il re, il dovere di difesa significava più che presentarsi in battaglia con una spada. Questi vassalli dovevano ai loro superiori delle forze, un numero di uomini, addestrati e in grado di vincere una guerra. I re, per esempio, chiedevano il supporto militare agli affittuari in capo, e questi a loro volta raccoglievano eserciti chiamando i loro mesne-tenant in pegno. Il risultato erano eserciti privati e cavalieri di carriera.

Cavalleria Forse nessuna singola figura rappresenta il Medioevo per la mente moderna più del cavaliere. Alcuni erano proprietari terrieri, e altri accettavano feudi in altre forme, come denaro o doni simili. Tutti richiedevano il loro personale di supporto per l’addestramento e l’aiuto. I ragazzi che si aspettavano di diventare cavalieri, spesso figli di cavalieri stessi, iniziavano il loro apprendistato militare come bambini piccoli inviati alle corti dei signori o dei re. Lì i paggi, o giovani studenti, imparavano le armi, la caccia, la falconeria, i cani e il codice cavalleresco. Entro la pubertà, i cavalieri in formazione diventavano scudieri. Ognuno serviva un cavaliere e imparava in prima persona la guerra e la società cortese. A 21 anni, gli scudieri con sufficiente abilità, reputazione e ricchezza potevano diventare cavalieri.

Per questi uomini, addestrati per più di un decennio prima di raggiungere il cavalierato, la guerra era un’occupazione a vita. Poiché vari cavalieri – e sotto di loro, i soldati comuni – erano fedeli a specifici signori, spesso emergeva un equilibrio di potere tra il più alto livello di conti e baroni. Quando questo equilibrio veniva meno, scoppiavano i combattimenti interni finché la corsa agli armamenti medievale non tornava in equilibrio. L’alto numero di cavalieri e militari che contavano sul patrocinio di signori e/o re portava alla guerra per necessità: se le forze esistevano, allora avrebbero trovato qualcuno da combattere. La manodopera militare era troppo costosa e lunga da mantenere semplicemente per lasciarla inattiva. Così la guerra, esterna e civile, così come le invasioni e le dispute di confine caratterizzavano l’età feudale.

Tutti gli ingredienti del sistema feudale servivano a rendere la società locale, personale e gerarchica. Il maniero, l’unità più piccola della società feudale, serviva ruoli politici ed economici chiave fornendo giustizia, protezione, amministrazione e una forma primitiva di assicurazione. Anche la chiesa e l’esercito, legati al sistema feudale, avevano le loro forme di gerarchia tra superiori e dipendenti. Tutte le relazioni che costruivano la piramide feudale dalla sua base alla sua punta si basavano su due ingredienti chiave per tenere insieme il contratto: l’interesse personale, sostenuto dalla consapevolezza che entrambe le parti dovevano soddisfare i loro obblighi perché ogni parte ne beneficiasse; e l’onore, alimentato dai valori del codice cavalleresco. Queste motivazioni non sempre assicuravano che tutte le interazioni fossero ideali, ma formavano la spina dorsale duratura del feudalesimo per secoli.

Letteratura dell’era feudale

Siccome il feudalesimo era un sistema evoluto, sviluppato nel corso dei secoli attraverso precedenti locali, decentralizzati e informali, piuttosto che un sistema implementato, in cui i leader ideavano un piano e poi lo mettevano in atto, i principali scritti sul feudalesimo non sono apparsi prima o anche durante lo sviluppo del sistema; invece, sono apparsi dopo che il feudalesimo era in pratica diffusa. Forse gli scritti più importanti non furono gli esami del sistema feudale e le celebrazioni del codice cavalleresco, ma i modesti contratti tra signori e vassalli, la concessione di benefici e transazioni simili. Uno degli impatti più duraturi dell’era feudale è il concetto di contratto.

Per il resto, il feudalesimo non aveva teorici quanto commentatori, o pensatori che osservavano il sistema dopo il suo sviluppo e lo osservavano, praticanti, o coloro che usavano la sua retorica per promuovere i propri obiettivi, e artisti, o coloro che esprimevano i valori e i conflitti del feudalesimo attraverso la narrativa, la canzone e altri media. Forse uno dei migliori scritti per esemplificare il feudalesimo in pratica è la “Lettera a Papa Eugenio III” di Bernardo di Chiaravalle. Bernardo di Chiaravalle (1090-1153), o San Bernardo, fu un mistico francese, oratore e leader dell’ordine dei monaci cistercensi. Fu anche una figura politica che fece molti viaggi per il mantenimento della pace, la carità e la riforma. Nel 1146 circa, Bernardo scrisse al suo amico Papa Eugenio III per incoraggiare la fede e l’azione del Papa nella Seconda Crociata e il suo obiettivo di prendere Gerusalemme sotto il controllo cristiano. Nella lettera, l’interrelazione feudale della Chiesa e dello Stato è chiara: Bernardo vuole che il Papa lanci una campagna militare e riunisca i leader laici dietro la sua bandiera. L’influenza del pensiero cavalleresco è anche evidente – Bernardo elogia il coraggio, critica la codardia, e sottolinea i valori della fedeltà e della spiritualità:

La notizia non è buona, ma è triste e grave. E triste per chi? Anzi, per chi non è triste! Solo per i figli dell’ira, che non provano ira, né si rattristano per gli eventi tristi, ma si rallegrano ed esultano in essi…. Vi dico che una crisi così grave e generale non è un’occasione per agire tiepidamente o timidamente. Ho letto un certo saggio: “Non è coraggioso colui il cui spirito non si eleva nelle difficoltà”. E aggiungerei che una persona fedele è ancora più fedele nel disastro. Le acque sono salite fino all’anima di Cristo, e toccano la pupilla stessa del suo occhio. Ora, in questa nuova sofferenza di nostro Signore Cristo, dobbiamo estrarre le spade della prima Passione…. Un pericolo straordinario richiede uno sforzo straordinario. Il fondamento è scosso, e la rovina imminente segue se non si resiste. Ho scritto in modo audace, ma sincero per il vostro bene…. Ma voi sapete tutto questo, non sta a me condurvi alla saggezza. Vi chiedo umilmente, per l’amore che mi dovete in modo particolare, di non abbandonarmi al capriccio umano; ma chiedete avidamente il consiglio divino, come particolarmente incombente su di voi, e lavorate diligentemente, in modo che come la Sua volontà è fatta in cielo, così sarà sulla terra.

Gli scritti di Bernardo, come le sue influenti lettere a Papa Eugenio III incarnano l’anima stessa del feudalesimo. Eugenio III e altri funzionari ascoltarono i consigli di Bernardo. La Chiesa apprezzò l’esempio schietto di Bernardo come leader del suo tempo, e nel 1170, solo 17 anni dopo la sua morte, Bernardo fu canonizzato.

Se l’opera di Bernardo rappresenta la fine religiosa degli scritti feudali, allora l’opera di Giovanni di Salisbury rappresenta la teoria politica del periodo. Giovanni di Salisbury (1120?-1180) studiò in Francia sotto alcune delle più grandi menti dell’epoca: Pietro Abelardo, Guglielmo di Conches e Thierry di Chartres, tra gli altri. Fu segretario dell’arcivescovo di Canterbury per anni e vescovo di Chartres per gli ultimi quattro anni della sua vita. Giovanni è meglio conosciuto per due opere di erudizione politica, entrambe influenti tra i filosofi scolastici del suo tempo. Metalogicus (1159) dipinse un ritratto della vita scolastica, criticò le pratiche educative ed esplorò i dibattiti sui metodi e le teorie di insegnamento. L’opera di Giovanni lo segnò come un umanista, un pensatore interessato al miglioramento dell’umanità attraverso la ragione e l’apprendimento.

La sua seconda opera, anch’essa completata nel 1159, fu Policraticus: Of the Frivolities of Courtiers and the Footprints of Philosophers. In questo trattato sul governo Giovanni espone i criteri con cui i sistemi politici dovrebbero essere giudicati. Usò la metafora familiare del corpo umano per mostrare come tutte le parti del corpo politico dovrebbero lavorare insieme in armonia e reciprocità, soddisfacendo così la legge naturale, la volontà divina e il bene generale. Policraticus, probabilmente la prima opera della teoria politica medievale, rafforzò il nucleo del feudalesimo con il suo elogio dell’equilibrio, dell’obbligo reciproco e della lealtà tra i superiori e i loro dipendenti:

Nonostante, per rivolgersi in generale a ciascuno e a tutti, essi non devono superare i limiti, cioè la legge, e devono concentrarsi sulla pubblica utilità in tutte le questioni. Perché gli inferiori devono servire i superiori, che d’altra parte devono fornire tutta la protezione necessaria ai loro inferiori. Per questo motivo, Plutarco dice che si deve seguire ciò che va a vantaggio del popolo più umile, cioè la moltitudine; perché i meno numerosi si sottomettono sempre ai più numerosi. Perciò i magistrati sono stati istituiti perché si evitino gli infortuni e la repubblica stessa metta le scarpe, per così dire, ai suoi lavoratori. Perché quando essi sono esposti alle ferite è come se la repubblica fosse scalza; non ci può essere nulla di più ignominioso per coloro che amministrano le magistrature. Infatti, un popolo afflitto è come la prova e la dimostrazione inconfutabile della gotta del governante. La salute di tutta la repubblica sarà sicura e splendida solo se i membri superiori si dedicheranno agli inferiori e se gli inferiori risponderanno allo stesso modo ai diritti legali dei loro superiori, in modo che ogni individuo possa essere assimilato ad una parte degli altri reciprocamente…

La lettera di Bernardo di Clairvaux e il trattato di Giovanni di Salisbury, l’uno uno sguardo al pensiero feudale in azione e l’altro una finestra sul pensiero feudale in teoria, rappresentano gli scritti saggistici dell’epoca. L’Alto Medioevo, tuttavia, fu conosciuto come un rinascimento nella poesia, nella musica e nella narrativa. Forse il contributo più longevo dell’epoca è la nascita della letteratura arturiana. Uno dei primi esempi delle gesta di re Artù apparve nella raccolta del decimo o undicesimo secolo nota come Il libro nero di Carmathen. L’autore e la data esatta dell’opera sono sconosciuti, ma l’impatto di essa e dei suoi contemporanei arturiani non può essere sopravvalutato. Non solo le storie intrattenevano, ma istruivano anche i lettori sui principi politici del feudalesimo e sui corrispondenti valori della cavalleria.

In un poema, un dialogo tra Artù e un portinaio conosciuto come Glewlwyd Mighty-grip, Artù presenta i suoi uomini e, con essi, le caratteristiche che apprezza in loro: intrepidezza, saggezza e fedeltà. I suoi uomini hanno adempiuto ai loro obblighi nei suoi confronti, combattendo per lui e consigliandolo. In cambio, Artù si occupa del suo dovere nei loro confronti, ricordando a Glewlwyd che “un signore li avrebbe protetti”. Artù è ritratto come un vero signore con degni dipendenti che onorano il contratto feudale con il loro superiore. La relazione reciproca che condividono è personale e affettuosa, e incoraggia le virtù cavalleresche in tutti loro. Quando i lettori si entusiasmavano per le avventure del re e dei suoi cavalieri, ricevevano anche istruzioni sulle complesse relazioni del sistema feudale.

Chi viene con te? I migliori uomini del mondo. A casa mia non verrete se non li consegnerete io li consegnerò e li vedrete. Wythnaint, Elei e Sywyon, questi tre; Mabon figlio di Modron, servo di Uther Pendragon, Cystaint figlio di Banon, e Gwyn Godybrion; duri furono i miei servitori nel difendere i loro diritti. Manawydan figlio di Lyr, profondo fu il suo consiglio. Manawyd portò via gli scudi trafitti e macchiati dalla battaglia. E Mabon figlio di Mellt macchiò l’erba di sangue. E Anwas l’Alato e Lluch della Mano Ardente, si difendevano ai confini di Eidyn. Un signore li avrebbe protetti; mio nipote avrebbe dato loro una ricompensa.

Più tardi nel Medioevo il tono delle opere cominciò a deviare dalla visione positiva e non narrativa del feudalesimo. Libri come Il libro del tesoro di Brunetto Latini (1266) e Il dovere del re di John Wyclif (1379) e opere successive di Christine de Pisan e Machiavelli, tra gli altri, spostarono l’accento dalle virtù cavalleresche e dagli obblighi reciproci tra le persone per concentrarsi sul potere del re. Questo cambiamento inaugurò una nuova era di stati-nazione con potenti monarchi e mise fine al Medioevo e al suo sistema di feudalesimo.

Bernardo di Clairvaux, Giovanni di Salisbury e Il libro nero di Carmathen hanno tutti illuminato qualche aspetto del feudalesimo come sistema politico. Un documento, tuttavia, incarnava il feudalesimo più di ogni altro: la Magna Carta, o La Grande Carta della Libertà Inglese Decretata da Re Giovanni. Giovanni non ha originato l’idea della carta; al contrario, l’ha firmata sotto costrizione dei suoi baroni e della Chiesa nel 1215. L’impulso per la richiesta combinata laica e religiosa del patto riposava esattamente nel pensiero feudale. Il re, come il più grande signore del paese, aveva ancora doveri e responsabilità verso i suoi vassalli. I baroni e la Chiesa obbligarono Giovanni, che estendeva i suoi poteri ogni volta che era possibile, a riconoscere i suoi obblighi e a porsi sotto la stessa legge dei suoi sudditi. Le rivendicazioni contro Giovanni scaturivano direttamente dalla nozione di contratto feudale. La firma di Giovanni non solo ripristinò l’accettazione da parte del monarca dei suoi rapporti feudali, ma aprì anche la strada alle costituzioni inglese e statunitense.

60. Inoltre tutti i sudditi del nostro regno, tanto il clero quanto i laici, dovranno, per quanto di loro competenza, osservare, nei confronti dei loro vassalli, tutte queste suddette usanze e libertà che noi abbiamo decretato debbano, per quanto di nostra competenza, essere osservate nel nostro regno nei confronti dei nostri….

63. Perciò vogliamo e stabiliamo fermamente che la chiesa inglese sia libera, e che i sudditi del nostro regno abbiano e mantengano tutte le suddette libertà, diritti e concessioni, debitamente e in pace, liberamente e tranquillamente, pienamente e interamente, per sé e per i loro eredi, da noi e dai nostri eredi, in tutte le materie e in tutti i luoghi, per sempre, come è stato detto. Inoltre è stato giurato, sia da parte nostra che da parte dei baroni, che tutte queste disposizioni sopra menzionate saranno osservate in buona fede e senza cattivi propositi. I testimoni sono i suddetti e molti altri. Dato di nostra mano, nella pianura chiamata Runnimede tra Windsor e Stanes, il quindicesimo giorno di giugno, nel diciassettesimo anno del nostro regno.

Anche la Magna Carta, che ha catturato un momento feudale nel tempo, anticipando anche la successiva teoria costituzionale, non poteva fermare l’evoluzione europea verso potenti monarchi che governano stati nazionali centralizzati. Anche se Giovanni accettò le richieste dei baroni e della Chiesa, i giorni del Medioevo erano contati.

TEORIA IN AZIONE

A prescindere da dove si trovasse, il feudalesimo in tutte le sue forme condivideva alcune caratteristiche. Era localizzato, non centralizzato; era basato su relazioni personali; e delineava gerarchie di persone dai superiori ai subordinati. Ciò che questo significava per le terre in cui il feudalesimo si sviluppava, tuttavia, differiva a seconda del luogo e della sua storia passata.

Uno dei dibattiti che circondano il feudalesimo è la questione della sua vera origine: L’organizzazione romana come ampiamente implementata dall’Impero Romano, o le tradizioni germaniche come si trovano nei sistemi tribali della Germania? Forse la migliore risposta a questo è accettare entrambe le fondazioni come precursori del sistema feudale. Senza il vuoto di autorità creato dalla dissoluzione delle istituzioni romane, gran parte dell’Occidente non avrebbe avuto bisogno delle gerarchie locali o delle relazioni personali del feudalesimo. D’altra parte, senza il comitatus germanico e il modello del suo funzionamento, gran parte dell’Occidente non avrebbe potuto evolvere le pratiche del feudalesimo. La teoria e la pratica politica dovevano molto ad entrambi i gruppi di precursori.

Dove il feudalesimo si è evoluto, tuttavia, ha determinato ciò che il sistema ha significato per ogni luogo. Per esempio,

le terre che una volta erano state sotto il controllo dell’Impero Romano, come la Francia e l’Inghilterra, avevano sperimentato un governo efficiente, centralizzato e su larga scala da parte di un sovrano lontano. La caduta di Roma e l’ascesa del feudalesimo significarono una generale decentralizzazione del potere, un’entropia dell’autorità. Al contrario, altre aree come la Germania e la Russia avevano sperimentato un governo molto localizzato a livello del piccolo villaggio o della tribù nomade. L’ascesa del sistema feudale con le sue gerarchie e i suoi contratti significò un’evoluzione nel modo in cui la gente si ordinava, una standardizzazione delle pratiche, persino una crescita dell’autorità organizzata. Ciò che per alcuni era una disintegrazione del governo, per altri era in realtà un aumento del governo.

Anche quelle aree con background simili vissero il feudalesimo in modo diverso, secondo le influenze regionali. Francia e Inghilterra, per esempio, condividevano un passato come parte dell’Impero Romano. Per entrambe, la perdita dell’autorità concentrata a Roma, e le infrastrutture e le informazioni che ne derivavano, significò un drastico cambiamento verso un sistema meno uniforme, stabile e distante. Ma il feudalesimo che si sviluppò in ogni paese fu unico.

L’esperienza francese

La forma francese del sistema feudale è quella spesso presa come modello del vero feudalesimo in pratica. Ciò è dovuto in gran parte al fatto che i monarchi francesi hanno concepito il loro potere unicamente a partire dalla piramide feudale, piuttosto che utilizzare talvolta un potere extra-feudale per superare il contratto feudale. Un’utile illustrazione è quella del re Luigi VI e il suo tentativo di risolvere il problema tra il conte di Auvergne e il vescovo di Clermont. Il re credeva che il conte fosse in difetto in una disputa con il vescovo. Così, nel 1126, Luigi VI con le sue forze montò una spedizione contro il

conte di Auvergne.

il duca Guglielmo VIII intervenne, e fermò la campagna potenzialmente violenta contro il conte. Il duca era un vassallo giurato di Luigi VI ed era anche il signore del conte, che era un vassallo giurato di lui. Secondo il contratto feudale, ricordò Guglielmo al suo signore e al suo vassallo, il re non poteva decidere chi fosse colpevole e punire quella parte. La giustizia richiedeva un processo, ed era responsabilità del duca, in quanto signore del conte, fornirlo. Il tribunale di Auvergne fu convocato, e la questione fu decisa dalla procedura del tribunale feudale. Anche il re era vincolato dal giusto processo del sistema di giustizia feudale. Il fatto che fosse un re – e per di più straniero – non lo assolveva dalla legge.

BIOGRAFIA:

William il Conquistatore

William I d’Inghilterra era il figlio illegittimo del duca di Normandia e della figlia di un conciatore. Dopo la morte di suo padre nel 1035, Guglielmo divenne duca. Il giovane ragazzo dovette combattere contro molte sfide al suo dominio, ma man mano che cresceva la sua intraprendenza e ambizione diventavano evidenti. Combatté le invasioni francesi e progettò di espandere il suo potere in Inghilterra, dove suo cugino Edoardo il Confessore era re. Quando Edoardo morì e Harold, conte del Wessex, fu incoronato suo successore, Guglielmo ricevette la benedizione del Papa e portò il suo esercito normanno in Inghilterra per sfidare Harold. Dopo la morte di Harold nella battaglia di Hastings nel 1066, Guglielmo si nominò re d’Inghilterra.

La conquista normanna sotto Guglielmo ebbe importanti ripercussioni sull’Inghilterra. Il re istituì tribunali ecclesiastici separati, portò funzionari stranieri per sostituire alcuni inglesi e condusse un’indagine nota come Domesday Book, che documentava le statistiche del paese. Gli anglosassoni in Inghilterra si ribellarono, ma non ebbero successo nel tentativo di rovesciare i loro conquistatori. Guglielmo morì nel 1087 dopo essere stato ferito a morte in un incidente a cavallo, e suo figlio Guglielmo II gli succedette in Inghilterra (suo figlio Roberto gli succedette in Normandia).

Il regno di Guglielmo influenzò il feudalesimo in due modi. In primo luogo, mise un altro strato in cima alla struttura esistente signore/vassallo. Guglielmo considerava l’Inghilterra sua per diritto di conquista, e distribuiva terre in manieri ai suoi sostenitori e ai sudditi fedeli. Questi vassalli di Guglielmo a loro volta erano signori di altri vassalli, e così via. Piuttosto che evolvere naturalmente e localmente, la ridistribuzione di Guglielmo rappresentò il primo – e in un certo senso unico – riordino dall’alto verso il basso delle relazioni feudali da parte di un re. Anche se questo cambiò i nomi di alcuni dei signori, tuttavia, questo non cambiò il sistema stesso o il modo in cui funzionava la partnership superiore/dipendente.

Il secondo modo in cui Guglielmo influenzò il feudalesimo fu chiarendo la natura della piramide del sistema; i vassalli erano signori di uomini che erano a loro volta vassalli di signori maggiori, e man mano che il potere aumentava, il numero diminuiva. In cima alla piramide del potere c’era il re. Guglielmo stabilì il precedente che la lealtà verso il re sostituiva tutti gli altri obblighi feudali verso signori o regni minori. Questo suggeriva che il potere fosse molto più centralizzato di quanto non fosse in realtà, e sembrava contraddire la natura informale, decentralizzata e personale delle relazioni feudali. Anche se pochi re negli anni successivi furono abbastanza forti da sfruttare questo sviluppo, il chiarimento di Guglielmo sul peso della lealtà dei sudditi verso i sovrani gettò i primi semi della fine del feudalesimo e previde il successivo sviluppo delle grandi monarchie nell’era degli stati nazionali.

Anche i monarchi stranieri erano ritenuti responsabili sotto il feudalesimo francese. Per generazioni, i re d’Inghilterra hanno detenuto terre francesi che erano state loro donate dai re francesi, per esempio. Il famigerato re Giovanni, re d’Inghilterra dal 1199 al 1216, perse queste terre perché era venuto meno ai suoi doveri di vassallo del re di Francia. Il fatto che fosse un sovrano di un’altra nazione non lo collocava sul contratto feudale in Francia.

Feudalesimo inglese

L’esperienza inglese con il feudalesimo fu diversa. L’insistenza di Guglielmo il Conquistatore sul fatto che il giuramento feudale non superasse la lealtà che un suddito deve provare per il suo sovrano, pose le basi per il potere definitivo dei monarchi sul sistema feudale standard. La conquista normanna introdusse l’idea che tutta la terra appartenesse al re, quindi anche se la terra era stata concessa in feudo in diverse transazioni, scendendo nella piramide feudale ad ogni transazione, nessuno poteva affermare che la terra fosse solo sua, inde pendente della corona. Guglielmo quindi insistette che tutti i vassalli che possedevano feudi facessero il Giuramento di Salisbury (1086), il che significava che dovevano prestare un giuramento di fedeltà al re.

Enrico I, re d’Inghilterra dal 1100 al 1135, in seguito insistette che tutti i giuramenti di fedeltà includessero una riserva che proclamasse la lealtà al re. L’equilibrio del potere si spostò dalle corti feudali alle decisioni reali, e il potere del monarca crebbe. All’epoca del regno di re Giovanni (1199-1216), il monarca poteva permettersi un proprio esercito indipendente da quelli raccolti dai signori tra i loro vassalli. In un senso reale, la cospirazione dei baroni che portò alla Magna Carta nel 1215 era basata su un’affermazione dei diritti feudali: la Magna Carta affermava che il re non era al di sopra della legge. Anche la Magna Carta non poté fermare il consolidamento del potere nel sovrano, tuttavia. Mentre il XIII secolo volgeva al termine, il potere della monarchia eclissò l’equilibrio fornito dal feudalesimo, e il sistema decadde.

Germania feudale

In una terza variante del feudalesimo, quella tedesca era caratterizzata da un’enfasi sul ruolo dei principi. Il feudalesimo si sviluppò in Germania come altrove, ma fu riorganizzato e rafforzato da Federico I, Sacro Romano Imperatore dal 1155 al 1190 e re di Germania dal 1152 al 1190. Nel 1180, Enrico il Leone, duca di Sassonia e Baviera, non si presentò come richiesto davanti alla corte reale, che agiva nella sua veste feudale di corte del signore. Questa violazione del dovere di Enrico come vassallo gli causò la perdita dei suoi feudi imperiali.

I potenti margravi e duchi che sostennero il re nel perseguimento del giusto processo feudale contro Enrico furono ricompensati quando Federico riorganizzò l’apparato statale per seguire più da vicino un modello feudale. Questi aristocratici divennero principi dell’impero, un nuovo ordine di signori privilegiati i cui vassalli, per legge, dovevano essere di classe e grado inferiori. Sebbene i feudi di solito tornassero ai signori – e, nel caso dei principi, al re – alla morte del vassallo, questi principi costruirono una consuetudine di eredità tra loro che toglieva sempre più terra dalle mani del monarca. Così la Germania sviluppò una potente classe di signori che controllava l’autorità del monarca e rimaneva dedita a molti, se non tutti, i processi feudali. I feudi posseduti dai maggiori principi feudali divennero in seguito i moderni stati tedeschi come l’Austria e la Prussia.

BIOGRAFIA:

Ieyasu Tokugawa

Il fondatore dell’influente shogunato Tokugawa iniziò come vassallo in Giappone, un guerriero e leader militare. Aiutò Nobunaga e Hideyoshi a unificare il Giappone e ricevette in cambio una buona quantità di terra come feudo. Collocò la capitale del suo feudo a Edo, più tardi conosciuta come Tokyo. Attraverso una combinazione di ricchezza e saggia amministrazione, Tokugawa divenne un potente feudatario, o daimyo. Quando Hideyoshi morì e lasciò un vuoto di potere in Giappone, l’ambizioso Tokugawa sconfisse i baroni rivali nella battaglia di Seki gahara (1600). La sua vittoria lo portò a diventare shogun, o dittatore militare, del paese.

Come shogun, Tokugawa centralizzò e istituì un marchio unico di feudalesimo. Tra le sue decisioni c’era la scelta di rendere i suoi ex avversari vassalli ereditari dei suoi sostenitori. Rese inoltre obbligatoria l’assistenza a corte, incoraggiò il commercio internazionale e controllò la costruzione di castelli in Giappone. Ravvivò anche il confucianesimo, innestando la venerazione per la famiglia alla preoccupazione per l’onore per sonale per rafforzare ulteriormente i legami del contratto feu dal. La sua autorità come capo militare, con un esercito fedele a sostegno della sua posizione, superava quella dell’imperatore. Dopo la sua morte nel 1616, lo shogunato dei Tokugawa continuò, così come la tendenza del potere a concentrarsi nelle mani dei ricchi e influenti daimyo invece che dell’imperatore. Il daimyo rimase il principale centro di potere dietro il feudalesimo giapponese per più di 250 anni dopo Ieyasu Tokugawa.

Il feudalesimo in Giappone

Anche se Inghilterra, Francia e Germania sperimentarono variazioni sul tema del feudalesimo, nessuna fu così diversa come la forma che si sviluppò in Giappone, se non altro per la sua longevità. Il sistema giapponese si è evoluto nel clima religioso del confucianesimo e del buddismo zen, con un’enfasi sulla famiglia e sul suo onore. A partire dall’ottavo secolo, la corte reale non poteva permettersi di mantenere tutti i membri della famiglia imperiale giapponese in stile regale. Alcuni membri della famiglia ottennero quindi delle proprietà esenti da tasse al posto del sostegno della corte. I baroni territoriali conosciuti come daimyo amministravano queste terre. Nel XII secolo, i daimyo avevano accumulato un potere altrettanto grande, se non maggiore, di quello dell’imperatore. Alla fine uno di loro sarebbe diventato shogun, un capo militare feudale che serviva come vice dell’imperatore e di fatto governava il Giappone. L’ascesa del sistema dello shogunato portò a un feudalesimo istituzionalizzato e imposto, basato sulla leadership militare.

Le guerre civili giapponesi dal quattordicesimo al sedicesimo secolo non dissolsero il pensiero feudale; dopo che Ieyasu Tokugawa riunificò il Giappone, i daimyo che gli si erano opposti furono resi vassalli ereditari di quelli che lo avevano sostenuto prima del 1600. I daimyo di entrambe le parti si affidavano ai samurai, il parallelo dei cavalieri europei, per mantenere l’amministrazione militare e civile nelle loro terre. Il bushido, come il codice di cavalleria in Occidente, si sviluppò per spiegare ed esprimere i valori e le virtù del sistema. Anche se gli shogun Tokugawa cercarono di spostare l’autorità dai daimyo, alla fine quelli del Giappone occidentale rovesciarono lo shogunato nel 1868 in quella che è conosciuta come la Restaurazione Meiji. L’imperatore allora riaccettò i feudi dai baroni ed espanse la propria autorità. Nel 1871, i privilegi feudali dei daimyo non esistevano più. Le ultime vestigia del pensiero feudale, tuttavia, sopravvissero con la pratica del culto dell’imperatore fino al 1945.

ANALISI E RISPOSTA CRITICA

Il feudalesimo come sistema aveva punti di forza e debolezze. Nel soppesarli, è importante vedere il feudalesimo nel suo contesto storico e in astratto, come una teoria politica. Queste due diverse finestre sul feudalesimo forniscono mezzi utili per valutare i suoi tratti positivi e negativi.

Benefici

Nella visione storica, il feudalesimo aveva molti benefici. In primo luogo, ha fornito una forma di ordine per riempire il vuoto in Occidente creato dalla caduta dell’Impero Romano. Le lotte interne, le guerre civili e le dispute territoriali avrebbero potuto essere più frequenti e più violente se il sistema di relazioni personali e vincolanti non avesse collegato le persone di ogni regione. Naturalmente il feudalesimo ha portato con sé la sua forma di corsa agli armamenti in Occidente, e certamente ha incluso la sua forma di spargimento di sangue, ma l’ordine decentralizzato che ha portato in Occidente era di gran lunga migliore del caos che avrebbe potuto regnare.

La natura localizzata del sistema ha anche permesso una certa difesa naturale per il maniero. Essendo un’unità quasi autosufficiente, il maniero sosteneva coloro che ci vivevano; potevano essere tagliati fuori dal contatto con gli altri a causa della diffusione di combattimenti o malattie e sopravvivere. In un’epoca di sporadiche ostilità e pestilenze virulente, il maniero era un porto protettivo per molti individui.

Questo ordine in Occidente sviluppò un rapporto simbiotico con l’istituzione della Chiesa, contando su di essa per le sue infrastrutture a volte, competendo con essa per l’autorità altre volte, e talvolta anche aiutando a preservare la propria gerarchia interna. Un tale rapporto permetteva a gruppi come i monaci e le monache degli ordini monastici di concentrare le loro energie sull’apprendimento e l’educazione. Molte delle opere classiche dell’antichità sono sopravvissute grazie al lavoro dei monaci che hanno tradotto e protetto le copie dei testi. Senza questi sforzi, la civiltà moderna avrebbe perso gran parte della conoscenza classica dei greci e dei romani, tra gli altri.

Il codice della cavalleria che crebbe a sostegno e in armonia con il sistema feudale generò anche una rinascita culturale nell’Alto Medioevo. Monarchi come Eleonora d’Aquitania furono ispirati dai valori del coraggio, della lealtà e dell’amore cortese, e sostennero artisti, autori e poeti che esaltavano le virtù cavalleresche. Le autrici e le artiste furono pubblicate e celebrate, e i nuovi eroi della storia e della narrativa divennero più grandi della vita. L’era feudale diede vita alle leggende di Re Artù, tra gli altri, e lasciò un segno indelebile nell’immaginazione dell’Occidente.

Il feudalesimo fornì quindi importanti opportunità all’élite letterata. Tuttavia, fornì anche una nuova protezione ai meno istruiti. Anche se i signori esercitavano ancora un grande controllo – e, nelle mani sbagliate, anche la tirannia – sugli individui più bassi nella gerarchia feudale, i servi della gleba che lavoravano la terra, questi contadini godevano di una maggiore protezione dei diritti nel sistema feudale che altrove. Per esempio, il sistema romano riconosceva la schiavitù umana e prevedeva che alcune classi di persone avessero pochi o nessun diritto a certi standard di vita di base. Il sistema feudale, tuttavia, prevedeva tribunali per risolvere le controversie e persino una forma primitiva di assicurazione contro il fallimento dei raccolti, le malattie e altri disastri. I servi avevano delle responsabilità verso i loro signori, ma in cambio i signori avevano anche certi doveri verso i servi. Questo sistema non era perfetto, ma rappresentava un’evoluzione nella nozione di diritti individuali.

Punti deboli

Storicamente parlando, il feudalesimo aveva anche i suoi tratti negativi. Internamente, portava i semi della sua stessa distruzione, in Occidente e altrove. I signori – o, a seconda dei luoghi, la Chiesa o i principi o i baroni – divennero potenti feudatari che in molte circostanze alterarono le regole feudali per concentrare più ricchezza e potere nella loro classe. Man mano che lo status di questi gruppi cresceva, essi minacciavano l’autorità di quelli sopra di loro. I monarchi risposero cercando di spostare l’autorità dalla loro parte e centralizzare il potere in loro stessi. Questa instabilità intrinseca nel sistema feudale distrusse l’equilibrio su cui si basava la piramide feudale e alla fine portò all’ascesa degli stati nazionali e dei potenti despoti che li governavano.

Inoltre, l’ascesa delle città minacciò il tessuto stesso del feudalesimo. Il sistema feudale, con la sua economia locale di agricoltura e manifattura, portò alla nascita della città, in cui gli artigiani specializzati perseguivano il loro commercio e alla fine divennero finanziariamente indipendenti. Come i manieri stessi, queste città crebbero in una parziale autosufficienza. Con la libertà, il denaro e la realizzazione, i cittadini formarono una nuova classe media che in qualche modo non rientrava nel tradizionale schema gerarchico della piramide feudale. I cittadini erano signori o vassalli? A chi dovevano doveri e responsabilità? Naturalmente la maggior parte dei cittadini cadeva sotto il dominio di un monarca, ma questo indicava un rapporto sovrano/soggetto, non necessariamente un rapporto signore/vassallo. Le città, in un certo senso, superarono il sistema feudale e contribuirono a permettere l’ascesa delle potenti monarchie.

Il feudalesimo aveva anche una debolezza esterna. La stessa decentralizzazione che offriva vantaggi all’epoca significava anche che le terre feudali erano suscettibili di attacchi dall’esterno. Con eserciti privati attaccati ai signori e ai loro manieri, e comunicazioni difficili e lunghe, le terre feudali affrontavano difficoltà estreme quando cercavano di offrire una resistenza coordinata agli attaccanti. In Europa, le invasioni da nord, est e sud contribuirono alla caduta del feudalesimo. Il localismo del sistema rendeva le sue terre facili da dividere e conquistare.

SCRITTI PRINCIPALI:

Il feudalesimo nella narrativa

Con due premi Nebula e due premi Locus al suo attivo – per non menzionare più premi Hugo per i romanzi di qualsiasi autore eccetto il defunto Robert A. Heinlein – la celebre Lois McMaster Bujold è una delle grandi storie di successo letterario del presente. Ha aperto un nuovo terreno per le scrittrici di fantascienza e, nel processo, ha portato la fantascienza militare e la space opera alla sensibilità e alla rispettabilità del XXI secolo.

Bujold ha preso la sua penna nel 1969 come autrice di fan fiction su Star Trek. Poi si è innamorata di eroi di sua creazione. Nel 1985, Baen ha acquistato i suoi primi tre romanzi ambientati nell’universo Vorkosigan, ed è nata un’epopea moderna. Significativamente, i premiati romanzi Vorkosigan offrono un acclamato e lungo esame della società feudale.

I romanzi Vorkosigan esaminano il pianeta di Barrayar. Anche se la cultura del pianeta riflette una società russo-germanica, il feudalesimo del pianeta in pratica rappresenta un modello più inglese. Questo feudalesimo è una devoluzione della politica, un sistema ad hoc che riempie il vuoto lasciato da un altro modo di vivere; Barrayar, improvvisamente tagliato fuori dai suoi simili, ha vissuto un’Età Oscura proprio come l’Inghilterra ha vissuto grandi cambiamenti dopo la caduta di Roma. Le storie della Bujold esplorano i valori del codice cavalleresco e la gerarchia della piramide feudale, in contrasto con un modello del ventunesimo secolo di una democrazia liberale conosciuta come Beta Colony.

Anche se la Bujold conclude che il feudalesimo come sistema politico è primitivo in molti modi, specialmente nelle sue tendenze militariste e antifemministe, vede anche aspetti da ammirare, inclusa l’enfasi sull’onore individuale e familiare, e le responsabilità reciproche che legano il signore al vassallo. Attraverso la sua serie di romanzi, tra cui Schegge d’onore e Una campagna civile, la Bujold evidenzia il suo fascino per la giustizia personale della corte feudale. Molti testi di storia trattano il contesto specifico del feudalesimo del passato, ma l’uso della narrativa della Bujold per studiare il feudalesimo offre un punto di vista unico sull’argomento.

Ovviamente, se il feudalesimo viene giudicato in modo astorico, una delle critiche più ovvie che dovrebbe affrontare è quella della sua natura esclusiva. Con l’eccezione di alcuni aspetti del codice cavalleresco, il feudalesimo si applicava solo agli uomini. Le donne erano trattate come proprietà, non come possessori di beni. L’equazione signore e vassallo, superiore e dipendente, non includeva affatto le donne come fattore. Nel contesto della storia, tuttavia, questa esclusività non è più sorprendente della coscienza di classe che pervadeva il sistema. Nell’Impero romano e altrove, le donne erano spesso trattate con lo stesso grado di rifiuto politico. Vale la pena notare, tuttavia, che l’epoca feudale ha fornito diversi esempi sbalorditivi di donne in posizioni di potere e prestigio, tra cui governanti come Eleonora d’Aquitania, autori come Maria di Francia e Christine de Pisan, e anche personaggi di fantasia importanti come Ginevra e Morgan del romanticismo arturiano – non necessariamente immagini lusinghiere di femminilità, ma certamente potenti. Inoltre, il codice cavalleresco forniva protezione, se non uguaglianza, per le donne, purché la loro nascita fosse in qualche modo nobile. Nonostante questi piccoli miglioramenti, la forza del feudalesimo non risiedeva nella sua inclusività.

Teoria del contratto

A parte il suo contesto storico, il feudalesimo aveva anche punti di forza e debolezze come teoria. Forse il suo più grande contributo è la formulazione della teoria del contratto. I signori feudali e i vassalli si dovevano reciprocamente doveri e responsabilità. Col tempo, questi vennero compresi, e ciascuna delle parti aveva il diritto di avanzare pretese legali contro l’altra se il patto non veniva rispettato. Questo principio rimase nella common law e non solo governò gli individui, ma si estese anche alla teoria del governo compatto – l’idea che il governo è un contratto tra i governanti e i governati – che rese possibile la costituzione evoluta della Gran Bretagna e la costituzione scritta degli Stati Uniti. Ironia della sorte, per un sistema che per secoli non ha avuto una teoria politica formale e scritta, il feudalesimo ha influenzato il pensiero politico e giuridico moderno in modo fondamentale e duraturo.

Decentramento

Un altro aspetto del feudalesimo che forniva punti positivi e negativi era il fatto che l’ordine spontaneo decentralizzato permetteva l’esistenza di gerarchie a causa dell’intensa natura personale delle relazioni coinvolte. I vassalli non giuravano fedeltà a un simbolo; mettevano le mani nelle mani dei loro signori e li guardavano negli occhi. Gli appelli alla lealtà, all’onore e alla reputazione personale necessari per assicurare che entrambe le parti rispettassero i loro obblighi erano molto più probabili come fattori motivanti quando le persone coinvolte si conoscevano davvero. Il sistema è sopravvissuto così a lungo grazie a questo processo personalizzato incorporato.

Inoltre, la decentralizzazione del feudalesimo significava che ogni maniero e la sua corte potevano adattare le tradizioni sociali e legali alle esigenze specifiche delle persone coinvolte. Le preferenze regionali riguardanti il comportamento e la religione sopravvissero perché nessuna legge generale ed esterna si applicava a tutti in tutto il continente. Questo sistema informale e organico snellì i processi e contribuì all’autosufficienza dei manieri. Così come le tradizioni sociali e legali erano sparse, lo stesso vale per il personale militare. La decentralizzazione delle forze armate significava che una guerra organizzata e devastante era molto difficile e costosa da intraprendere. Nonostante le crociate, questa mancanza di unità significava che la violenza su larga scala era meno prevalente sotto il sistema feudale di quanto lo fosse sotto le grandi monarchie.

I sistemi legali in competizione e gli eserciti privati del feudalesimo resero difficile al nazionalismo di prendere piede in tutta Europa. Mentre l’era feudale era in declino, i monarchi affrontarono il tremendo compito di standardizzare la legge, consolidare l’esercito e costruire linee di comunicazione fluide. Gli stati-nazione che ne risultarono guadagnarono molte capacità – politica coerente, esplorazione, diplomazia, ecc. – ma persero le relazioni personali, i precedenti legali su misura e, in alcuni casi, la libertà individuale di cui godevano sotto il sistema feudale. L’ascesa dei grandi monarchi rese possibili diffuse conquiste tecnologiche e scientifiche, ma rese anche possibili persecuzioni e guerre su larga scala. La maggiore stabilità degli stati nazionali fu comprata al prezzo della libertà goduta sotto la natura più locale e informale del feudalesimo.

Come teoria, il feudalesimo è difficile da isolare. Qual è la migliore immagine del feudalesimo? La corte padronale? La tavola rotonda? Il samurai? Il provincialismo dei servi francesi o la stravaganza dei principi tedeschi? L’adattabilità del feudalesimo, la sua capacità di mostrare facce diverse in tempi e luoghi diversi, rende il suo studio una sfida unica. Questa capacità di adattamento ha reso possibile al feudalesimo di sopravvivere per più di 1500 anni.

Temi da approfondire

• In che modo le leggende di Re Artù rafforzano i principi del feudalesimo?
• Considera cosa significò la conquista normanna per l’Inghilterra. Guglielmo il Conquistatore ha aiutato o danneggiato la causa del feudalesimo? Spiega.
• Indaga sulla via dei cavalieri e dei samurai. Com’era il codice della cavalleria in Europa rispetto al codice del bushido in Giappone?
• Il feudalesimo poteva esistere in una società non agricola? Perché o perché no?

BIBLIOGRAFIA

Fonti

Barber, Richard, ed. Le leggende arturiane: An Illustrated Anthology. Rochester: The Boydell Press, 1979.

L’Arazzo di Bayeux. Disponibile presso http://www.hastings1066.com/.

Bernardo di Chiaravalle. “Lettera a Papa Eugenio III”. In Cary J. Nederman e Kate Langdon Forhan, eds. Readings in Medieval Political Theory, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993, 21-23.

Cavendish, Marshall, ed. All About Knights. Londra: Children’s Books Limited, 1981.

Ganshof, F. L. Feudalism. 3rd English Ed. New York: Harper Torchbooks, 1964.

Daidoji, Yuzan. Codice del Samurai: A Modern Translation of the Bushido Shoshinsu. Charles E. Tuttle Co., 1999.

Hicks, Michael. Feudalesimo bastardo. New York: Longman, 1995.

Hoyt, Robert S. Hoyt. Istituzioni feudali: Cause or Consequence of Decentralization. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1961.

John of Salisbury. “Metalogicon e Policraticus”. In Cary J. Nederman e Kate Langdon Forhan, eds. Readings in Medieval Political Theory, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993, 26-60.

Jupp, Kenneth. “European Feudalism from its Emergence Through Its Decline”, The American Journal of Economics and Sociology. 59:5 (dicembre 2000).

Leinwand, Gerald. The Pageant of World History. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1990.

Magna Carta. Disponibile a http://www.7cs.com/Magna.html.

Marie de France. “La favola di un uomo, del suo ventre e delle sue membra”. In Cary J. Nederman e Kate Langdon Forhan, eds. Readings in Medieval Political Theory, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993, 24-25.

Miller, David, ed. The Blackwell Encyclopedia of Political Thought. Cambridge, Blackwell, 1991.

Nederman, Cary J. and Kate Langdon Forhan, eds. Readings in Medieval Political Theory, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993.

Reynolds, Susan. Feudi e vassalli: The Medieval Evidence Reinterpreted. Oxford: Oxford University Press, 1994.

Reuter, Timothy, Chris Wickham, and Thomas N. Bisson. “Dibattito: la “rivoluzione feudale”. “Passato & Presente. 155 (maggio 1997).

Strayer, Joseph R. Feudalesimo. Ristampa edizione. Malabar, FL: Robert E. Krieger, 1987.

Wilhelm, James J. e Laila Zamuelis Gross. The Romance of Arthur. New York: Garland Publishing, Inc., 1984.

Altre letture

Barber, Richard. Il cavaliere e la cavalleria. Rochester: Boydell & Brewer, 1996. Questo libro esplora il codice della cavalleria e la posizione unica del cavaliere nell’ordine feudale.

Brown, R. Allen. I Normanni e la conquista normanna. Rochester: Boydell & Brewer, 1994. Quest’opera esamina la storia e l’impatto di uno degli eventi fondamentali dell’era feudale, la conquista normanna.

Cantor, Norman, ed. The Encyclopedia of the Middle Ages. New York: Viking Press, 1999. Questa risorsa raccoglie informazioni su persone, luoghi ed eventi del Medioevo, comprese le figure principali e gli ingredienti del feudalesimo.

Geoffrey of Monmouth, History of the Kings of Britain. Edizione ristampata. New York: Penguin, 1981. Questo libro ha fornito la leggenda che supporta sia la tradizione arturiana che il codice della cavalleria.

Totman, Conrad. Tokugawa Ieyasu: Shogun. Torrance, CA: Heian International Publishing, 1988. Quest’opera indaga la figura più importante del feudalesimo giapponese.

SEE ALSO

Capitalismo, Nazionalismo