Nel 1920 la British Psychological Society invitò John Broadus Watson a tenere un simposio sul comportamentismo (Watson, 1920). Watson fu deluso dal fatto che la sua università non fu in grado di finanziare la sua traversata. Questo articolo fornisce nuove informazioni su uno studio che Watson avrebbe molto probabilmente presentato alla Società se le sue circostanze monetarie fossero state più favorevoli.

Nell’inverno del 1919/20, Watson e la sua assistente laureata, Rosalie Alberta Rayner, tentarono di condizionare un bambino, Albert B., a temere un ratto bianco da laboratorio (Watson & Rayner, 1920). In seguito riferirono che la paura del bambino si generalizzò ad altri oggetti pelosi. L’indagine sul “piccolo Albert” fu l’ultimo studio pubblicato della carriera accademica di Watson. Watson e Rayner furono coinvolti in una relazione scandalosa, che culminò nel divorzio di lui e nel suo licenziamento dalla Johns Hopkins.

Nonostante le sue carenze metodologiche e l’etica discutibile (Cornwell & Hobbs, 1976; Samelson, 1980), il tentativo di condizionamento di Albert è un punto fermo nei manuali di psicologia e una delle indagini più influenti della disciplina. Il continuo fascino della ricerca di Watson e Rayner non è dovuto solo all’importanza delle loro presunte scoperte. Gran parte del fascino dello studio è attribuibile ad Albert stesso.

Dopo l’ultimo giorno di test, Albert lasciò la sua casa nel campus della Johns Hopkins. La sua scomparsa ha creato uno dei più grandi misteri nella storia della psicologia. Cosa è successo al piccolo Albert?” è una domanda che ha incuriosito generazioni di studenti e psicologi professionisti (Harris, 1979). Questo articolo è un racconto poliziesco che riassume gli sforzi dei miei co-autori, dei miei studenti e di me stesso per risolvere un caso freddo di 90 anni fa.

Cosa si sapeva di Albert
Dagli scritti di Watson abbiamo appreso che la madre di Albert era una balia della Harriet Lane Home, una struttura pediatrica nel campus della Hopkins. Lei e suo figlio vissero a Harriet Lane per la maggior parte del primo anno del ragazzo. Watson e Rayner hanno riferito che Albert fu testato a 8 mesi e 26 giorni, 11 mesi e 3 giorni, 11 mesi e 10 giorni, 11 mesi e 15 giorni, 11 mesi e 20 giorni e 12 mesi e 21 giorni. Si sapeva anche che Albert era un maschio caucasico. Sebbene utili, queste informazioni non avevano condotto altri ricercatori (per esempio Resnick, 1974) ad Albert. Nuove prove erano chiaramente necessarie se si sperava di identificare il famoso partecipante di Watson.

Oltre alle descrizioni scritte, un filmato che Watson (1923) fece di Albert e di altri neonati fornì una fonte di informazione critica. Esaminando contemporaneamente la descrizione scritta degli investigatori, il filmato e la corrispondenza di Watson con il presidente Goodnow della Johns Hopkins abbiamo determinato che Albert è nato tra il 2 marzo e il 16 marzo 1919. Aggiungendo 12 mesi e 21 giorni, l’età dell’ultima valutazione, alla data di nascita, abbiamo stabilito che la raccolta dei dati si è conclusa tra il 23 marzo e il 6 aprile 1920. Il processo con cui sono state ricavate queste date è descritto più dettagliatamente altrove (Beck et al., 2009).

Abbiamo imparato molto su Albert. Ora veniva la parte più difficile della nostra indagine: trovare un individuo le cui caratteristiche corrispondevano agli attributi di Albert.

Tracce di Albert
Abbiamo cercato negli archivi gli appunti degli investigatori, le bozze dello studio e altri documenti pertinenti, ma non abbiamo trovato indizi sull’identità di Albert o di sua madre. Un tentativo di localizzare le carte private di Watson è stato particolarmente esasperante. Watson (Buckley, 1989) bruciò questi documenti alla fine della sua vita, dichiarando: “Quando sei morto sei tutto morto” (p.182). Non sapremo mai quali tesori storici distrusse quel giorno.

I tentativi di scoprire i documenti dei pazienti e dei dipendenti della Hopkins furono altrettanto inutili. Senza documenti privati, senza registri di pazienti e di impiegati che ci guidassero, eravamo senza direzione. A questo punto, potevamo solo confermare perché i precedenti tentativi di trovare Albert erano falliti.

Se avessi pensato alle implicazioni delle informazioni fornite da Watson e Rayner, avrei saputo dove cercare Albert il giorno iniziale della nostra indagine. Due dei primi fatti che apprendemmo furono che l’indagine fu eseguita durante l’inverno del 1919/20 e che Albert e sua madre vivevano nel campus della Hopkins. Nel 1920 fu fatto un censimento in tutti gli Stati Uniti. Se un censimento è stato fatto alla Hopkins allora potrebbe includere la madre di Albert e forse Albert.

Il 2 gennaio 1920 un addetto al censimento registrò i nomi di 379 persone residenti nel campus Hopkins (US Bureau of the Census, 1920). Ho scaricato una copia del censimento, ma non ho avuto il tempo di studiarlo. Stavo facendo i bagagli per la Germania per condurre una serie di studi sull’interazione uomo-computer.

Il censimento fornisce un indizio
Ho erroneamente pensato che il mio lavoro in Europa avrebbe ritardato la ricerca di Albert. Tuttavia, il passo successivo sulla strada verso Albert non sarebbe stato fatto viaggiando verso un archivio americano, ma andando a Granada, in Spagna. Lì, al Congresso Europeo di Psicologia del 2005, ho incontrato il mio futuro co-autore, il dottor Sharman Levinson, che allora era professore all’Università di Angers, in Francia. Abbiamo scoperto un interesse reciproco nella carriera di Watson. Dopo la conferenza, ho spedito a Levinson copie di molti documenti storici che i miei studenti avevano digitalizzato.

La sua attenzione fu catturata dal censimento. Nessuno sotto i 14 anni era elencato, anche se Watson e altre fonti indicano che i bambini vivevano nel campus. Quasi tutti nel censimento erano single, divorziati o vedovi, quindi è ragionevole ipotizzare che l’addetto al censimento non abbia mai chiesto dei bambini.

Non erano incluse nel censimento neanche le infermiere. Tre donne, Pearl Barger, Ethel Carter e Arvilla Merritte, tuttavia, erano elencate come “madri adottive”. La madre adottiva è un’occupazione che comprende una varietà di attività che coinvolgono la cura materna del bambino di un altro. La scoperta di Levinson sulle madri adottive diede una nuova direzione alla nostra indagine, ma non costituì una prova che queste donne fossero infermiere. Dopo il ritorno negli Stati Uniti, i miei studenti ed io ci siamo proposti di scoprire se Pearl Barger, Ethel Carter e Arvilla Merritte erano in allattamento durante l’inverno del 1919/20.
La nostra attenzione si concentrò inizialmente su Pearl Barger. Albert B. potrebbe essere Albert Barger? Diverse centinaia di ore sono state spese a cercare certificati di morte, licenze di matrimonio, registri di nascita e altri documenti negli Archivi di Stato del Maryland. Questi sforzi non hanno prodotto prove della maternità di Pearl.

Ethel Carter ha partorito il 26 agosto 1920 a Hopkins. Potrebbe essere stata una balia e probabilmente conosceva Albert. Ethel, tuttavia, non era la madre di Albert. Era una donna di colore e il suo bambino era una femmina.

Arvilla Merritte era una caucasica di 22 anni. Il 9 marzo 1919, partorì un bambino (‘Baby Merritte’) nel campus Hopkins (Department of Health and Mental Hygiene, 1919). Il padre era indicato come William Merritte.

Ulteriori ricerche di Arvilla Merritte non hanno dato ulteriori informazioni. Come Albert e Pearl, era scomparsa. Per mesi, Levinson, i miei studenti ed io abbiamo cercato degli indizi, notando infine che una persona sconosciuta aveva annotato il nome da nubile di Arvilla sul certificato di nascita: “Irons”. I nomi da nubile non erano tipicamente inclusi in questi documenti, così mi sono chiesta: Cosa ha spinto qualcuno ad aggiungerlo a questo documento? L’archivista credeva che Arvilla non fosse sposata? Uno dei miei studenti più fidati fu incaricato di indagare.

La svolta arrivò quando inserì ‘Arvilla Irons’ in un database genealogico. Improvvisamente, gli antenati e i discendenti della madre adottiva apparvero sullo schermo. Il nipote di Arvilla, Larry Irons, ha lasciato un indirizzo e-mail affinché i parenti potessero contattarlo. Ho risposto, descrivendo l’importanza di Albert per la psicologia, e richiedendo ulteriori contatti.

Incontro con la famiglia Irons
È stato un momento molto emozionante quando Gary, il fratello di Larry, ha telefonato. Gary ha confermato che Arvilla ha lavorato alla Harriet Lane Home e che ha dato alla luce un bambino il 9 marzo 1919. Ho imparato da Gary che Arvilla ha chiamato suo figlio Douglas.

Potrebbe Douglas essere il piccolo Albert? Le descrizioni della Harriet Lane Home (Howland, 1912-1913; Park, 1957) e le cianografie della struttura suggeriscono che non ci furono mai molte, probabilmente non più di quattro infermiere bagnate in residenza in qualsiasi momento. Douglas era certamente alla Hopkins quando Albert fu esaminato, ma era Albert o il compagno di nursery di Albert?

Qual è la probabilità che una balia della Harriet Lane Home partorisse un maschio tra il 2 marzo e il 16 marzo? Per registrare meglio il mio ragionamento, ho reso esplicite le mie ipotesi. Se la metà dei bambini fossero maschi e le nascite fossero distribuite casualmente durante l’anno, allora la probabilità che il bambino sia maschio e nato in questo periodo sarebbe 1 su 52 (1/2 x 1/26). Anche se le mie ipotesi erano stime, i calcoli mostravano sicuramente che era improbabile che qualcun altro oltre ad Albert condividesse questi attributi.

L’argomento più forte contro Douglas è il suo nome. Perché Watson non si è riferito al bambino come Douglas? Come vedremo, Arvilla era riluttante a condividere aspetti della sua vita personale. Anche se è possibile che Arvilla abbia richiesto l’anonimato, una spiegazione più probabile è che Watson non conoscesse il nome del bambino. Nel 1920 Hopkins era un ambiente sociale molto stratificato (Park, n.d.). Le interazioni tra professori e balie erano quasi esclusivamente limitate a questioni professionali.

Ma perché chiamare il bambino Albert B.? Alla riunione del 2008 della Southeastern Psychological Association, ho posto questa domanda all’eminente studioso di Watson, Charles Brewer. Mi ha ricordato che Watson ha preso il nome da un importante ministro battista, John Albert Broadus.

Nominare Albert come il suo omonimo potrebbe non essere stato l’unico uso giocoso dei nomi da parte di Watson. John e Rosalie si sposarono subito dopo il divorzio di Watson. Hanno avuto due figli, William e James. Forse è una coincidenza, ma è interessante che Watson ammirava molto il suo predecessore, il filosofo-psicologo William James.

La storia di Arvilla
All’inizio del XX secolo, la famiglia Irons si trasferì dal New Jersey alla rurale Amelia, Virginia, circa 64 km a ovest di Richmond. Il 18 dicembre 1915, Arvilla, all’età di 17 anni, diede alla luce Maurice Irons: il padre non fu registrato. Maurice alla fine divenne padre di Larry, Gary e cinque sorelle.

Nel 1918 Arvilla rimase nuovamente incinta. Più tardi quell’anno o all’inizio del 1919, si trasferì a Baltimora, lasciando i suoi genitori a crescere Maurice. Prima di partorire, visse nella Baltimore Home for Fallen and Friendless Women, una struttura cristiana a 1,1 km dal campus della Hopkins.

Arvilla andò a lavorare alla Harriet Lane poco dopo la nascita di Douglas. Nei primi anni ’20, lei e Douglas lasciarono Hopkins e si trasferirono a casa di Raymond Brashears, un agricoltore della zona di Mount Airy, nel Maryland. La moglie di Raymond, Flora, era molto malata; aveva bisogno di aiuto per adempiere ai suoi doveri domestici e prendersi cura della sua giovane figlia. Flora morì di meningite il 15 maggio 1924 (‘Deaths: Mrs. Flora Belle Brashears’, 1924).

Nel 1926 Arvilla sposò Wilbur Hood. Tredici anni dopo, una figlia, Gwendolyn, nacque alla coppia. ‘Hoody’ e Arvilla si allontanarono dopo la nascita di Gwendolyn e divorziarono negli anni ’40. Gli ultimi anni di Arvilla furono sani e vigorosi. Morì nel 1988, lasciando un baule contenente i suoi beni più preziosi, i punti di riferimento della sua vita.

Dopo il funerale di sua madre, Gwendolyn scoprì nel baule due ritratti fotografici. Uno era di Maurice quando aveva quattro o cinque anni. Il secondo era di un bambino che non riconosceva. Perplessa, Gwendolyn chiese a Gary se sapeva chi fosse il bambino.

Molti anni prima, Gary aveva inavvertitamente trovato il baule aperto
. Interrogò sua madre sui ritratti. Lei gli disse che un bambino era suo padre e l’altro era Douglas. Gwendolyn era comprensibilmente sconvolta nel sapere di Douglas. Sua madre non le aveva mai detto di avere un secondo fratello.

Confronto tra il ritratto e il film
Ho chiesto a Gary se mi avrebbe mandato una fotografia del ritratto. Per ottenere un’immagine migliore, ha rimosso la vecchia foto dalla sua cornice coperta di vetro. Sul retro c’era l’indirizzo dello studio fotografico. Si trovava a meno di 3 km da Hopkins.

Dopo l’arrivo del ritratto, diversi colleghi confrontarono la fotografia di Douglas con i fotogrammi di Albert tratti dal film di Watson. Nessuno vide alcuna caratteristica che indicasse che i due ragazzi non potevano essere la stessa persona. Pertanto, ho ritenuto che una valutazione più esperta fosse giustificata.

Il principale difetto della prova fotografica era che non conoscevamo l’età di Douglas quando fu scattato il ritratto. I tratti del viso dei bambini cambiano rapidamente rendendo impossibile un’identificazione positiva. La qualità del filmato di Watson era un altro problema. Gli occhi di Albert sembrano punti neri; non è stato possibile determinare dove le orbite iniziano e finiscono. L’ingrandimento dei fotogrammi del filmato ha portato alla luce alcune caratteristiche, ma la risoluzione era scarsa. Anche se non abbiamo potuto confermare che i due ragazzi fossero lo stesso individuo, una disconferma potrebbe essere possibile. In altre parole, le caratteristiche del bambino potrebbero essere così diverse che non potrebbero essere lo stesso individuo.

Il denaro non è un oggetto se non ne hai. Nel momento del bisogno, ho sempre fatto affidamento sulla gentilezza degli scienziati. Gli amici hanno chiamato gli amici e alla fine sono stato messo in contatto con il dottor William Rodriguez dell’Istituto di Patologia delle Forze Armate. Ha gentilmente acconsentito a confrontare il ritratto di Douglas con un certo numero di foto di Albert.

Come previsto, Rodriguez (comunicazione personale, 13 giugno 2008) ha notato che il rapido tasso di crescita dei tessuti durante l’infanzia ha precluso un’identificazione definitiva di Albert. Ha poi affrontato la domanda: Le prove fotografiche hanno rivelato che Douglas e Albert erano persone diverse?

“Il mio esame utilizzando un confronto semplificato del rapporto trasversale sembra suggerire che non si può escludere che il soggetto in questione possa essere il piccolo Albert. Ci sono certamente somiglianze facciali basate sulle mie osservazioni anche tenendo conto della diversa età cronologica dei soggetti raffigurati. In conclusione le due fotografie potrebbero essere lo stesso individuo” (comunicazione personale, 13 giugno 2008).

Anche se i confronti visivi e biometrici hanno trovato una somiglianza, se l’unica prova fossero le fotografie, non affermeremmo che Douglas è Albert. Fortunatamente, i dati fotografici possono essere valutati insieme ad altri risultati per determinare la probabilità che Douglas fosse il piccolo Albert.

Conclusione
Dopo sette anni di indagini, abbiamo scoperto un individuo, Douglas Merritte, che condivideva molte caratteristiche con Little Albert. Le nostre scoperte sono riassunte come segue:
– Watson e Rayner esaminarono Albert durante l’inverno del 1919/20. La madre di Douglas, Arvilla, risiedeva nel campus Hopkins il 2 gennaio 1920.
– Watson e Rayner ci dicono che la madre di Albert era impiegata alla Harriet Lane Home. Secondo la storia della famiglia, Arvilla lavorava alla Harriet Lane Home.
– La madre di Albert era una balia. Arvilla partorì il 9 marzo 1919 e fu elencata come madre adottiva nel censimento Hopkins del 1920. Potrebbe aver servito come balia.
– I documenti suggeriscono che probabilmente non c’erano più di quattro balia residenti nella Harriet Lane Home in qualsiasi momento. Così, Arvilla è una delle pochissime donne che potrebbero essere state la madre di Albert.
– Douglas è nato nel campus Hopkins e curato da sua madre dopo che lei ha lasciato l’ospedale. Pertanto, è molto probabile che Douglas abbia vissuto nel campus con sua madre durante l’inverno del 1919/20.
– Se Douglas ha vissuto con Arvilla, allora lui, come Albert, ha trascorso quasi tutto il suo primo anno a Harriet Lane.
– Come Albert, Douglas ha lasciato Hopkins durante i primi anni ’20.
– Considerando congiuntamente l’articolo di Watson e Rayner, il film, e la corrispondenza di Watson con Goodnow, abbiamo determinato che Albert è nato tra il 2 marzo e il 16 marzo 1919. Douglas è nato il 9 marzo 1919.
– Albert e Douglas erano maschi caucasici.
– L’ispezione visiva e le analisi biometriche del ritratto di Douglas e del film Little Albert trovano “somiglianze facciali”. Nessuna caratteristica era così diversa da indicare che Douglas e Albert non potevano essere lo stesso individuo.
Anche se alcuni di questi attributi sono condivisi da più di una persona, la probabilità che l’insieme completo si applichi a chiunque eccetto Albert è molto piccola. L’evidenza disponibile supporta fortemente la proposizione che Douglas Merritte è il piccolo Albert. Dopo 90 anni, il ragazzo perduto della psicologia è tornato a casa.

Epilogo
Gary, sua moglie Helen ed io abbiamo messo dei fiori sulla tomba di Arvilla. Poi abbiamo guidato per diverse miglia fino alla Chiesa dei Fratelli. Accanto alla chiesa c’è un piccolo cimitero ben tenuto. Seguii Gary fino a una lapide di modeste dimensioni. Si leggeva: “Douglas, figlio di Arvilla Merritte, 9 marzo 1919 – 10 maggio 1925”. Sotto il suo nome erano incisi i versi di una poesia di Felicia Hemans (189-?, p.331).

‘Il sorriso del raggio di sole, il respiro dello zefiro,
tutto ciò che ha conosciuto dalla nascita alla morte.’

Stando accanto alla tomba di Douglas, il mio sentimento prevalente era la solitudine. Douglas non è mai cresciuto; la nostra ricerca è stata più lunga della vita del bambino. La ricerca, che per tanto tempo aveva fatto parte della mia vita, era finita. Misi dei fiori accanto al mio piccolo amico e gli dissi addio.
Che fine ha fatto il piccolo Douglas? Forse non sapremo mai se ha avuto conseguenze negative a lungo termine dal suo condizionamento. Abbiamo scoperto che la sua salute peggiorò dopo aver lasciato la Harriet Lane Home. Il suo certificato di morte (Department of Health Bureau of Vital Statistics, 1925) afferma che Douglas morì per idrocefalo e convulsioni.

Per concludere che la storia di Douglas finì in un cimitero rurale del Maryland trascura gran parte del significato della sua vita. Anche se non abbiamo trovato alcuna indicazione che le procedure di Watson e Rayner abbiano suscitato critiche negli anni ’20, il trattamento di Douglas ora esemplifica la necessità di un codice etico per proteggere i diritti dei partecipanti. Tutte le terapie comportamentali tracciano la loro discendenza dal controcondizionamento di Mary Cover Jones (1924) su Peter, un seguito dell’indagine di Albert. Il semplice studio di Watson e Rayner sull’acquisizione e la generalizzazione della paura ha incoraggiato lo sviluppo di trattamenti efficaci per le fobie e una serie di altri problemi comportamentali.
– Hall P. Beck è alla Appalachian State University, Boone, North Carolina.
– Gary Irons vive a Finksburg, Maryland

Box 1: Perché siamo attratti dal piccolo Albert?
Si può sostenere che scoprire l’identità del piccolo Albert non è importante. Non cambierà l’impatto del comportamentismo sulla psicologia. Trovare Douglas non cambierà il modo in cui conduciamo la terapia, addestriamo individui intellettualmente sfiduciati, conduciamo l’istruzione assistita dal computer, ecc. Eppure molte persone trovano la scoperta dell’identità di Albert significativa o almeno interessante. Allora perché il piccolo Albert ha un tale magnetismo? Ecco alcune cose che possono aver contribuito alla popolarità di Albert.
– Quello che è successo al piccolo Albert è un mistero. La gente ama i misteri. Tuttavia, questo fatto da solo non può spiegare completamente l’interesse che Albert genera. Quello che è successo ai molti altri bambini che Watson ha testato è anche un mistero e nessuno, che io sappia, ha tentato di localizzarli.
– Manca una chiusura. Lo studio di Watson e Rayner non fu mai completato. Il piano originale era quello di decondizionare Albert. Sfortunatamente, lasciò Hopkins l’ultimo giorno di test.
– Molte persone credono che Albert sia stato maltrattato. Certamente, per gli standard moderni, stabilire una paura in un neonato è eticamente discutibile. Non rimuovere la paura peggiora di molto le cose. La gente vuole sapere se Albert ha subito conseguenze negative a lungo termine come risultato del suo condizionamento.
– Per molti psicologi, lo studio del piccolo Albert è una delle prime indagini di cui vengono a conoscenza. Tendiamo a dare valore a quelle prime esperienze che ci hanno portato alla disciplina. È degno di nota il numero di persone che mi hanno raccontato nei minimi dettagli la prima volta che hanno sentito parlare dello studio Albert.
– Conosciamo il nome di Albert. Che sia intenzionale o meno, dare un nome al bambino è stato un colpo da maestro della pubblicità. Sarebbe stato molto più difficile per la gente relazionarsi emotivamente con il bambino se non gli fosse stato dato un nome o se fosse stato chiamato Baby A, Baby 32, o simili.
– Albert era un bambino. Molte persone sono semplicemente interessate e protettive nei confronti dei bambini. I bambini tirano fuori potenti risposte emotive.
Questi sei fattori spiegano una parte della magia di Albert. Questa lista, tuttavia, non può spiegare completamente il continuo fascino del ragazzino. Albert ha trasceso il suo ruolo di partecipante ed è diventato un membro integrale della nostra famiglia psicologica.

La fama di Albert è diffusa. Tanto quanto i cani di Pavlov e i piccioni di Skinner, Albert è il volto che la psicologia mostra al grande pubblico. Un ruolo più importante, e spesso ignorato, è che le storie, come quella di Albert, fanno parte della nostra memoria collettiva. La nostra identificazione come psicologi si basa sulla conoscenza e sull’apprezzamento della nostra storia comune.

Beck, H.P., Levinson, S. & Irons, G. (2009). Trovare il piccolo Albert. American Psychologist, 64, 605-614.
Buckley, K.W. (1989). L’uomo meccanico: John Broadus Watson e gli inizi del comportamentismo. New York: Guilford.
Cornwell, D. & Hobbs, S. (1976, 18 marzo).La strana saga del piccolo Albert. New Society, pp.602-604.
Morti: La signora Flora Belle Brashears. (1924, 24 maggio). The Frederick Post, p.5.
Department of Health and Mental Hygiene, Division of Vital Records (Birth Record, BC) (1919). Bambino Merritte, 70288, 25/02/006. Maryland State Archives (MSA T310-230), Annapolis, MD.
Department of Health Bureau of Vital Statistics (Death Record Counties) (1925). Douglas Merritte, contea di Carroll, 10 maggio 1925. Maryland State Archives (MSA S1179, MdHR 50, 259-375, 2/56/62(1), Annapolis, MD.
Harris, B. (1979). Cosa è successo al piccolo Albert? American Psychologist, 34, 151-160.
Hemans, F. (189-?). Le opere poetiche della signora Hemans. New York: Thomas Y. Crowell.
Howland, J. (1912-1913). The Harriet Lane Home for Invalid Children, Johns Hopkins Alumni Magazine, 1, 115-121.
Jones, M.C. (1924). Uno studio di laboratorio sulla paura: il caso di Peter. Pedagogical Seminary, 31, 308-315.
Park, E.A. (1957). Collezione Harriet Lane Home . The Alan Mason Chesney Medical Archives of The Johns Hopkins Medical Institutions, Baltimora, MD.
Park, E.A. (n.d.). Il periodo Howland dal 1912 al 1926. . Collezione Harriet Lane Home . The Alan Mason Chesney Medical Archives of The Johns Hopkins Medical Institutions, Baltimora, MD.
Resnick, J.H. (1974). All’inseguimento di Albert. Psicologia professionale, 5, 112-113.
Samelson, F. (1980). Il piccolo Albert di J.B. Watson, i gemelli di Cyril Burt e la necessità di una scienza critica. American Psychologist, 35, 619-625.
US Bureau of the Census (1920). Ospedale Johns Hopkins, Maryland. In 14th Census of the United States, 1920 (Enumeration District 82, Sheet 4A; Roll: T625_661). Recuperato il 29 giugno 2009 da Ancestry Library database.
Watson, J.B. (1920, 30 marzo). . The Ferdinand Hamburger, Jr., Archives of The Johns Hopkins University (Record Group 02.001/Office of the President /Series 1/File 115 (Department of Psychology) 1920-1921).
Watson, J.B. (Writer/Director) (1923). Indagine sperimentale sui bambini . (Distribuito da C. H. Stoelting Co., Chicago, IL).
Watson, J.B. & Rayner, R. (1920). Reazioni emotive condizionate. Journal of Experimental Psychology, 3, 1-14.

.