È un rituale estivo in molte città americane – dichiarare un coprifuoco giovanile per tenere gli adolescenti problematici fuori dalle strade. Quest’estate almeno una città – Austin – ha deciso di non suonare l’allarme.

L’assistente capo del dipartimento di polizia di Austin, Troy Gay, ha detto a The Marshall Project: “Abbiamo esaminato le prove e deciso che era ora di scartare la legge del coprifuoco; non stava avendo un impatto sulla vittimizzazione giovanile”. La prova era un rapporto redatto da un consorzio di gruppi comunitari che si sono uniti per sfidare la legge sul coprifuoco di Austin nel 2017. Il capo della polizia Brian Manley è stato convinto, e ha chiesto al Consiglio Comunale di annullare la legge sul coprifuoco giovanile.

Le leggi sul coprifuoco giovanile sono onnipresenti e profondamente radicate. L’amministrazione Clinton ha pubblicato un rapporto che raccomanda l’uso di leggi sul coprifuoco giovanile per affrontare “l’aumento dei tassi di delinquenza giovanile e di vittimizzazione” degli anni ’90. Nel 2009, l’84% delle città con una popolazione superiore a 180.000 abitanti aveva emanato leggi sul coprifuoco. Rimangono un punto fermo allarmante nelle comunità di tutto il paese.

“Con l’estate in pieno svolgimento, vogliamo ricordare ai nostri giovani e ai loro tutori che la nostra città ha un coprifuoco giovanile di lunga data”, ha detto East Orange, N.J., il sindaco Ted R. Green. “La sicurezza continua ad essere la nostra priorità numero uno, e le misure preventive come il coprifuoco sono fondamentali durante i mesi in cui la scuola è chiusa”.

“Davvero non capisco perché ci sia così tanto disprezzo o confusione per un coprifuoco”, ha detto il consigliere Glen Pruitt, di Montgomery, Ala, sponsor di un’ordinanza sul coprifuoco. “Ho un figlio che ha 16 anni e il suo didietro è in casa alle 11 o alle 12.”

Un voluminoso corpo di ricerche ha gettato forti dubbi sulle affermazioni che le leggi sul coprifuoco giovanile prevengono la vittimizzazione o riducono la criminalità giovanile, ma questi risultati hanno ricevuto poca attenzione dai politici o dalla polizia.

Una revisione sistematica della letteratura di ricerca sui programmi di coprifuoco giovanile è stata pubblicata nel 2016 dalla Campbell Collaboration, una no-profit che sintetizza gli studi di ricerca per i responsabili politici. Campbell ha esaminato oltre 7.000 studi sui coprifuoco giovanili e ha sintetizzato i 12 studi più rigorosi. Il rapporto ha dichiarato che “le prove suggeriscono che i coprifuoco giovanili sono inefficaci nel ridurre il crimine e la vittimizzazione. L’effetto medio sulla criminalità giovanile durante il coprifuoco era leggermente positivo – cioè un leggero aumento del crimine – e vicino allo zero per la criminalità durante tutte le ore. Allo stesso modo, anche la vittimizzazione giovanile sembra non essere influenzata dall’imposizione di un’ordinanza di coprifuoco”.

I risultati di Campbell hanno seguito una revisione sistematica della letteratura sul coprifuoco giovanile pubblicata nel 2003 dal National Criminal Justice Reference Service. Quella revisione ha trovato che “gli studi empirici sull’impatto delle leggi sul coprifuoco non sono riusciti a sostenere l’argomento che i coprifuoco riducono il crimine e la vittimizzazione criminale”.

Perché le leggi sul coprifuoco giovanile sono inefficaci? Per prima cosa, gli studi hanno scoperto che danneggiano i rapporti già tesi tra la polizia e i giovani di colore e in alcuni casi hanno effetti di “ritorno di fiamma”, aumentando la vittimizzazione giovanile o la criminalità complessiva.

Un altro fattore è che nelle strade vuote non ci sono testimoni. L’attivista urbana Jane Jacobs ha teorizzato che le strade ben popolate sono strade sicure; le strade deserte invitano al crimine.

Uno studio pubblicato nel 2015 ha testato l’effetto del coprifuoco giovanile di Washington D.C. sulla violenza delle armi. Utilizzando i dati del sensore audio ShotSpotter, gli autori hanno scoperto che gli incidenti con armi da fuoco erano significativamente più frequenti quando il coprifuoco era in vigore. I coprifuoco rimuovono gli astanti e i testimoni dalle strade, riducendo i loro effetti deterrenti sul crimine di strada.

Molti sostengono che continuare le leggi sul coprifuoco in nome della riduzione del crimine giovanile è draconiano, alla luce dei dati reali sul crimine che mostrano che i tassi di criminalità giovanile sono ai minimi storici.

Il dottor Mike Males, ricercatore senior presso il Center for Juvenile and Criminal Justice, ha detto a TMP che i giovani commettono reati a tassi inferiori rispetto agli adulti di 40 o 50 anni, quindi “ignorare i tassi di criminalità giovanile e continuare a far rispettare le leggi sul coprifuoco non ha assolutamente senso. I giovani non sono predisposti a commettere reati, non devono essere temuti”.

Anche se le leggi sui coprifuoco giovanili esistono da più di 100 anni, il loro uso è aumentato a metà degli anni ’90 su sollecitazione dell’amministrazione Clinton. La posizione “dura contro il crimine giovanile” era un prodotto della teoria del “super-predatore” del professore di Princeton John DiIulio, che pretendeva di trovare “prove che i giovani fanno violenza omicida in branchi di lupi” e avvertiva che, a meno che non fosse presa un’azione decisiva, i prossimi dieci anni avrebbero potuto “scatenare un esercito di giovani criminali di strada predatori che faranno sembrare mansueti persino i leader dei Bloods e dei Crips… al confronto.”

L’articolo di DiIulio fu pubblicato nel novembre del 1995. Il gennaio successivo, l’allora First Lady Hillary Clinton ha sostenuto uno sforzo organizzato per combattere le “bande di ragazzi”, dicendo: “Sono spesso i tipi di ragazzi che vengono chiamati ‘super-predatori’ – nessuna coscienza, nessuna empatia*.* Possiamo parlare del perché sono finiti in quel modo, ma prima dobbiamo metterli in riga”.

Il risultato dell’isteria dei “super-predatori” fu un brusco cambiamento nelle leggi minorili, leggero sulla riabilitazione e pesante sulla punizione, incoraggiando i procuratori ad accusare i giovani come adulti e sollecitando i comuni a far rispettare le leggi sul coprifuoco.

Si è scoperto che la teoria del super-predatore era terribilmente sbagliata. La criminalità giovanile alla fine degli anni ’80 e all’inizio degli anni ’90 è aumentata, alimentata dall’epidemia di crack e, forse, dagli effetti dell’avvelenamento da piombo sui bambini del centro città. DiIulio aveva proiettato quell’ondata di criminalità a breve termine nel futuro, dipingendo una crisi di proporzioni apocalittiche che non si è mai materializzata.

DiIulio stesso ha tentato di ritirare la sua teoria sulla paura del superpredatore, spiegando: “L’idea del superpredatore era sbagliata. Una volta che era là fuori, però, era là fuori. Non c’è stato modo di riprenderlo”.

Gli avvocati della giustizia minorile e i gruppi della comunità hanno lavorato instancabilmente per invertire le politiche “dure nei confronti dei giovani” promulgate in risposta alla teoria del superpredatore. Hanno fatto qualche passo avanti nella riduzione dei tassi di incarcerazione giovanile, con lo stesso DiIulio che ha firmato un amicus brief nel 2012, presentando una petizione per porre fine alle condanne a vita per i giovani.

Lo stesso non si può dire per le leggi sul coprifuoco. Una ricerca su Google per “legge sul coprifuoco giovanile” produce decine di comunicati stampa recenti e articoli di notizie sulle azioni di applicazione della legge sul coprifuoco giovanile.

Males sostiene che la polizia e i politici continuano a usare le leggi sul coprifuoco perché “i giovani sono una popolazione politicamente impotente, quindi sono un gruppo facile da prendere di mira e incolpare per qualsiasi problema di criminalità in una zona”.

L’assistente capo Gay dice, “il coprifuoco era una volta uno strumento per affrontare la criminalità giovanile, ma la criminalità giovanile è scesa, molto. Preferisco che i miei agenti facciano qualcosa di più produttivo con il loro tempo”

Morgan Craven è il direttore del progetto School-to-Prison Pipeline del Texas Appleseed, un’organizzazione no-profit la cui missione è quella di promuovere la giustizia sociale ed economica attraverso il lavoro di professionisti volontari. Craven dice che le leggi sul coprifuoco e sull’assenteismo criminalizzano il normale comportamento giovanile, introducendo inutilmente i giovani nel sistema della giustizia penale. “Ad Austin, le leggi sul coprifuoco e sull’assenteismo erano reati di classe C, che venivano giudicati in un tribunale per adulti, dove i giovani non avevano diritto a un avvocato garantito ed erano costretti a pagare multe e tasse”. Craven ha aggiunto che i dati di citazione del coprifuoco del dipartimento di polizia di Austin mostravano che i bambini di colore erano sproporzionatamente presi di mira per le violazioni.

Il programma di coprifuoco di Denver, emanato nel 1994, richiede rapporti due volte l’anno al consiglio comunale, dettagliando le etnie dei giovani citati per violazioni del coprifuoco. Un’indagine della televisione locale ha scoperto che il dipartimento di polizia ha riferito che gli adolescenti bianchi hanno ricevuto la stragrande maggioranza delle citazioni, quando in realtà la maggior parte delle citazioni per coprifuoco sono state notificate a giovani ispanici.

Il vice capo della polizia di Denver Matt Murray ha attribuito la colpa ad un “errore umano” dicendo: “Ci sono aree della città dove i ragazzi tendono a frequentare di più e in luoghi che sono più pericolosi o più suscettibili al crimine, ed è più probabile che vengano contattati… non stiamo prendendo di mira i ragazzi ispanici”.

Gay, l’assistente capo, ha riconosciuto che il coprifuoco può portare al profiling. “Si trasforma nel dare agli agenti la possibilità di fermare i giovani di notte, controllarli, vedere cosa stanno facendo, ma questo di per sé causa attrito. Vogliamo che i nostri agenti si fermino sulla base di un’attività sospetta o di un crimine, non solo fermandosi giudicando arbitrariamente l’età di qualcuno.”

In un rapporto del maggio 2018, il dottor Rod Brunson, preside della Rutgers School of Criminal Justice, ha scoperto che le fermate della polizia sono applicate in modo altamente disomogeneo, “esponendo costantemente i giovani di colore a una vasta gamma di danni.” Il rapporto ha scoperto che questi incontri discrezionali sono avviati da agenti di polizia che stanno facendo “valutazioni sul posto della propensione dei giovani per la delinquenza, le prospettive di riabilitazione, e il carattere morale generale, … con informazioni limitate, spesso ricadendo su stereotipi razziali ed etnici.”

Da quando è stata revocata la legge di Austin sulla criminalità giovanile, la vittimizzazione giovanile è diminuita del 12%, dicono i funzionari. Anche se può essere troppo presto per trarre conclusioni, Gay dice che “i giovani di Austin non si nascondono più dalla polizia, in posti dove non dovrebbero essere. Ora possono essere in un luogo pubblico e non temere la polizia, e forse questo rende tutti più sicuri”.

Ivonne Roman, un capitano del dipartimento di polizia di Newark (N.J.), è uno stagista estivo al Marshall Project.

Correzione: Una versione precedente di questa storia ha classificato erroneamente il tipo di crimine in cui rientrano le violazioni del coprifuoco ad Austin, Texas. Sono reati minori di classe C. Anche il Center for Juvenile and Criminal Justice è stato nominato in modo errato. E il pezzo ha identificato male il gruppo di persone che commettono crimini a tassi più alti dei giovani, secondo il dottor Mike Males. Sono gli adulti di 40 e 50 anni, non solo gli uomini. La storia è stata aggiornata per riflettere questi cambiamenti.