(CNN) Il giudice Amy Coney Barrett, una volta confermato, sarà uno dei tre attuali giudici della Corte Suprema che ha assistito il team legale dell’allora governatore del Texas George W. Bush nella battaglia per il riconteggio delle schede elettorali in Florida che si è conclusa con un solo voto alla Corte Suprema.
La decisione della corte del 12 dicembre 2000, che ha interrotto i riconteggi in Florida, ha fatto a pezzi i giudici e la nazione, e il caso aleggia nell’aria oggi, mentre l’America si avvicina alle elezioni presidenziali del 3 novembre.
Altri giudici attuali hanno beneficiato della decisione che ha dato a Bush la Casa Bianca rispetto al vicepresidente Al Gore, in quanto alla fine sono stati nominati da Bush alla panchina. Al contrario, un incarico di giudice in sospeso per uno dei membri attuali è stato deragliato da Bush v. Gore — temporaneamente.
Dei nove originali che decisero il caso due decenni fa, solo due rimangono, i giudici Clarence Thomas e Stephen Breyer. Ed erano su fronti opposti.
Seguono le descrizioni delle associazioni dei giudici – alcune prevedibili, altre serendipitose – con la pietra miliare che perseguiterebbe qualsiasi controversia che raggiunge i giudici nella corsa tra il presidente Donald Trump e l’ex vicepresidente Joe Biden.
Tre che hanno assistito Bush
Il giudice capo John Roberts
Roberts volò in Florida nel novembre 2000 per assistere il team legale di Bush. Aiutò a preparare l’avvocato che presentò il caso di Bush alla Corte Suprema dello stato della Florida e offrì consigli per tutto il tempo.
Roberts ha anche affrontato una singolare sfida personale durante il calvario di 36 giorni che si è esteso dal giorno delle elezioni del 7 novembre alla sentenza del 12 dicembre, emessa in tarda ora dalla corte. Dopo aver esercitato la professione privata, il 29 novembre Roberts si stava preparando a dibattere davanti ai giudici in una causa commerciale separata, e nel giro di pochi giorni, a dicembre, è nato il bambino che lui e sua moglie avevano deciso di adottare.
Dopo essere diventato presidente, Bush ha nominato Roberts alla Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Circuito DC (il Senato lo ha confermato nel 2003); Bush ha poi elevato Roberts alla posizione di giudice capo nel 2005, per succedere a William Rehnquist. Durante la sua udienza di conferma al Senato, Roberts ha rifiutato di rivelare la sua opinione sulla decisione dei giudici del 2000, dicendo che un’elezione contestata potrebbe arrivare di nuovo alla corte.
“Ovviamente, i particolari parametri di quel caso non” torneranno alla corte, ha detto, “ma è un precedente molto recente, e quel tipo di decisione è uno di quelli in cui ho pensato che fosse inappropriato commentare se penso che fossero corretti o no.”
Giudice Brett Kavanaugh
Anche lui era uno studio privato nel 2000 e ha aiutato il team legale di Bush. Ha scritto in un questionario del Senato del 2018 che il suo lavoro riguardava i riconteggi nella contea di Volusia, in Florida.
In un’intervista con la CNN a Washington, dopo che i giudici avevano ascoltato gli argomenti orali ma prima di pronunciarsi, Kavanaugh ha detto che i giudici erano preoccupati per “la natura arbitraria e senza standard del processo di riconteggio in Florida”. Ha respinto una domanda sulle differenze politiche, dicendo: “Non credo che ai giudici importi se è Bush contro Gore, o se fosse Gore contro Bush. Quello che a loro interessa è come interpretare la Costituzione e quali sono i valori duraturi che resteranno in piedi tra una generazione”.
Dopo le elezioni, Bush assunse Kavanaugh come consigliere e poi segretario dello staff. Nell’Ala Ovest, Kavanaugh incontrò la sua futura moglie, Ashley, che era la segretaria personale di Bush. Bush nominò Kavanaugh alla Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Circuito DC, dove Roberts aveva servito per la prima volta. Nel 2018, Trump ha elevato Kavanaugh alla Corte Suprema.
Durante le udienze di conferma di Kavanaugh al Senato, i senatori democratici hanno fatto riferimento al suo coinvolgimento nella causa Bush contro Gore, ma non gli hanno chiesto del caso.
Il giudice Amy Coney Barrett
Barrett ha scritto sul questionario che ha presentato al Senato per il suo esame di conferma della Corte Suprema: “Un caso significativo per il quale ho fornito assistenza nella ricerca e nell’informazione era Bush contro Gore”. Ha detto che lo studio legale in cui lavorava all’epoca rappresentava Bush e che era andata in Florida “per circa una settimana all’inizio del contenzioso” quando la controversia era nei tribunali della Florida. Ha detto di non aver continuato il caso dopo il suo ritorno a Washington.
Durante le sue audizioni questa settimana, ha detto ai senatori che non poteva ricordare i dettagli del suo coinvolgimento.
“Ho lavorato su Bush contro Gore”, ha detto mercoledì. “Ho lavorato per conto della parte repubblicana. Per essere del tutto onesta, non riesco a ricordare esattamente quale parte del caso fosse. C’erano un certo numero di sfide.”
Separatamente, sotto interrogatorio dei senatori democratici, Barrett ha rifiutato di impegnarsi a ricusarsi da qualsiasi caso elettorale di Trump. Trump ha ipotizzato che la Corte Suprema potrebbe affrontare un’altra importante causa sul concorso presidenziale di novembre. “Penso che questo finirà alla Corte Suprema”, ha detto il mese scorso. “
Sulla panchina
Il giudice Clarence Thomas
È l’unico membro rimasto della maggioranza di cinque giudici che ha risolto Bush contro Gore. Thomas si è unito all’opinione non firmata che ha detto che la Florida aveva esaurito il tempo per ricontare le schede contestate senza violare la garanzia costituzionale di uguale protezione. La decisione ha cementato la certificazione dello stato alla fine di novembre di un margine di 537 voti per Bush su Gore (da quasi 6 milioni di schede votate) e ha dato a Bush i voti elettorali decisivi della Florida.
Thomas, nominato nel 1991 dal padre di Bush, il presidente George H.W. Bush, si è anche unito ad un’opinione concorrente con Rehnquist e il giudice Antonin Scalia, trovando ulteriori vizi costituzionali in una decisione della Corte Suprema dello stato della Florida che aveva permesso di continuare i riconteggi.
Il giorno dopo la sentenza di Bush contro Gore, Thomas ha tenuto un incontro precedentemente programmato con studenti delle scuole superiori alla corte. Ha detto loro che le settimane precedenti la decisione erano state “estenuanti” ma che credeva che il processo avesse mostrato “la forza del nostro sistema di governo”. Ha detto che la politica non è stata coinvolta nella decisione.
È stato in questa sessione che Thomas ha rivelato per la prima volta una “ragione personale” per la sua abitudine di non fare domande alle discussioni orali. Nato nelle zone rurali di Pin Point, in Georgia, Thomas ha detto di parlare con un dialetto Geechee e di essere stato consapevole di sé da bambino: “Ho appena iniziato a sviluppare l’abitudine di ascoltare”, ha detto agli studenti.
Thomas è l’unica giustizia negli ultimi 20 anni che ha citato Bush v. Gore come precedente in qualsiasi caso successivo, con una nota a piè di pagina in un dissenso solitario del 2013. La corte nel 2000 aveva ritenuto la sua decisione “limitata alle circostanze attuali, perché il problema dell’uguaglianza di protezione nei processi elettorali presenta generalmente molte complessità.”
Giudice Stephen Breyer
Era uno dei quattro dissenzienti e, con la morte il 18 settembre del giudice Ruth Bader Ginsburg, è l’unico rimasto in panchina. Ognuno dei giudici dissenzienti ha scritto opinioni separate, anche se hanno firmato parti delle opinioni dei loro colleghi. Nell’opinione di Breyer, ha dichiarato che la maggioranza sembrava abbandonare il suo “autocontrollo” e il controllo tradizionale sul suo esercizio del potere.
“(W)e rischiano una ferita autoinflitta — una ferita che può danneggiare non solo la Corte, ma la nazione,” ha scritto.
Breyer, una nomina del 1994 del presidente Bill Clinton, per anni dopo ha ricordato la sua delusione, ma ha fatto riferimento al lato positivo di una democrazia ordinata. “Il mandato di Bush contro Gore è stato seguito senza l’invio di paracadutisti, senza che venissero sparati proiettili, senza che venissero scagliate pietre e persino senza che venissero tirati pugni”, ha detto in un’apparizione del 2009 a Boston.
“Per essere sicuri”, ha aggiunto, “la gente era arrabbiata con la decisione e continua a non essere d’accordo. Ma hanno anche accettato di seguire la decisione perché questo è ciò che accade nei paesi che hanno l’indipendenza giudiziaria e sono governati secondo la legge”.
La defunta Ginsburg ha criticato la maggioranza nella sua opinione separata per aver abbandonato il suo consueto federalismo e la deferenza alle corti statali sulla legge statale. “Raramente questa Corte ha respinto completamente un’interpretazione della legge statale da parte di un’alta corte statale”, ha detto. Chiudendo la sua opinione, ha sottolineato la posta in gioco per il paese: “In sintesi, la conclusione della Corte che un riconteggio costituzionalmente adeguato è impraticabile è una profezia che il giudizio della Corte stessa non permetterà di testare. Una tale profezia non testata non dovrebbe decidere la presidenza degli Stati Uniti”.
Negli anni, l’incaricata di Clinton del 1993 espresse la sua disperazione quella sera del 12 dicembre e il suo ritardo nel lasciare l’edificio, fino a quando Scalia telefonò e disse: “Ruth, perché sei ancora alla corte? Vai a casa e fatti un bagno caldo”. La risposta della Ginsburg: “Un buon consiglio che ho prontamente seguito.”
Altri giudici conservatori
Giudice Samuel Alito
Era stato nominato nel 1990 alla Corte d’Appello del 3° Circuito degli Stati Uniti dal presidente George H.W. Bush. Al tempo di Bush contro Gore, Alito aveva già un decennio di lavoro, scriveva opinioni nel suo studio di Newark, New Jersey, ed era ampiamente considerato come una possibilità per la “breve lista” di candidati alla Corte Suprema del giovane Bush.
L’opportunità arrivò alla fine del 2005, quando Bush lo scelse per sostituire il giudice Sandra Day O’Connor, ormai in pensione. Durante l’udienza di conferma di Alito nel gennaio 2006, i senatori chiesero le sue opinioni su Bush contro Gore. “Spero… che quel tipo di questione non arrivi di nuovo davanti alla Corte Suprema”, ha detto Alito, osservando che la controversia si è accesa non solo intorno a ciò che i giudici hanno deciso, ma anche se avrebbero dovuto prendere in considerazione il caso.
Premuto su ciò che pensava del risultato, Alito si è scusato, dicendo: “Non l’ho studiato nel modo in cui studierei la questione se dovesse venire davanti a me come giudice e questo richiederebbe di mettere fuori dalla mia mente qualsiasi pensiero personale che ho avuto sulla questione.”
Giudice Neil Gorsuch
Come Kavanaugh, ha lavorato nell’amministrazione di George W. Bush ed è stato nominato da Bush ad una corte d’appello federale. Ma Gorsuch è rimasto nella pratica privata per i primi anni 2000. Si è unito all’amministrazione Bush nel secondo mandato, servendo nel 2005-2006 nel Dipartimento di Giustizia. Bush ha selezionato il nativo del Colorado nel 2006 per la Corte d’Appello del 10° Circuito degli Stati Uniti con sede a Denver. Gorsuch è stato poi elevato alla Corte Suprema da Trump nel 2017.
Quando l’allora presidente del Senato Judiciary Chuck Grassley, un repubblicano dell’Iowa, ha chiesto a Gorsuch di Bush v. Gore, ha risposto: “So che alcune persone in questa stanza hanno alcune opinioni su questo, sono sicuro, senatore. Ma come giudice, è un precedente della Corte Suprema degli Stati Uniti, e merita lo stesso rispetto di altri precedenti della Corte Suprema degli Stati Uniti quando si arriva ad esso come giudice.”
Nominees di Obama
Giudice Elena Kagan
È stata nominata alla corte d’appello federale per il Circuito DC da Clinton nel 1999, dopo aver servito la sua amministrazione in posizioni di alta politica interna. Più tardi quell’anno, Kagan è diventata visiting professor alla Harvard Law School.
Il Senato controllato dai repubblicani non ha mai agito sulla sua nomina alla corte d’appello, e la sentenza in Bush contro Gore ha assicurato che non sarebbe stata rinominata dal successore di Clinton. Kagan ha continuato a insegnare e nel 2003 è stata nominata preside della Harvard Law School.
Quando il democratico Barack Obama è succeduto a Bush nel 2009, ha nominato Kagan solicitor generale degli Stati Uniti e poi nel 2010 l’ha nominata alla Corte Suprema. Durante la sua udienza di conferma al Senato, Kagan ha rifiutato di dare la sua opinione su Bush v. Gore. “La questione di quando la corte dovrebbe essere coinvolta in… elezioni contestate è, penso, una questione di una certa grandezza che potrebbe venire di nuovo davanti alla corte”
ha aggiunto Kagan: “È difficile pensare a una questione più importante in un sistema democratico”.
Giudice Sonia Sotomayor
Nel 2000, Sotomayor era un giudice d’appello degli Stati Uniti per il secondo circuito. Ascoltando casi a New York, è stata allontanata dalle conseguenze delle elezioni in Florida e a Washington. Era stata scelta come giudice distrettuale degli Stati Uniti nel 1992 da George H.W. Bush, poi elevata alla corte d’appello da Clinton nel 1998. Quando Obama è entrato in carica nel 2009, ha scelto Sotomayor per la sua prima nomina all’alta corte.
Durante la sua udienza di conferma, ha detto che la sua reazione come giudice a Bush v. Gore “non era di criticarlo o sfidarlo”.
Per quanto riguarda il coinvolgimento della Corte Suprema, ha detto: “È successo solo una volta nella vita del nostro paese” e ha aggiunto che dal 2000 sono avvenuti “enormi cambiamenti nel processo elettorale”: “Questo è un tributo alla grandezza del nostro sistema americano, che è se siete d’accordo o meno con una decisione della Corte Suprema, che tutti i rami sono coinvolti nella conversazione su come migliorare le cose.”
.