Una delle ipotesi di più lunga data sulla natura dell’intelligenza umana è stata appena messa seriamente in discussione.

Secondo la tradizionale teoria degli “investimenti”, l’intelligenza può essere classificata in due categorie principali: fluida e cristallizzata. Si pensa che le differenze nell’intelligenza fluida riflettano ragionamenti nuovi e sul posto, mentre le differenze nell’intelligenza cristallizzata riflettono conoscenze e abilità precedentemente acquisite. Secondo questa teoria, l’intelligenza cristallizzata si sviluppa attraverso l’investimento dell’intelligenza fluida in un particolare corpo di conoscenze.

Per quanto riguarda la genetica, questa storia ha una previsione molto chiara: Nella popolazione generale – in cui le persone differiscono per le loro esperienze educative – l’ereditabilità dell’intelligenza cristallizzata dovrebbe essere inferiore all’ereditabilità dell’intelligenza fluida. Questa teoria tradizionale presuppone che l’intelligenza fluida sia fortemente influenzata dai geni e relativamente fissa, mentre l’intelligenza cristallizzata dipende più pesantemente dalle abilità acquisite e dalle opportunità di apprendimento.

Ma questa storia è davvero vera?

In un nuovo studio, Kees-Jan Kan e colleghi hanno analizzato i risultati di 23 studi gemellari indipendenti condotti con campioni rappresentativi, per un campione totale di 7.852 persone. Hanno studiato come i coefficienti di ereditabilità variano attraverso specifiche abilità cognitive. In particolare, hanno valutato il “carico culturale” di varie abilità cognitive prendendo la percentuale media di elementi del test che sono stati adattati quando il test è stato adattato per l’uso in 13 paesi diversi.

Per esempio, ecco il carico culturale dei subtest del Wechsler Intelligence Test:

Hanno scoperto due risultati principali. In primo luogo, in campioni di adulti e bambini, hanno scoperto che maggiore è il carico culturale, maggiore è l’associazione del test con il QI:*

Questa scoperta è in realtà piuttosto sorprendente e suggerisce che la misura in cui un test di abilità cognitiva si correla con il QI è la misura in cui riflette le richieste della società, non quelle cognitive.

In secondo luogo, negli adulti, i ricercatori hanno scoperto che più alta era l’ereditabilità del test cognitivo, più il test dipendeva dalla cultura. Gli effetti erano medio-grandi, e statisticamente significativi:

Come si può vedere sopra, i test ad alto carico culturale come Vocabolario, Ortografia e Informazione avevano coefficienti di ereditabilità relativamente alti, ed erano anche altamente correlati al QI. Come notano i ricercatori, questa scoperta “richiede una spiegazione”, poiché è incoerente con la storia tradizionale degli investimenti. Cosa sta succedendo?

Perché i test più carichi di cultura avevano i più alti coefficienti di ereditabilità?

Una possibilità è che la società occidentale è un ambiente di apprendimento omogeneo – i sistemi scolastici sono tutti uguali. Tutti hanno le stesse esperienze educative. L’unica cosa che varia è la capacità cognitiva. Giusto. Non è probabile.

La possibilità successiva è che la teoria tradizionale degli investimenti sia corretta, e che l’intelligenza cristallizzata (ad esempio, il vocabolario, la conoscenza generale) sia più impegnativa dal punto di vista cognitivo rispetto alla risoluzione dei più complessi test di ragionamento astratto. Perché questo sia vero, test come il vocabolario dovrebbero dipendere più dal QI che dall’intelligenza fluida. Sembra improbabile. Non è chiaro perché test come il vocabolario dovrebbero avere una maggiore richiesta cognitiva rispetto a test che sono meno carichi culturalmente, ma più complessi cognitivamente (ad esempio, test di ragionamento astratto). Inoltre, questa teoria non fornisce una spiegazione del perché l’ereditabilità del QI aumenta linearmente dall’infanzia alla giovane età adulta.

Invece, la migliore spiegazione può richiedere l’abbandono di alcuni presupposti di lunga data nel campo. I ricercatori sostengono che i loro risultati sono meglio compresi in termini di covarianza genotipo-ambiente, in cui le abilità cognitive e la conoscenza si alimentano dinamicamente a vicenda. Quelli con una propensione ad impegnarsi nella complessità cognitiva tenderanno a cercare ambienti intellettualmente impegnativi. Man mano che sviluppano livelli più alti di abilità cognitiva, tenderanno anche a raggiungere livelli relativamente più alti di conoscenza. Una maggiore conoscenza renderà più probabile che alla fine finiscano in ambienti più impegnativi dal punto di vista cognitivo, il che faciliterà lo sviluppo di una gamma ancora più ampia di conoscenze e abilità. Secondo Kees-Jan Kan e colleghi, le richieste della società influenzano lo sviluppo e l’interazione di molteplici abilità cognitive e conoscenze, causando così correlazioni positive tra loro, e dando origine al fattore intelligenza generale.

Per essere chiari: questi risultati non significano che le differenze di intelligenza siano interamente determinate dalla cultura. Numerosi ricercatori hanno scoperto che la struttura delle abilità cognitive è fortemente influenzata dai geni (anche se non abbiamo la più pallida idea di quali geni siano attendibilmente importanti). Ciò che queste scoperte suggeriscono è che c’è un ruolo molto più grande della cultura, dell’educazione e dell’esperienza nello sviluppo dell’intelligenza di quanto le teorie tradizionali dell’intelligenza abbiano ipotizzato. I ricercatori di genetica comportamentale – che analizzano le fonti genetiche e ambientali di variazione – hanno spesso operato sul presupposto che genotipo e ambiente sono indipendenti e non covariano. Questi risultati suggeriscono che lo fanno.

C’è un’altra implicazione molto importante di questi risultati, che sarei negligente se non menzionassi.

Differenze bianco-nere nei punteggi dei test del QI

Nella sua analisi dei dati dell’esercito americano, lo psicometrista britannico Charles Spearman notò che più un test si correlava con il QI, più grande era la differenza bianco-nero su quel test. Anni dopo, Arthur Jensen elaborò una vera e propria teoria che chiamò “l’ipotesi di Spearman: la grandezza delle differenze tra bianchi e neri nei test di abilità cognitiva è direttamente proporzionale alla correlazione del test con il QI. In un documento controverso del 2005, Jensen ha collaborato con J. Philippe Rushton per sostenere che questo dimostra che le differenze tra bianchi e neri devono essere di origine genetica.