Il 14 dicembre, i membri del Collegio Elettorale si riuniranno nelle capitali degli stati di tutto il paese per votare per il presidente e il vice presidente. Il totale dei voti previsti: 306 per il democratico Joe Biden e 232 per il repubblicano Donald Trump. Saranno i loro voti – non i voti dei quasi 160 milioni di americani che hanno votato il 3 novembre o prima – a determinare quale mandato presidenziale inizierà il 20 gennaio 2021.

Negli ultimi mesi, The Conversation ha chiesto agli studiosi del Collegio Elettorale di spiegare come questo sistema è stato sviluppato e come funziona e di descrivere se – e come – dà vantaggi a certe persone in base a dove vivono. Abbiamo raccolto i punti salienti di alcuni di questi articoli qui.

Da dove viene?

I delegati alla Convenzione costituzionale del 1787 discussero tre modi potenziali per scegliere un presidente, spiega Philip J. VanFossen, docente di educazione civica alla Purdue University: “l’elezione da parte del Congresso, la selezione da parte delle legislature statali e un’elezione popolare – anche se il diritto di voto era generalmente limitato agli uomini bianchi, proprietari di terreni.”

L’idea di un’elezione popolare – dove il candidato che otteneva più voti vinceva – era attraente. Ma gli 11 membri del comitato si resero conto che gli stati del Sud non sarebbero stati d’accordo, perché volevano esercitare più potere politico in base alla loro proprietà di persone schiavizzate.

Alla fine si stabilirono, scrive VanFossen, su “un sistema di elettori, attraverso il quale sia il popolo che gli stati avrebbero aiutato a scegliere il presidente. era una soluzione in parte nazionale e in parte federale, e … rispecchiava altre strutture nella Costituzione”.

Quel sistema assegnava due senatori degli Stati Uniti ad ogni stato, e un numero di rappresentanti degli Stati Uniti basato sulla popolazione relativa degli stati – e un numero di elettori pari alla somma dei senatori e dei rappresentanti. Nessuno stato avrebbe meno di tre elettori, non importa quanta poca gente ci viva.

Beneficiare gli stati meno popolosi

Questo sistema significa che gli elettori dei diversi stati sono trattati diversamente, scrive lo scienziato politico del LaGrange College John Tures.

Come spiega, “alcuni critici si sono lamentati che il sistema del Collegio Elettorale incoraggia i candidati a ignorare gli elettori degli stati più piccoli come Oklahoma e Mississippi, concentrandosi invece sulla campagna in grandi stati come California e New York, che hanno molti voti elettorali.”

Ma in realtà, il Collegio Elettorale dà un vantaggio agli elettori degli stati meno popolosi, trova Tures: “Gli elettori dei piccoli stati hanno più voti del Collegio Elettorale pro capite degli stati più grandi e diversificati, usando diverse misure – e quindi più potere di scegliere un presidente di quello che avrebbero in un’elezione popolare nazionale”.La Corte Suprema degli Stati Uniti “ha deciso che violava il principio fondamentale di “una persona, un voto”.”

Una questione di razza

Ignorare questo principio ha ripercussioni oggi, riferisce lo scienziato politico William Blake dell’Università del Maryland, Baltimore County: “Il sistema continua a dare più potere agli stati le cui popolazioni sono più bianche e con più risentimento razziale.”

La sua analisi della ripartizione razziale degli stati e dei voti elettorali trova che “gli stati la cui popolazione mostra più intensi atteggiamenti anti-neri, in base alle loro risposte a una serie di domande del sondaggio, tendono ad avere più voti elettorali per persona”. Questa è una misura di quanti voti elettorali uno stato ha in proporzione al numero di persone che ci vivono.

Statisticamente, ha trovato che “se i numeri della popolazione di due stati indicano che ciascuno avrebbe 10 voti elettorali, ma uno ha sostanzialmente più risentimento razziale, lo stato più intollerante avrebbe probabilmente 11.”

Vulnerabile alle interferenze

Il Collegio Elettorale rende la democrazia americana più vulnerabile a hacker, truffatori e altri che potrebbero cercare di alterare i risultati, spiega il matematico Steven Heilman alla USC Dornsife.

Rilevando che “cambiare solo 269 voti in Florida da George W. Bush ad Al Gore avrebbe cambiato il risultato dell’intera elezione nazionale”, Heilman sottolinea quanto vicine siano state tante elezioni nazionali nel corso della storia del paese.

Come spiega, “Il Collegio Elettorale divide una grande elezione in 51 più piccole – una per ogni stato, più il distretto di Columbia. Matematicamente parlando, questo sistema è costruito per garantire virtualmente vittorie strette, rendendolo molto suscettibile agli sforzi per cambiare le menti degli elettori o le registrazioni delle loro scelte.”

C’è un modo migliore?

Lo scienziato politico del Westminster College Joshua Holzer descrive i vari modi in cui i diversi paesi scelgono i loro presidenti, e “ha trovato migliori protezioni dei diritti umani nei paesi che eleggono presidenti sostenuti dalla maggioranza degli elettori – che è qualcosa che il collegio elettorale americano non fa.

Ha spiegato il voto per pluralità – un metodo ampiamente utilizzato negli Stati Uniti, in cui la persona che ottiene il maggior numero di voti vince. Guarda anche al ballottaggio, con “potenzialmente due turni di voto. Se qualcuno vince più della metà dei voti al primo turno, quel candidato è dichiarato vincitore. In caso contrario, i due candidati con il maggior numero di voti al primo turno si affrontano in un secondo turno di votazione.”

Dopo aver esposto altre varianti, tra cui il voto contingente e il voto a scelta classificata, che permettono agli elettori di esprimere preferenze più sfumate, Holzer conclude con la descrizione di uno sforzo che è in corso proprio ora, per convertire effettivamente il sistema del Collegio Elettorale in un voto popolare nazionale.

Ma, come osserva, questo porterebbe i suoi stessi problemi – solo diversi.

Nota del redattore: Questa storia è una raccolta di articoli dagli archivi di The Conversation.