Perché Stephen Colbert non porrà fine allo strampalato divieto della FCC sulle "7 parole sporche"

Sottoscrivi le notifiche

Per coloro che guardano alla CBS e a Stephen Colbert per marciare verso la Corte Suprema e ottenere una vittoria in tribunale per liberarsi finalmente del divieto della Federal Communications Commission sulle imprecazioni, non trattenete il vostro piccolo e sporco respiro.

Il divieto della FCC di “sette parolacce” dalle 6 a.m. to 10 p.m. su televisione e radio – sh-, piss, f-, c-nt, c-cksucker, motherf-er, t-ts, e variazioni di queste parole – è qui per il prossimo futuro, gli esperti hanno detto a TheWrap.

Per prima cosa, una nuova battaglia in tribunale non è nelle carte perché è improbabile che la FCC sanzioni la CBS per la battuta di Colbert del 1 maggio sulla “fondina del cazzo” al “The Late Show With Stephen Colbert: Writers Guild ‘Appalled’ at FCC Investigation of Stephen Colbert: ‘Willful Disregard of First Amendment’

La parte “c-ck” della battuta era bleeped, lo spettacolo in onda dopo le 10 p.m, quando le regole di indecenza non si applicano, ed era un commento politico sulla deferenza politica del presidente Donald Trump al presidente russo Vladimir Putin – tutto ciò dovrebbe salvare la battuta dalle regole della FCC sull’indecenza, la profanità e l’oscenità, dicono gli avvocati.

Ma anche se la FCC andasse fuori di testa e punisse la CBS per la battuta, e la CBS portasse il caso fino alla Corte Suprema, molti esperti credono che sia improbabile che i migliori giudici della nazione si sbarazzino delle regole della FCC che vietano indecenza, profanità e oscenità.

“La mia ipotesi è che i giudici eviterebbero di nuovo la questione costituzionale nel caso altamente improbabile che il commento off-color di Colbert arrivasse alla Corte Suprema”, ha detto Marjorie Heins, un avvocato del primo emendamento e fondatore del Free Expression Policy Project.

: Writers Guild ‘Appalled’ at FCC Investigation of Stephen Colbert: ‘Willful Disregard of First Amendment’

Cinque anni fa, le reti televisive e gli avvocati del Primo Emendamento hanno esortato la Corte Suprema a decidere che il divieto della FCC di parole sporche violasse il Primo Emendamento, ma la maggioranza della corte ha deciso di “schivare la questione della costituzionalità” nella sua decisione del 2012 FCC contro Fox Television Stations, Inc.

Lili Levi, professore della University of Miami Law School, ha convenuto che l’attuale Corte Suprema non è disposta a buttare fuori le regole di censura della FCC su basi costituzionali.

“La Corte Suprema non è interessata a ribaltare Pacifica”, ha detto Levi, riferendosi alla decisione della Corte Suprema del 1978, FCC contro Pacifica Foundation, in cui la corte ha respinto una sfida del Primo Emendamento alle regole di indecenza della FCC. Ha stabilito che la FCC aveva il diritto di sanzionare una stazione radio di Boston per aver trasmesso il monologo satirico di metà pomeriggio del comico George Carlin usando le sette parole vietate dalla FCC.

: La FCC non può multare la CBS per la battuta sessuale di Stephen Colbert su Trump e Putin, dicono gli esperti

Non tutti gli esperti legali sono d’accordo. “Credo che la Corte Suprema degli Stati Uniti non sosterrebbe le sanzioni della FCC”, ha detto a TheWrap la professoressa Ruthann Robson della City University of New York Law School. “

Ajit Pai, il nuovo presidente della FCC, ha detto in un’intervista radiofonica la scorsa settimana che la sua agenzia stava esaminando i reclami sulla battuta di Colbert.

L’ACLU e altri gruppi sostengono che le regole della FCC sono incostituzionali perché sono vaghe e imprevedibili.

Per esempio, la FCC ha deciso che la parola “bullsh-” era blasfema e indecente nello show televisivo “NYPD Blue,” ma la FCC ha concluso che “dick” e “dickhead” non lo erano, ha scritto Heins in una breve amica del tribunale presentata alla Corte Suprema per conto della ACLU, Directors Guild of America, e altri nel caso FCC v. Fox.

: Stephen Colbert si ferma a corto di scuse ‘Cock Holster’, dice che insulterebbe ancora Trump

Secondo la FCC, “bullsh-, …se usato letteralmente o metaforicamente, è un riferimento volgare al prodotto dell’attività escretoria e quindi rientra nella prima parte della nostra definizione di indecenza,” e la “S-Word” è “una delle descrizioni più volgari, grafiche ed esplicite dell’attività escretoria nella lingua inglese.”

“Testa di cazzo”, al contrario, non è “palesemente offensivo” perché la parola non era “sufficientemente volgare, esplicita o grafica”, ha stabilito la FCC.

La FCC vieta il discorso “indecente” e “profano” alla televisione e alla radio tra le 6 e le 10 del mattino “quando c’è un ragionevole rischio che i bambini possano essere nel pubblico”, secondo il sito della commissione.

Il contenuto indecente “ritrae organi o attività sessuali o escretori in un modo che non soddisfa il test a tre punte per l’oscenità e il contenuto profano “include un linguaggio ‘grossolanamente offensivo’ che è considerato un disturbo pubblico.”

Le regole di indecenza e bestemmia della FCC non si applicano a giornali, internet, televisione via cavo o radio satellitare.