Ho notato con interesse che il Journal of the Medical Library Association (JMLA) usa un particolare stile di referenziamento per gli articoli che pubblica. Ogni riferimento in un articolo riceve un nuovo numero ogni volta che viene menzionato nel testo. Questo significa che se gli autori fanno riferimento agli stessi riferimenti un po’ più avanti nei loro articoli, allora a quei riferimenti vengono dati nuovi numeri diversi. L’abbreviazione latina “ibid.” appare nella lista dei riferimenti se gli autori si riferiscono allo stesso articolo che hanno appena citato o “op. cit.” se rimandano il lettore ad una citazione precedente. Questa procedura può non essere molto importante per il lettore quando i riferimenti sono pochi. Può essere molto importante, tuttavia, quando gli autori fanno riferimento agli stessi riferimenti più volte.

Almeno due difficoltà sorgono con lunghe liste di riferimento presentate in questo stile. Prima di tutto la lista diventa molto più lunga del necessario. Per esempio, in un articolo che ho presentato al JMLA, fornire ogni riferimento con un nuovo numero ha aumentato il numero di riferimenti da 46 a 102.

In secondo luogo, la procedura è complicata per i lettori. Per esempio, un lettore interessato a un particolare riferimento deve andare prima dal numero dato nel testo (diciamo 27) a quel numero nella lista e, poi, se questo riferimento è stato citato in precedenza, cercare nella lista non alfabetica il nome(i) dell’autore(i) di questo particolare articolo (per esempio, forse ora il numero 3). Inoltre, quando ci sono diverse citazioni a diversi articoli scritti dagli stessi autori, ogni successivo riferimento “op. cit.” deve essere ulteriormente chiarito fornendo il titolo del particolare articolo a cui ci si riferisce – una tacita ammissione che il sistema è inadeguato.