Sottoscrivi a Come riaprire, la nostra newsletter settimanale su ciò che serve per riavviare il business nel bel mezzo di una pandemia.

Lo shock del rapporto sui posti di lavoro degli Stati Uniti di venerdì sta ancora increspando gli ambienti economici, la politica e i mercati finanziari.

L’aumento di 2,5 milioni di posti di lavoro e il calo del tasso di disoccupazione – anche se ad un ancora alto 13,3% – hanno confuso le aspettative per un altro forte deterioramento di entrambe le misure.

Al di là di come gli economisti hanno sbagliato le previsioni, il rapporto ha stimolato molte altre domande, da come conciliare le cifre con i numeri delle richieste di lavoro senza lavoro che mostrano circa 9 milioni di richieste di sussidi di disoccupazione in più, a cosa fare di un problema ricorrente di raccolta dati da parte del Dipartimento del Lavoro, a quanti posti di lavoro il programma federale di protezione degli stipendi ha effettivamente salvato.

Di seguito, cerchiamo di rispondere ad alcune di queste domande:

Aspettate, quindi il tasso di disoccupazione reale è del 16%? Come il Bureau of Labor Statistics ha dettagliato, gli intervistati hanno classificato male molte persone – circa 5 milioni – come impiegati ma assenti dal lavoro, piuttosto che disoccupati in cassa integrazione. Se si contassero quelle persone come disoccupati, il tasso di disoccupazione sarebbe stato di circa 3 punti percentuali più alto su una base non aggiustata – o circa il 16%.

Il rapporto di aprile ha detto che il tasso di disoccupazione sarebbe stato quasi 5 punti percentuali più alto – o avvicinarsi al 20%. Quindi entrambe le affermazioni sono vere: il tasso è sceso a maggio, e il tasso di disoccupazione reale (non ufficiale) era più alto della cifra data in entrambi i mesi.

Il rapporto sui posti di lavoro ha mostrato 21 milioni di americani disoccupati, ma il rapporto settimanale sui disoccupati ha detto che 30 milioni stanno richiedendo sussidi di disoccupazione continui in tutti i programmi. Cosa succede?

In realtà non sono 21 milioni, anche se questo è il numero ufficiale. Se si aggiustano le cifre per gli errori di classificazione di cui sopra, il vero numero di disoccupati è più vicino a 26 milioni o 27 milioni, secondo Nick Bunker, un direttore di ricerca economica per il sito web di lavoro Indeed.

OK, quindi siamo ancora fuori di 3 o 4 milioni. Cosa spiega il resto del divario?

Ci sono diverse possibilità.

In primo luogo, molti stati hanno rinunciato al requisito che uno sia alla ricerca di lavoro per essere idoneo ai sussidi di disoccupazione. Tuttavia, se le persone non stanno cercando lavoro, il BLS non li conta tipicamente come disoccupati – invece sono considerati “non nella forza lavoro”, con tali outsider che contano ancora 6,7 milioni di persone in più rispetto a prima della pandemia. I lavoratori che si aspettano di essere richiamati dalla cassa integrazione temporanea sono contati come disoccupati, sia che si siano impegnati o meno in una specifica attività di ricerca di lavoro.

Un altro potenziale colpevole è che molti dei lavoratori autonomi e gig worker che sono senza lavoro e sui nuovi benefici federali di assistenza alla disoccupazione pandemica-10.7 milioni di persone a partire dalla settimana conclusa il 16 maggio – sono stati classificati come qualcosa di diverso dai disoccupati, secondo Betsey Stevenson, un economista dell’Università del Michigan ed ex capo economista del Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti.

“È difficile dire come sarebbero stati codificati nel sondaggio BLS, ma li conterei come in cassa integrazione”, ha detto Stevenson. “Ma dato il calo della disoccupazione e i numeri che il sondaggio BLS sta catturando, la mia ipotesi è che molti dei 10,7 milioni non sono stati contati come disoccupati.”

È possibile che il sondaggio BLS non fosse completamente rappresentativo della popolazione? Mentre è vero che i tassi di risposta sia per l’indagine di stabilimento – che produce il numero del libro paga – e le indagini sulle famiglie erano inferiori ai loro livelli pre-pandemia, il BLS ha detto che entrambe le indagini hanno soddisfatto gli standard di accuratezza e affidabilità.

Ancora, Stevenson ha detto che i bassi tassi di risposta “potrebbero causare problemi perché è improbabile che siano un campione casuale di persone che mancano. Se sono diversi in modi importanti che non sono visibili nei dati, allora il BLS non sarebbe stato in grado di compensare adeguatamente per loro.”

Che dire del rapporto ADP, che ha detto le imprese tagliato 2,8 milioni di posti di lavoro?

Molti economisti sconto le cifre ADP basato su record di clienti della società di libro paga come un predittore inaffidabile del rapporto di posti di lavoro del governo, in genere arrivando due giorni dopo. Ma Mark Zandi, capo economista di Moody’s Analytics, che compila il rapporto ADP, ha detto che il numero ADP in realtà fornisce una migliore rappresentazione della realtà del mercato del lavoro di maggio a partire dalla settimana del sondaggio BLS rispetto al numero BLS stesso.

In effetti, un documento di ricerca della Federal Reserve del 2019 ha scoperto che mettendo insieme i numeri del libro paga BLS e una serie derivata da ADP potrebbe avvicinarsi al vero stato di occupazione. Quindi è possibile che la verità per maggio fosse da qualche parte tra i numeri ADP e BLS.

Quindi, cosa è successo davvero nel mercato del lavoro a maggio?

Probabilmente due cose, assumendo che l’istantanea del BLS corrisponda alla realtà: un numero insolitamente grande di persone che vengono richiamate o assunte, e un numero insolitamente grande – ma più piccolo – di persone che perdono il lavoro.

“Abbiamo visto una quantità enorme di cambiamenti”, ha detto Erica Groshen, un ex commissario del BLS nominato dal presidente Barack Obama.

Gli economisti potrebbero aver sottovalutato in particolare il numero di persone riassunte sotto il programma di aiuti PPP. Holly Wade, direttore della ricerca e dell’analisi politica presso il gruppo di piccole imprese National Federation of Independent Business, ha detto che un sondaggio di metà maggio tra i membri ha rilevato che il 73% ha detto di aver riassunto o mantenuto i lavoratori specificamente a causa di PPP.

Groshen ha anche avvertito che le cifre settimanali dei disoccupati prodotte da una diversa agenzia del Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti, mentre sono rilevanti, non sono necessariamente direttamente comparabili come indicatore con le indagini mensili sull’occupazione prodotte dal BLS.

In ogni caso, anche con qualche miglioramento a maggio, il tasso di disoccupazione rimane estremamente alto – molto più alto di qualsiasi tasso visto nella Grande Recessione – e l’attività economica non è affatto vicina a dove era prima della pandemia.

“Il mercato del lavoro degli Stati Uniti, pur mostrando alcuni segni di rimbalzo dallo shock del coronavirus, è ancora in un punto abbastanza terribile”, ha detto Bunker di Indeed.

Altro must-read finance coverage da Fortune: