Institute of Medicine. (2011). Trovare ciò che funziona nell’assistenza sanitaria: Standards for Systematic Reviews. Washington, DC: National Academies (Linee guida per le revisioni sistematiche della Health and Medicine Division (HMD) della U.S. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (precedentemente chiamata Institute of Medicine)).
Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions (Linee guida internazionali di revisione sistematica della Cochrane Collaboration).
Center for Reviews and Dissemination (University of York, England) (2009). Revisioni sistematiche: CRD’s guidance for undertaking systematic reviews in health care. (Linee guida britanniche per le revisioni sistematiche).
Agency for Health Research & Quality (AHRQ) (2013). Guida ai metodi per le revisioni di efficacia e di efficacia comparativa. (Linee guida statunitensi per le revisioni di efficacia comparativa)
Patient-Centered Outcomes Research Institute (PCORI) (2013). Il rapporto sulla metodologia PCORI. (Una lista di controllo della metodologia di 47 voci per la ricerca sugli esiti incentrata sul paziente negli Stati Uniti. Istituito nell’ambito del Patient Protection and Affordable Care Act, il PCORI finanzia lo sviluppo di linee guida sull’efficacia comparativa dell’assistenza sanitaria clinica, simile al National Institute for Clinical Evidence del Regno Unito, ma senza riportare metriche QALY di costo-efficacia).
Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH) (2019). Grey Matters: uno strumento pratico per la ricerca della letteratura grigia relativa alla salute. Recuperato da https://www.cadth.ca/resources/finding-evidence/grey-matters. Una lista di controllo di N American & database e siti web internazionali online che puoi usare per cercare rapporti inediti, poster e policy brief, su argomenti che includono medicina generale e infermieristica, salute pubblica e mentale, valutazione della tecnologia sanitaria, regolamentazione di farmaci e dispositivi, approvazioni, avvertenze e consigli.
Una buona fonte per le linee guida di segnalazione è la NLM’s Research Reporting Guidelines and Initiatives.
Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). (Un gruppo internazionale di accademici/clinici che lavorano per promuovere un approccio comune per classificare la qualità delle prove e la forza delle raccomandazioni).
Zilberberg, M. (2012). Tra le righe: Trovare la verità nella letteratura medica. Goshen, MA: Evimed Research Press. (Libro conciso sui concetti fondamentali della medicina basata sulle prove).
Lang, T. (2009). Il valore delle revisioni sistematiche come attività di ricerca nella formazione medica. In: Lang, T. How to write, publish, & present in the health sciences : a guide for clinicians & laboratory researchers. Philadelphia : American College of Physicians. (Questo capitolo del libro ha una bibliografia utile sui metodi di revisione sistematica e meta-analisi)
Brown, S., Martin, E., Garcia, T., Winter, M., García, A., Brown, A., Cuevas H., & Sumlin, L. (2013). Gestire complessi dataset di ricerca utilizzando strumenti elettronici: un esempio di meta-analisi. Computer, Informatica, Infermieristica: CIN, 31(6), 257-265. doi:10.1097/NXN.0b013e318295e69c. (Questo articolo sostiene la programmazione di moduli elettronici compilabili in Adobe Acrobat Pro per alimentare i dati in Excel o SPSS per l’analisi, e per utilizzare sistemi di condivisione di file basati su cloud come Blackboard, RefWorks, o EverNote per facilitare la condivisione della conoscenza sul processo decisionale e mantenere i dati al sicuro. Di particolare rilievo sono il diagramma di flusso che descrive questo processo, e il loro modulo di screening di esempio usato per lo screening iniziale degli abstract).
Brown, S., Upchurch, S., & Acton, G. (2003). Un quadro per lo sviluppo di uno schema di codifica per la meta-analisi. Western Journal Of Nursing Research, 25(2), 205-222. (Questo articolo descrive il processo di come progettare un modulo di estrazione dati codificato e un codebook, la Tabella 1 è un esempio di un modulo di estrazione dati codificato che può essere usato per programmare un modulo compilabile in Adobe Acrobat o Microsoft Access).
Riegelman R. Study a Study and Testing a Test: Reading Evidence-based Health Research, 6a edizione. Lippincott Williams & Wilkins, 2012. (Textbook of quantitative statistical methods used in health sciences research). http://www.studyingastudy.com
Guyatt, G., Rennie, D., Meade, M., & Cook, D. (2015). Guide degli utenti alla letteratura medica (3rd ed.). New York: McGraw-Hill Education Medical. (Questo è un libro di testo fondamentale sulla medicina basata sull’evidenza e di particolare utilità per il revisore che vuole conoscere i diversi tipi di articolo di ricerca pubblicato, ad esempio “che cos’è un case report?” e per capire quali tipi di disegno dello studio rispondono meglio a quali tipi di domande cliniche).
McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo E, Foerster V, Lefebvre C. PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies: 2015 Guideline Statement. J Clin Epidemiol. 2016;75:40–46. doi:10.1016/j.jclinepi.2016.01.021. PRESS è una linea guida con una lista di controllo per i bibliotecari per valutare criticamente la strategia di ricerca per una ricerca di letteratura di revisione sistematica.
Gli articoli di giornale che descrivono i metodi di revisione sistematica possono essere cercati in PubMed utilizzando questa stringa di ricerca nella casella di ricerca PubMed: sysrev_methods . Una lista di metodi di revisione sistematica si trova sul sito web PubMed Health della National Library of Medicine.