Di Richard Lee, M.D.
Associate editor, Harvard Heart Letter

Quando ero un cardiologo di nuova nomina, gli attacchi di cuore erano molto più temuti di oggi. Terrorizzavano le persone che li avevano, e le loro famiglie, perché erano noti assassini. Gli attacchi di cuore rendevano nervosi anche i medici, perché eravamo meno sicuri su come trattarli e le terapie a nostra disposizione erano meno efficaci di quelle che abbiamo a disposizione oggi.

Non fate errori: l’infarto del miocardio (il termine tecnico per attacco di cuore) è ancora una situazione di vita e di morte. Ma sta diventando sempre più di routine grazie alla ricerca clinica e di laboratorio che ci ha insegnato cosa fare, e come farlo, per salvare vite umane.

I numeri raccontano parte della storia. Nel 1970, quasi il 40% delle vittime di attacco di cuore più anziani che ha fatto all’ospedale non ha mai lasciato, morendo lì dall’attacco o le sue complicazioni. Oggi, quel numero è ben al di sotto del 10%. Le vittime più giovani fanno ancora meglio. E invece di indugiare in ospedale per una settimana, alcune persone sono ora a casa il giorno dopo e tornare al lavoro entro 48 ore (se vogliono).

Che cosa spiega questo notevole miglioramento nella sopravvivenza di attacco di cuore? Gli esperti hanno discusso questa domanda nelle riviste mediche e alle conferenze per un decennio o più. Ecco alcuni dei principali contributori.

Migliore consapevolezza. Le campagne pubbliche dai primi anni ’80 hanno reso le persone più consapevoli dei segni e dei sintomi dell’attacco di cuore e dell’importanza di raggiungere l’ospedale il più velocemente possibile. Ottenere aiuto quando un attacco di cuore è appena iniziato può limitare la sua dimensione e gravità. Nelle persone che arrivano in ospedale subito dopo l’inizio dei sintomi, l’infarto miocardico può essere fermato, evitando danni misurabili al muscolo cardiaco.

Angioplastica precoce. Aprendo un’arteria bloccata con l’angioplastica e puntellandola con uno stent, il flusso di sangue ritorna al muscolo cardiaco. Prima questo viene fatto dopo la comparsa dei sintomi, meno danni al muscolo cardiaco. Oggi, l’obiettivo è di iniziare l’angioplastica entro un’ora dall’inizio dei sintomi. Nei primi anni 1990, solo una minoranza degli americani viveva vicino a un ospedale con le attrezzature e le strutture per eseguire il cateterismo cardiaco salvavita. Ora, perché più ospedali hanno laboratori di cateterizzazione, la maggior parte degli americani hanno un rapido accesso ad esso – e più muscolo cardiaco può essere salvato da questa procedura ora di routine.

Avanzi nella terapia farmacologica. Lo sviluppo di streptochinasi e altri farmaci per la rottura dei coaguli è stato un grande passo avanti nel trattamento degli attacchi di cuore. L’uso dell’aspirina per minimizzare la formazione di coaguli è stato un altro progresso salvavita. Gli studi clinici hanno dimostrato che i beta-bloccanti e le statine proteggono il cuore dopo un infarto del miocardio; l’uso più ampio di questi farmaci ha ridotto il numero di attacchi di cuore ripetuti.

Addio al riposo a letto. Eravamo abituati a pensare che il riposo a letto dopo un attacco di cuore fosse essenziale perché dava al cuore il tempo di guarire. Ora sappiamo che è importante per i sopravvissuti all’attacco di cuore per uscire dal letto e muoversi il più presto possibile. Questo aiuta a prevenire la formazione di coaguli di sangue nelle gambe. Questi coaguli di sangue possono causare un’embolia polmonare potenzialmente mortale o un ictus.

Trattamento basato sull’evidenza. Nei primi anni ’80, gli ospedali tendevano ad avere i loro metodi particolari per trattare qualcuno che stava avendo un attacco di cuore. Questi erano basati in gran parte sull’opinione e sulla cultura locale. La crescente adozione di trattamenti e sistemi basati sull’evidenza nella medicina clinica toglie la congettura dal trattamento dell’infarto del miocardio e la sostituisce con metodi che hanno dimostrato di funzionare. I pronto soccorso in tutti gli Stati Uniti ora hanno liste di controllo che semplificano la terapia dell’infarto, permettendo a più persone di ottenere le terapie giuste, e di ottenerle più velocemente.

Tendenze nella sopravvivenza dell’infarto

Anche se gli attacchi di cuore sono ancora temuti assassini, la percentuale di persone che sopravvivono è aumentata costantemente dal 1970. Oggi, più del 90% resiste a un attacco di cuore.

L’esperienza di Dick Cheney

Il caso di un sopravvissuto all’attacco di cuore di alto profilo riflette molti dei progressi che sono stati fatti dai primi anni ’80. L’ex vicepresidente Dick Cheney ha avuto il suo primo attacco di cuore nel 1978, all’età di 37 anni. Dopo quel campanello d’allarme, il signor Cheney ha dato un’abitudine di tre pacchetti di sigarette al giorno e ha lavorato per correggere il suo livello di colesterolo totale alle stelle (oltre 300 mg/dL). Altri attacchi di cuore sono seguiti nel 1984, 1988 e 2000. Due sono stati trattati con angioplastica e stent; uno ha richiesto un intervento chirurgico per un triplo bypass. Nel 2001, il signor Cheney ha ottenuto un cardioverter-defibrillatore impiantabile per proteggere contro il ritmo cardiaco improvviso e letale noto come tachicardia ventricolare.

Durante questo periodo, è stato eletto alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti cinque volte, ha servito come segretario della difesa per il presidente George H. W. Bush, è stato presidente e CEO della Halliburton Company, e servito due termini come vice presidente. Non male per qualcuno con un ticker così fastidioso.

In un discorso tenuto ad una raccolta fondi per il Baylor University Medical Center, il signor Cheney ha detto: “Molte delle opportunità che ho avuto non sarebbero mai arrivate a me se non fosse stato per i costanti progressi nella pratica della cardiologia. Avrei potuto affrontare un’esistenza molto più limitata, e forse anche un pensionamento forzato molto tempo fa, senza le buone cure che ho ricevuto dai cardiologi”. Ha scherzato che “per coloro che desiderano Dick Cheney aveva chiamato si ferma molto tempo fa, possono dare la colpa a tutto.”

Dopo aver lasciato l’ufficio nel 2008, Mr. Cheney ha avuto un altro attacco di cuore nel 2010 e, quell’estate, ha ricevuto un dispositivo di assistenza ventricolare sinistra appena mesi dopo la FDA ha approvato queste pompe impiantate per persone con grave insufficienza cardiaca. Questa pompa aiuta il suo cuore a far circolare il sangue. Parlando al Today show della NBC nel gennaio 2011, il signor Cheney ha parlato di vivere con il dispositivo.

In modo meno drammatico, vedo questo progresso nei pazienti di cui mi occupo al Brigham and Women’s Hospital. Stimo che fino alla metà dei sopravvissuti all’attacco di cuore che vedo durante un giorno medio non sarebbe sopravvissuto se avessero avuto i loro attacchi di cuore 25 anni prima.

Questi progressi nella cura di attacco di cuore sono una benedizione per i sopravvissuti e le loro famiglie. Gli effetti sul sistema sanitario non sono noti, dal momento che molti sopravvissuti all’infarto alla fine sviluppano l’insufficienza cardiaca, una condizione difficile e costosa da trattare.

Andando avanti

C’è ancora molta strada da fare, naturalmente. C’è ancora molto da imparare sulla diagnosi e il trattamento dell’infarto del miocardio, in particolare in quella piccola percentuale di persone che subiscono danni importanti al muscolo cardiaco nonostante tutte le nostre migliori terapie. Dobbiamo fare in modo che tutti i medici e gli ospedali adottino strategie provate e basate sull’evidenza. E abbiamo bisogno di ottenere lo stesso messaggio fuori per ictus – che ogni secondo conta, quindi arrivare in ospedale il più velocemente possibile.

Ma in questo tempo caotico per la medicina e l’assistenza sanitaria, il drammatico miglioramento nella sopravvivenza di attacco di cuore mostra il meglio di ciò che la medicina moderna può raggiungere.

Disclaimer:
Come servizio ai nostri lettori, Harvard Health Publishing fornisce accesso alla nostra libreria di contenuti archiviati. Si prega di notare la data dell’ultima revisione o aggiornamento su tutti gli articoli. Nessun contenuto di questo sito, indipendentemente dalla data, dovrebbe mai essere usato come un sostituto per il consiglio medico diretto dal vostro medico o altro medico qualificato.

.