任期制限は、生涯任期または連続任期に制限を設けることにより、議員が州議会で務めることのできる期間を制限するものである。 任期制限運動は1990年代に勢いを増し、さまざまな州議会機関に広まった。 現在、15の州が州議会と州上院の議員に任期制限を課している。 一方、6つの州（うち1つは2004年）では、州最高裁判所での司法措置または州議会での立法措置により、選挙民が課した任期制限を撤廃している。 一度制限を満たした議員が再び議席を得ようとするには、再び立候補するのを待たなければなりません。 出馬に成功すれば、時間はリセットされ、その議員は再び、州が定めた上限まで議員を務めることができる。 オクラホマのように終身制をとっている州では、議員は決められた年数の間、一度しか務めることができず、再び立候補することはできない。

現在15の州が何らかの形で任期制限を設けている。 この図は、連続した任期制限や終身制を設けている州と、それぞれのシナリオで議員がどれだけの期間務められるかを示している。

最初の任期制限は、1990年にカリフォルニア、コロラド、オクラホマで制定された。 1992年には、さらに8つの州が大きな波となってこれに続いた。 しかし、任期制はすべての州で有効だったわけではなく、多くの州の最高裁判所がさまざまな理由で廃止し、違憲であると宣言した。 たとえば、マサチューセッツ州やワシントン州では、任期制限は、特定の役職に対抗する候補者の資格に影響するため、違憲とされた。 裁判所は、これらの資格の変更は、有権者が州法を変更するのではなく、州憲法を改正することによってのみ可能であると裁定した。

多くの州が、州議会議員に対する任期制限を制定しようとしたが、その法律は後に州議会によって廃止されるか、州最高裁判所によって違憲と判断されるに留まった。

任期制の利点

多くの場合、任期制を制定する動きは有権者によって始められ、市民が法律案や憲法改正案を投票に付し、一般投票することを可能にする市民イニシアチブを通じて可決された。 さらに、任期制は、誰もが務まる期間を短くし、選出された議員が議員を職業とする傾向を弱めることによって、議員の交代を強制することを期待した。 このような考え方に関連して、任期制の支持者の中には、良い公共政策を作ろうという意欲が高まることを期待する者もいた。 もし議員が再選にこだわらず、ある年数以上は務まらないとわかっていれば、おそらく法律を作る仕事に没頭し、狭い時間枠の中で革新的な政策を生み出すだろう」

他の提案者にとっては、任期制によって議席がより頻繁に空くため、女性や人種・民族的少数派の議員、少数党員、異例の職業に就く人などが立候補しやすくなることで、議会の中の多様性が高まることが期待されている。 また、議員定数の増加により、選挙での競争率が高まり、有権者の関心も高まると、賛成派は考えている。 最後に、任期制によって長期政権にあった議員がいなくなることで、新しい議員や若い議員が議会や委員会でリーダーシップを発揮し、立法過程に新たなアプローチをもたらすことができると考えている。 そのメンバーは、各州がすでに実施されている制限を廃止するのを阻止するために活動しています。 また、現在任期制が導入されていない州や、最高裁が違憲と宣言した議会で、任期制を導入するための市民の努力も支援しています。 特定の州で任期制の採用を奨励する編集者への手紙を書いたり、任期制を採用する憲法修正案の共同提案と投票に同意する誓約書に署名するよう国会議員に働きかけたりすることができます。 また、連邦レベルでの任期制の採用を支持するオンライン請願書に署名したり、任期制擁護団体に寄付をしたりすることもできます。 任期制が導入されている場合、州議会におけるあなたの代表権はどのように変わりましたか？ 任期制が導入されていない場合、それを採用すると、あなたの代表権にどのような影響がありますか？ 任期制に反対する同様の全国的な運動はありませんが、なぜそうだと思いますか？ あなたの答えに基づいて、あなたは任期制に賛成ですか、反対ですか、それはなぜですか。

任期制のデメリット

支持者には、任期制支持に多くの理由があるものの、反対者もまた州議会の実施を支持できない有力な理由があるのです。 さらに、政治学者の研究により、任期制が施行されて以来、多くの否定的な結果が明らかになった。

賛成派は、任期制は議会の多様性を高めると主張したが、任期制の州と非任期制の州の女性および少数派の代表率を比較した研究は、この期待を裏付けてはいない。 2つの州のグループ間で多様性に統計的に有意な差はない。 任期制によって空席が増えたとはいえ、公職に就くにはさらなる障壁が存在し、女性やマイノリティの出馬意欲に影響を与える可能性がある。 さらに、女性やマイノリティは男性と同じ任期制限を受けるため、立候補者の数が少ないことから、バランスよく、議会は女性やマイノリティを獲得するよりも失うことが多い。

任期制限は、立法府と行政府間の権力構造および議員が議会で審議する法案に関する情報を得るための主要情報源に影響を与える。 調査によると、任期制限後、議員は審議中の法案に関する情報を得るためにロビイストに相談する傾向が、任期制限以前よりも強くなった。 これは、議員の在任年数が短い、議員になった年齢が若い、議員の入れ替わりにより議会全体の組織的記憶や専門性が低下している、あるいはこれらの要因によって、議員の政策専門性や政治経験が低下した結果であると思われる。 そのため、利益団体が議題を設定し、自分たちの団体に有利な政策を推し進める能力が高まる可能性がある。 また、同じ調査で、任期制の下では、州議会議員は知事や様々な官僚的機関の職員に対して力を失ったと感じていることがわかった。 このような権力の喪失は、行政府の行動を適切にチェックし、監視などの立法機能を遂行する州議会の能力を損なう可能性がある。 一旦、任期制が施行されると、すべての議員は、その事務所にもたらすスキルや才能に関係なく、有権者のなすがままになってしまう。 賛成派は、任期制は有権者の参加を促し、より多くの女性や少数派が立候補し、立法府に多様性と新鮮なアイデアをもたらすのに役立つと考えている。 反対派は、任期制の州では多様性は増えず、若くて経験の浅い議員は法案に関する情報をロビイストに頼る傾向があるとの調査結果を指摘している。 さらに、お気に入りの議員を失った有権者は、投票に行かなくなる可能性もある。