最高の戦車とは、敵を破壊するものであると言えるでしょう。

しかし、そうでない場合、最高の戦車を選ぶことは常に技術的、歴史的分析の悪夢である。 非常に多くの変数があり、それらの変数を死ぬほど議論する専門家や歴史愛好家がたくさんいるのです。 しかし、「装甲の覇者」はその戦いの中に入っていく。 国防アナリストであり、第二次世界大戦の機甲戦について定評のある作家であるスティーブン・ザロガが書いた「Armored Champions: The Top Tanks of World War II」です。 第二次世界大戦で最高の戦車は何か？

装甲ファンには申し訳ないが、そんなものは存在しない！

戦車といえば、やはり戦車である。 ザローガは賢明にも、「偉大な世代の偉大な戦車」を選ぶという学問上の地雷原を回避している。 「45ミリ装甲で守られた戦車は1941年には不死身だったが、1945年にはすぐに敗北する運命にあった」と彼は書いています。 「76ミリ砲で武装した戦車は1941年には世界的な英雄だったが、1945年には戦車対戦車の決闘でポップガンになった」

その代わり、「装甲チャンピオン」は賭けを分散させることによってヘッジしているのです。 第二次世界大戦のベスト戦車は1台ではなく、各年度のベスト戦車が1台ずつ紹介されているのです。 さらに重要なのは、一見「最強」と思われる戦車がなぜ敗戦国に属するのか、という厄介な問題に著者がどう取り組んでいるかにある。 例えば、1941年には著しく劣るドイツの装甲がソ連の戦車隊を壊滅させ、1973年には第二次世界大戦の残り物であるイスラエルのスーパーシャーマンが現代のロシアの戦車を破壊しました。 そのため、この問題を解決するために、ザロガは毎年2つのチャンピオンを選んでいます。 もうひとつは「コマンダーズチョイス」と呼ばれるもので、信頼性や生産台数など、戦車の総合的な有用性に基づいて選出される。 したがって、ドイツの伝説的なタイガーは地味なStuG III突撃砲（砲塔がなく、砲が車体に刺さっている戦車）よりも火力と装甲を誇っているが、「ドイツ軍はStuG III突撃砲10台かタイガー戦車3台を購入できただろう」とZalogaは書いている。 「信頼性を考慮すれば、ドイツ国防軍は7輌の運用可能なStuG IIIか1輌の運用可能なTiger戦車を持つことができただろう」

この分析の選択により、いくつかの驚くべき結果が生み出されている。 フランスの装甲はロドニー・デンジャーフィールド並みに尊敬されているが、1940年には装甲、火力、機動力のバランスからソミュアS-35がタンカースチョイスを獲得しているのである。 しかし、S-35をはじめとする多くの大戦初期の連合軍戦車の問題は、戦車長が砲撃の責任も負う2人乗り砲塔であったことだ。 これに対し、低速主砲を搭載したドイツのMark IVは書類上では劣っていたかもしれない。 しかし、この戦車は3人乗りの砲塔を持ち、砲手と装填手が決まっていたため、車長は実際に戦車を指揮する自由がありました。 したがって、戦いに勝つための道具として優れていたマークIVがコマンダーズ・チョイスに選ばれたのです。

ザローガの選択の中には、それほど意外ではないものがあります。 装甲の覇者」の中で戦車賞と司令官賞の両方を受賞した唯一の戦車が1941年のT-34である。 2人乗りの砲塔にもかかわらず、その優れた火力、装甲、機動力は、それまで無敵だったドイツパンツァーや、対戦車砲がT-34の厚い皮に弾かれるのを見て恐怖を感じたドイツ歩兵に衝撃を与えたのです。 1941年にドイツ軍がソ連戦車隊を壊滅させたという反論があるかもしれないが、それはむしろ戦車乗りの訓練不足、整備不良、そしてソ連の無策の結果であった。 T-34は1941年の戦闘に勝利したからチャンピオンだったのではなく、ソビエトの敗北を防いだからチャンピオンだったのだ

技術力と戦場での実用性の対比が最も顕著になるのは、1943年である。 タイガーIはその分厚い装甲と強力な砲により、連合軍兵士の間で「タイガー恐怖症」を引き起こしたため、タンカーに選ばれたのは当然といえば当然である。 しかし、タイガーは高価で、数も少なく（T-34の84,000台に対し、1,347台しか作られなかった）、維持するのが大変だった。 東部戦線の消耗した絶望的なドイツ歩兵師団は、T-34の大波を食い止めるための装甲支援を必要としており、過労したタイガーの数大隊が彼らを救うことはできなかったのです。 その窮地を救ったのは、人の背丈ほどもない小さな突撃砲StuG IIIだった。 安価で、そこそこの装甲と火力を持ち、容赦ないソ連の攻勢に押され気味のドイツ軍歩兵を硬直させた。 1944年、火力、防御力、機動力のバランスが戦後の西側戦車設計に影響を与えたドイツのパンターが技術的な理由で勝利し、ソ連のT-34/85はその確かな性能と工場からの大量生産が相まって最も有用であったとされています。 米英の戦車が不思議とリストに入っていないように見えるが、シャーマンやクロムウェルといったモデルの凡庸さがそうさせたのであろう。 イギリスのマチルダは1940年から41年にかけて北アフリカを短期間支配し、シャーマンは1942年にデビューしたときは実際かなり優秀だったが、西側連合軍の戦車が賞賛されるのは戦争が終わりかけてからのことだ。 1945年、アメリカのM-26パーシングが、手ごわいが太りすぎで信頼性の低いドイツのキングタイガーを抑えてタンカーズ・チョイスに、シャーマンM4A3E8型がその信頼性と数量、高速徹甲弾のためにコマンダーズ・チョイスに選ばれています

この資料の多くは戦車設計と機甲戦についてある程度知っている人にとってはおなじみのものでしょう。 しかし、ザローガは様々な魅力的な事実をこっそりと盛り込むのが得意なのです。 例えば、T-34は印象的な仕様を持っていましたが、実戦では信頼性に深刻な問題がありました。 1942年型のT-34を調査したアメリカの専門家は、戦車のディーゼルエンジンの寿命が72時間しかないことにショックを受け、またエンジンのエアフィルターの設計があまりにお粗末だったため、モーターは埃っぽい道を数百マイル走らないと使い物にならなくなった（アメリカ人は、イギリスのクロムウェルが199時間のメンテナンス工数を要するのに対し、M4A3は39時間を要することも発見）

歴史ランキングには単なる興味以上の違いがあるのか？ 答えはイエスである。 1945年以降の米軍は最先端の兵器を好みます。もし今日のペンタゴンを1943年に戻すことができれば、間違いなくシャーマンやT-34の代わりにタイガーを製造することを選択するでしょう。 F-35戦闘機のような非常に高価なシステムのために国防予算が奮闘している今、比較的小さな設計上の特徴–2人乗り戦車の砲塔であれ、いくつかの欠陥ソフトウェアであれ–が、兵器の実際の効果に大きな違いをもたらしうることを思い出す価値がある。 2471>

Michael Peck, a frequent contributor to TNI, is a defense and historical writer based in Oregon. 彼の作品は、フォーリン・ポリシー、ウォーイズ・ボーリング、その他多くの優れた出版物に掲載されている。 ツイッターやフェイスブックでも情報を発信している。 Flickr/Contando Estrelas

（英語サイト