歴史的、異文化的記録が示すように、私たちの進化の歴史は暴力の例で埋め尽くされています。 実際、古生物学的データは、数千年前に遡る人類の暴力のむしろ連続的な流れを明らかにしている。 暴力が初期の歴史的時代や特定の文化集団に限定されないことは明らかである。 米国などでは最近、暴力の急増が懸念されているが、入手可能なデータによると、実は古代に比べて現在の暴力は減少している。 進化の観点からすると、人間の暴力は、社会生活における特定の問題に対する状況依存的な解決策であり、状況の変化に応じて増減する可能性がある。 BussとShackelfordは、これらの適応的機能を検討する中で、暴力が解決策として進化した可能性のある7つの問題について述べている。 (1）他人の資源を利用する、（2）攻撃から身を守る、（3）同性のライバルにコストをかける、（4）地位や権力階層の交渉、（5）ライバルの将来の攻撃を阻止する、（6）男性の性的不倫を阻止する、（7）遺伝的に無関係な子供に費やす資源を削減する、である。

適応的な暴力を背景に、暴力の先天性において役割を果たし、個人や社会集団間の暴力の変動を説明するのに役立つ他の多くの要因がまだ存在する。 ほとんどの場合、多くの異なる要因が収束して暴力的行動の可能性を高めている。 これらの要因は、おおよそ3つのグループに分けることができる。 (1) 生まれつきの要因、(2) 社会化の要因、(3) 状況的要因。 暴力的な人とそうでない人の違いを明らかにしようとする初期の試みは、暴力を含むさまざまな行動に正確な神経位置を割り当てる試みから始まった。 骨相学として知られるこのアプローチは、個人の体質における生得的でおそらくは欠陥のある側面に高い優先順位を与えた。 行動が身体的特徴と結びついているという考え方は、暴力の病因を理解しようとする最初の犯罪学的努力の一部も推進させた。 おそらく最もよく知られているのは、19世紀のイタリアの犯罪人類学者チェーザレ・ロンブローゾの業績である。彼は、暴力的な人々は、原始的または劣った発達を示す、先天的な特徴として知られる独特の身体的特徴を有しているという概念を広めた。 生物学を運命とするアプローチには多くの抵抗があったが、ますます多くの遺伝学者が生物学の主導権を握るようになった。 しかし、暴力の遺伝的基盤に関する初期の著作の多くは、正確な因果関係のメカニズムを特定することができなかった。 しかし、遺伝学的なロードマップがなかったからといって、攻撃性の生得的な決定要因を探ろうとする努力は解けなかった。 1556>

20世紀初頭に始まった倫理学者たちは、攻撃や暴力を内部メカニズムや本能の呼びかけに対する反応と見なした。 この強調は、フロイトの精神分析医に好都合であった。 彼らは、攻撃性を先天的な破壊傾向から派生したものと考えた。 すべての本能がそうであるように、攻撃性は時間とともに蓄積され、最終的には受容可能な方法か受容不可能な方法のどちらかで排出される必要がある。 この圧力は、欲求不満によってさらに悪化する。 攻撃性と暴力が欲求不満と結びついているという考え方は、この分野に大きな影響を与え、欲求不満と攻撃性の結びつきを強調したモデル（Dollard et al.） この研究は、依然として行動のドライブモデルに基づいてはいるものの、暴力が学習されうるという証拠も示している。 それでも生得的な衝動理論は根強く残り、後にコンラート・ローレンツの著作によって一般化された。 ローレンツによれば、攻撃は単に本能に対する反応ではなく、それ自体が生来の原動力であり、その自発性と種の保存に対する中心性の両方が注目された。 攻撃的なエネルギーが解放されるまで蓄積されることを示す証拠はほとんどなかった。 さらに、衝動や本能という概念は、ある程度の説明的有用性を持っているかもしれないが、暴力の根底にある正確な内部メカニズムを特定する方法はほとんどなく、予防について悲観的な態度を生み出す危険性があった。 幸いなことに、神経解剖学、脳化学、遺伝子伝達の理解における科学的進歩により、暴力の生物学的理解がますます正確になり、暴力は避けられない本能であるという考えから遠ざかっていったのである。 感情や行動を制御する脳の重要な領域の役割は、現在では十分に確立されている。 暴力はまた、出生時のトラウマ、腫瘍、頭部外傷などによるある種の脳障害とも関連している。 しかし、単独で作用するのではなく、生物学的環境と社会的環境が相互に影響を及ぼしているようである

例えば、脅威の認識には神経伝達物質が関係しており、環境刺激に対する個人の感受性を部分的に決定している。 しかし、幼少期に暴力、危険、虐待などの環境にさらされると、すぐに脳の警報システムが過負荷になり、ストレスに対して過敏になり、環境の手がかりに過剰反応する青年が生まれる (Pynoos, Steinberg, and Ornitz)。 脅威に対する過敏性もまた、テストステロンと攻撃性を関連づける決定的でない知見のいくつかを説明するかもしれない。 特に、喧嘩を始めたり攻撃的な攻撃をしたりする傾向ではなく、脅威の認知の高まりに関連した防御的または反応的な方法で「反撃」する傾向があるようだ（Olweus、Mattson、およびLow）。 社会環境は生物学的発達の引き金となるだけでなく、適切な行動を学習するための文脈を提供する。 個人の生物学的出生証明書に書かれている暴力傾向がどのようなものであれ、それは明らかに他者との相互作用を通じて形成され、形作られたものである。 1556>

暴力の学習にはさまざまなメカニズムが関与している。 初期の理論では強化の重要性が強調された。 幼い子供がおもちゃを欲しがるが、遊び相手がそれを手放そうとしない。 男の子がおもちゃを押したりつかんだりすると、遊び相手が譲る。 攻撃は有効なのです。 もし強化が続けば、軽い攻撃も深刻な暴力も増加する可能性が高い。 このような強化は有形なものに限らず、注目、地位、仲間の地位階層における有利な位置づけといった成果も含まれ、先に述べた攻撃性の適応機能の一部と似ている。

強化の役割に加えて、社会学習理論の初期の定式化は観察学習の役割を強調した（Bandura）。 他者が暴力を行使し報酬を得るのを見た個人、特に自分が尊敬する他者は、それを模倣し、同様の状況下で暴力的な行動をとる可能性が高くなる。 心理学的メカニズムとして、モデリングは異なる社会集団や文化における暴力レベルのばらつきも説明できる。 ある社会集団で暴力がより正当化されるようになると、その集団のメンバーはこうした新興の集団規範に適合する可能性が高くなる。 ある観察者は、都心部の多くの男性の行動を特徴づける「暴力の規範」を記述している。

メディアによる暴力への暴露と攻撃性の関連についての懸念の多くは、社会的学習理論に由来するものである。 子どもに関する研究では、メディアの暴力への暴露と攻撃的な行動との相関関係が明確に示されている。 より暴力的な映画やテレビを見た子どもは、子どもとしても大人としても、同様の行動をとる可能性が高いのです。 メディア暴力への長期的な暴露は、いくつかのメカニズムを通して、後の暴力を助長する。 攻撃的な態度や行動を教えるだけでなく、視聴者を暴力に対して鈍感にし、より受け入れやすくするようです。

メディアは暴力の学習を促進する社会化状況の1つでしかない。 親と仲間の両方が子どもの行動を形成する上で強力な力となり得ることが研究により示されている。 子どもの行動に注意を払わず、親のしつけや行動の監視に一貫性がないことが、攻撃的で暴力的な行動パターンの発達に一貫して関係しています。 また、極端に厳しい、虐待的な育児も、その後の攻撃性と関係があるとされています。 簡単に言えば、「暴力は暴力を生む」のである。 同様に重要なのは、向社会的な行動や非暴力的な行動を積極的に奨励しないことである。 多くの親は、子どもが対立を平和的に解決しようとしたり、フラストレーションをコントロールしようとしたりするのを無視します。 1556>

仲間も幼少期から影響を及ぼしますが、思春期に最も重要になるようです。 おそらく非行に関する文献の中で最も強固な知見の1つは、反社会的で暴力的な仲間は互いに引き寄せられる傾向があるということである。 非行少年は互いに結びつき、この結びつきがより大きな非行性を刺激する。 このことは、ギャングの行動ほど明白なものはない。 暴力的な行動は受け入れられるだけでなく、要求される。 メンバーは暴力的な被害によって「飛び込む」必要があり、ギャングから抜けたい者も同じ手順を踏む。

環境もまた暴力の学習に影響を与えるように作用する。 環境の影響に関するいくつかの研究では、貧困や不利な条件の影響に焦点が当てられている。 貧困そのものが暴力を引き起こすわけではない。 むしろ、貧困であることは、暴力を助長するいくつかの方法で、その人の人生経験に影響を与える。 貧しい地域に住む人々は、健全な発達のための資源や支援が少なく、複数のストレス要因を経験する可能性が高い。 地域によっては、経済的成功や社会的地位を得るための正当なルートがほとんどないため、中流社会とは対照的な相対的剥奪感も生じている可能性がある。 また、何も持っていない人は、失うものもほとんどありません。 この考えは、個人の自尊心を人為的に下げると、危険な行動や規則を破る行動がより多くなることを示す心理学の研究において、ある程度の裏付けを見つけることができる。 実際、暴力の割合が最も高いのは、一般的に都市の貧困層に見られる（Dahlberg）。 車上荒らしや無差別の暴力は、最も困難な状況にある都心部の地域社会を特徴づけるようになった。 暴力が増加し、近隣がより危険になるにつれ、武力の行使は正常であり、自己防衛のために必要であるとさえ見なされるようになるかもしれない。 暴力のサブカルチャーが出現し、特定の集団の中で暴力が許容される行動として正当化されることもある。 暴力の程度は、その容認性に関する一般的な社会規範と関係があるという考え方は、異文化間の違いについても明らかにすることができる。 日本のように暴力が非典範的と考えられている国の殺人率は低く、エルサルバドルやグアテマラのように暴力がほぼ生活様式となっている国の殺人率は100倍以上である（Buvinic, Morrison, and Shifter）

これらの異なる文脈要因は、子どもの学習への影響を通じて暴力の訓練場として機能しうる。 しかし、近年の取り組みでは、個人が社会化を通じて暴力的行動をどのように学ぶかに焦点を当てるのではなく、行動を形成し制御するのに役立つ認知過程、つまり脳のソフトウェアと呼ばれるものの重要性に焦点が当てられている。 研究により、攻撃的な人と暴力的な人では、社会的状況に対する情報の処理方法や考え方が異なることが明らかになった。 彼らはあいまいな合図を敵対的なものとして解釈し、非暴力的な選択肢をあまり考えず、攻撃性がより受け入れられると考える傾向がある(Crick and Dodge)。 これらの認知は社会化の過程でいったん結晶化すると、変化に対してより抵抗力が強くなる。 生得的な要因と社会化経験の両方が、個人の暴力傾向を形成する。 しかし、これがすべてではない。 状況的な触媒もまた暴力につながり、そのような行動の深刻さを増大させることができるようである。 ほとんどあらゆる嫌悪的な状況が暴力を誘発する可能性がある。 欲求不満の状況は攻撃性の高まりと関連しているが、欲求不満が常に攻撃性を生むわけではなく、またそれが唯一の誘発メカニズムでないことは確かである。 また、痛み、悪臭、煙、大きな音、人ごみ、暑さなどの回避的体験は、たとえそのような行動が回避的刺激を軽減・除去できない場合でも、攻撃性の高まりを予兆する(Berkowitz)

暴力行動に対する痛みの影響については広く研究されてきた。 痛みによって誘発される攻撃性は、回避的に発生する攻撃性の最も明確な例としてしばしば引用される。 さらに、痛みが大きくなり、それを回避する能力が低下すると、あからさまな攻撃性が生じる可能性が高くなる。 しかし、攻撃性を引き起こすのは必ずしも痛みそのものではない。 実際、強い痛みに苦しむ人々の調査では、より高いレベルの怒りや敵意が記録されており、その後の攻撃性は痛みそのものというよりも、痛みに伴う興奮した負の感情によるものではないかと推測される。 1556>

アルコールもまた暴力を促進することが示されている。 アルコールと家庭内暴力に関する研究では、アルコール使用は通常、すべての事件の半分以上に関与している。 同様に、殺人の被害者と加害者の両方が血中アルコール濃度が高い可能性がある。 関係性は確立されているが、アルコールが暴力を増加させる正確なメカニズムは不明である。 このような影響は、個人が社会的状況を評価し、適切な対応を決定する方法への影響と関連していると思われる。 例えば、アルコールと暴力の研究では、アルコールの摂取は通常の社会的相互作用を極めて困難にし、暴力を含むさまざまな不適切な反応の可能性を高めることが示唆されています。

暴力を示唆する状況的な手がかりも、暴力に関連する思考、感情、行動をプライミングすることにより、暴力を増加させる可能性が高いです。 ストリートファイトが暴力を生み出すのは、それが観察者の暴力的な反応を誘発するからである。 また、銃が攻撃的な意味や肯定的な結果を連想させる場合、銃の存在は暴力をより起こりやすくする可能性がある。 たとえば、猟銃があっても、他者への攻撃性を否定する人が敵対的で暴力的な行動をとることはないだろう。 暴力を促進するのは武器だけでなく、その使用の意味と予想される結果なのである。 部屋の中に銃や武器の絵があるだけで、攻撃的な行動を起こす可能性が高くなる。 銃は暴力をより致命的なものにするので、この効果は特に懸念される。 たとえば、1980年代後半から1990年代前半にかけて米国で起きた少年の殺人の増加は、すべて銃器に関連したものであった。 1556>

非暴力的な人でも、暴力的な集団の一員になると、暴力的になることがある。 集団暴力は、個人が自分の行動に対して個人的な責任を感じなくさせ、一人では決してしないような行動を取らせるようである。 暴力は集団の行為となり、一人の責任ではなくなります。 集団の中には、暴力が敵から身を守るために必要な戦略として現れるものもある-ギャング同士の抗争、テロ組織、政治的暴力に見られるように。 一方、孤立もまた暴力を生む。 孤立の影響を説明するさまざまなメカニズムが提案されている。 その範囲は、誇大妄想に似た心理的変化から、感情やストレス反応の制御に重要な神経化学的経路のバランスの乱れまで、多岐にわたっている

。