(CNN) エイミー・コニー・バレット判事が確定すれば、最高裁で1票に絞られたフロリダ州の票の再集計問題で当時テキサス州知事の弁護団を支援した現最高裁判事3人の1人になる。

2000年12月12日、フロリダ州の再集計を中止するという裁判所の決定は、判事と国を引き裂き、この事件は、アメリカが11月3日の大統領選挙に近づく今日も空中に漂っています。

他の現役判事たちは、ブッシュが副大統領アル・ゴアよりホワイトハウスを獲得するという決定の恩恵を受け、結局ブッシュ任命で法廷入りすることになっています。

20年前にこの事件を裁いたオリジナルの9人のうち、残ったのはクラレンス・トーマス判事とスティーブン・ブレイヤー氏の2人だけである。

以下は、ドナルド・トランプ大統領とジョー・バイデン元副大統領の間のレースで、判事たちに届くいかなる訴訟にもつきまとうマイルストーンとの、判事たちの関連性–あるものは予測できた、あるものはセレンディピティ–についての説明です。

Three who assist Bush

Chief Justice John Roberts

Roberts fly to Florida in November 2000 to assist Bush’s Legal Team（2000年11月に、Robertsは、ブッシュの弁護チームを支援しにフロリダへ飛んだ。 彼はフロリダ州の最高裁にブッシュのケースを提出する弁護士の準備を手伝い、全体を通してアドバイスを提供した。

ロバーツはまた、11月7日の選挙日から12月12日深夜の判決までの36日間の試練の中で、ある個人的な難題に直面することになりました。 ブッシュは大統領に就任した後、ロバーツを DC 巡回区控訴裁判所に指名し（2003 年に上院が承認）、2005 年にはウィリアム・レーンクイストの後任としてロバーツを最高裁長官に昇格させたのです。 上院の承認公聴会でロバーツ氏は、2000年の司法長官決定に対する見解を明らかにせず、争われた選挙が再び法廷に持ち込まれる可能性があるとしている。

「明らかに、そのケースの特定のパラメータは」裁判所に戻ってこない、と彼は言った、「しかし、それは非常に最近の先例であり、その種の決定は、私が彼らが正しかったと思うかどうかについてのコメントは不適切だと思ったものです」

ブレット・カバノー判事

彼は2000年にも個人事務所にいてブッシュ弁護団を手伝っていた。 彼は2018年の上院の質問状で、彼の仕事はフロリダ州ボルシア郡の再集計に関連していると書いた。

司法長官が口頭弁論を聞いた後、判決を下す前にワシントンのCNNとのインタビューで、カバノーは、司法長官は “フロリダ州の再集計プロセスの任意、標準外性質に懸念を持っている “と述べた。 政治的な違いについての質問を退け、「判事たちは、それがブッシュ対ゴアであろうと、ゴア対ブッシュであろうと気にしていないと思う」と述べた。 彼らが気にしているのは、憲法をどう解釈するか、そして、一世代後にも通用する永続的な価値観とは何かということだ “と述べた。

選挙後、ブッシュはカバノーを顧問弁護士、そしてスタッフ秘書として雇った。 西棟でカバノーは、ブッシュの個人秘書だった将来の妻、アシュリーに出会った。 ブッシュは、ロバーツが最初に務めていたDC巡回控訴裁判所へカバノーを任命した。 2018年、トランプはカバノーを最高裁に昇格させた。

カバノーの上院承認公聴会では、民主党上院議員がブッシュ対ゴアの訴訟への彼の関与に言及したが、この件について彼に尋ねることはなかった。

エイミー・コニー・バレット判事

バレットは、最高裁の承認審査のために上院に提出した質問書に、”私が調査や説明の援助をした重要な事件の1つはブッシュ対ゴア事件だった “と書いている。 彼女は、当時働いていた法律事務所がブッシュの代理人であり、フロリダの裁判所で争われていたとき、「訴訟の初期に1週間ほど」フロリダに下りたことがある、と述べている。

今週の公聴会で、彼女は上院議員に、自分の関与の詳細を思い出すことができないと言った.

「私はブッシュ対ゴアで仕事をした」と、彼女は水曜日に言った。 「ということです。

別に、民主党上院議員からの質問の下で、バレット氏は、トランプ氏の選挙案件から身を引くことを約束することを拒否した。 トランプ氏は、11月の大統領選をめぐり、最高裁が再び大きな訴訟に直面する可能性があると推測している。 “これは最高裁で終わると思う “と彼は先月言った。 また、「9人の判事がいることが非常に重要だと思う」

On the bench

クラレンス・トーマス判事

彼はブッシュ対ゴアを解決した5人の判事から唯一残ったメンバーである。 トーマスは、フロリダ州が平等保護の憲法上の保証に違反することなく、論争の的になっている投票を再集計する時間がなくなったとする無署名の意見に参加しました。 この判決により、同州が11月下旬に発表したブッシュ氏のゴア氏に対する537票の差（約600万票の投票から）は確定し、ブッシュ氏はフロリダ州の決定的な選挙人票を手に入れた。

ブッシュの父親であるジョージ・H・W・ブッシュ大統領が1991年に任命したトーマスは、レーンキストとアントニン・スカリア判事とともに賛成意見に加わり、再集計の継続を認めたフロリダ州最高裁判所の決定にさらなる憲法上の欠陥があると判断したのです。 彼は、判決までの数週間は「疲れる」ものだったが、このプロセスが「我々の政府システムの強さ」を示していると信じていると話した。 この決定には政治は関与していないと述べた。

このセッションで、トーマスは、口頭弁論で質問をしない習慣の「個人的理由」を初めて明かすことになった。 ジョージア州のピンポイントという田舎に生まれたトーマスさんは、子供のころはゲーシーの方言で話し、自意識過剰だったという。 ただ、「聞く」という習慣を身につけるようになっただけなのです」と、学生たちに語った。

トーマスは、過去20年間で、2013年の単独反対意見の脚注で、ブッシュ対ゴアをその後の判例として引用した唯一の判事である。 2000年の裁判所は、その決定を「選挙過程における平等保護の問題は一般に多くの複雑性を呈するため、現在の状況に限定される」とみなしていた。

スティーブン・ブレイヤー判事

彼は4人の反対者の1人で、ルース・バーダー・ギンズバーグ判事が9月18日に死亡し、唯一の判事として残された人物である。 反対派の判事たちは、同僚の見解の一部に署名したものの、それぞれ別の意見を書いた。 ブレイヤー氏の意見では、多数派が「自制心」と伝統的な権力行使の抑制を放棄したように見えると断じた。

「私たちは自ら招いた傷、つまり裁判所だけでなく、国家を傷つけるかもしれない傷を負うリスクを負っている」と彼は書いている。

ビル・クリントン大統領が1994年に任命したブレイヤーは、その後何年にもわたって、自分の失望を振り返りながらも、秩序ある民主主義の利点に言及しています。 「しかし、「ブッシュ対ゴア」の判決は、空挺部隊を派遣することなく、銃弾を撃つことなく、石を投げつけることなく、さらにはパンチを投げつけることなく、守られた」と、2009年にボストンで行った講演で述べています。 しかし、彼らはその決定に従うことにも同意している。なぜなら、それが司法の独立性を持ち、法律に従って統治されている国で起こることだからだ”。

故ギンズバーグ氏は別意見で、多数派が州法について通常の連邦主義や州裁判所への尊重を放棄していると批判した。 “この法廷が州高裁による州法の解釈を真っ向から否定したことは稀である “と述べた。 彼女は意見を閉じるにあたり、国にとっての利害関係を強調した。 「結論として、憲法上適切な再集計は現実的でないという裁判所の結論は、裁判所自身の判断が検証することを許さない予言である。 そのような検証されていない予言が、合衆国大統領職を決定すべきではない。”

1993年にクリントンが任命した彼女は、何年にもわたって、12月12日の夜に絶望し、スカリアが電話で「ルース、なぜまだ法廷にいるんだ」と言うまで、建物を去るのが遅れたことを表現しています。 家に帰って、熱い風呂に入りなさい」。 ギンズバーグの返答。 「7324>

他の保守派判事

サミュエル・アリート判事

1990年にブッシュ大統領によって第3巡回区控訴院に任命された。 ブッシュ対ゴア戦のとき、アリートは、ニュージャージー州ニューアークの法廷で意見を書き、若いブッシュの「短いリスト」の最高裁判事候補として広く見なされていたのです。

チャンスは2005年末に訪れ、ブッシュは彼を引退するサンドラ・デイ・オコナー判事の後任に抜擢したのである。 2006年1月のアリトの承認公聴会で、上院議員たちはブッシュ対ゴア裁判についての彼の見解を尋ねた。 アリトは、「私は…あの種の問題が再び最高裁の前に現れないことを望む」と述べ、判事たちが何を決定したかだけでなく、この事件を取り上げるべきだったかどうかについても論争が巻き起こっていることを指摘した。

結果についてどう思うか尋ねられたアリトは、「私は、もしこの問題が裁判官として私の前に現れたらどのように研究するか、そしてそのためには、この問題に関して私が持っている個人的な考えを、私の頭の中から追い出さなければならないだろう」と、食い下がりました。 しかし、ゴーサッチは2000年代初頭まで個人事務所にとどまっていた。 第2期ブッシュ政権に入り、2005年から2006年にかけて司法省に勤務した。 ブッシュは2006年、コロラド州出身の彼を、デンバーにある第10巡回区控訴裁判所の判事に抜擢した。 その後、ゴーサッチは2017年にトランプ氏によって最高裁判事に昇格した。

アイオワ州選出の共和党チャック・グラスリー上院司法委員長（当時）がブッシュ対ゴア事件についてゴーサチに質問すると、「この部屋にいる人の中には、それについて何か意見があると思いますが、きっと上院議員」と回答した。 しかし、裁判官として、それは連邦最高裁の判例であり、あなたが裁判官としてそれに臨むとき、連邦最高裁の他の判例と同じ敬意を払うに値する」

オバマ大統領の指名

エレナ・ケーガン判事

国内政策の上級職を務めた後、1999年にクリントンによってDC回路の連邦控訴裁に指名される。 その後、ハーバード大学ロースクールの客員教授に就任した。

共和党が支配する上院は彼女の控訴裁判所指名に動かず、ブッシュ対ゴアの判決により、クリントンの後継者が彼女を再指名することはないだろうと思われた。 ケーガンは引き続き教鞭をとり、2003年にはハーバード・ロースクールの学部長に就任した。

2009年にブッシュの後を継いだ民主党のバラク・オバマは、ケイガンを米国事務総長に任命し、2010年に最高裁判事に任命した。 上院の承認公聴会で、ケイガンはブッシュ対ゴア戦についての見解を述べることを避けた。 また、「裁判所はいつ論争中の選挙に関与すべきかという問題は、再び裁判所の前に現れるかもしれない、ある程度大きな問題だと思います」

とケイガンは付け加えました。 「民主党政権において、これほど重要な問題はないだろう」

Sonia Sotomayor判事

2000年、Sotomayorは第2巡回区の控訴判事であった。 ニューヨークの事件を担当し、フロリダやワシントンでの選挙の影響から遠ざかっていました。 1992年にジョージ・H・W・ブッシュによって連邦地裁判事に抜擢され、1998年にクリントンによって控訴裁に昇格した。 2009年に就任したオバマ大統領は、ソトマイヨール氏を高等裁判所への最初の任命者に選んだ。

承認公聴会で彼女は、ブッシュ対ゴア裁判に対する裁判官としての反応は、「それを批判したり、それに異議を唱えたりすることではなかった」と述べました。

最高裁の一触即発の状況について、彼女は「私たちの国の生涯で一度だけ起こったこと」と述べ、2000年以降、「巨大な選挙プロセスの変化」が起こったと付け加えました。 「それは、最高裁の判決に賛成であろうと反対であろうと、すべての部門が物事を改善するための会話に参加するという、アメリカのシステムの偉大さへの賛辞です。