カリフォルニアでは、ほとんどの州と同様に、孫との面会交流をめぐって両親と祖父母の間で争いがあった場合、通常は両親が勝ちます。 しかし、必ずしもそうとは限らない。 カリフォルニア州家族法3104条は祖父母にチャンスを与えており、最近出版されたStuard v. Stuardのケースでは、父親の両親が勝ち、11歳の孫娘との裁判所命令の面会権を得ました。 また、彼らは自分の息子（とその元妻）に対して、弁護士費用として6,000ドルを獲得しました！

このケースは、Family Codeセクション3104、subd.から始まっています。 (a)では、両親が別居している場合、「裁判所は、祖父母と孫の間に、面会が子供の最善の利益となるような絆を生んだ既存の関係がある（そして）祖父母との面会を持つという子供の利益と、両親が親としての権限を行使する権利とを調和させると認める場合には、祖父母に妥当な面会の権利を与えることができる」と規定しています。

しかし、両方の親、または主な親権を持つ親が面会に反対した場合、祖父母の面会は子供の最善の利益にならないことが推定されます（克服できるかもしれませんが）。 ですから、祖父母の皆さん、期待しないでください。

しかし、このケースでは、事実がユニークだったのです。 子供が生まれたとき、おじいさんとおばあさんはその場にいました。 1年後、祖父母は、母親と父親が住んでいたところから3ブロック離れたところにある新しい家に引っ越しました。

子供が4歳のとき、父親は彼女を学校に送り、その後祖父が彼女を迎えに行くことになっていました。 この頃、両親が離婚し、祖父母は、特にそれぞれの親が仕事のスケジュールで不在のとき、少女にさらに会うようになった。

1年後、父と娘が祖父母と同居するようになって、親密さはさらに強まった。 この時点で、祖父母は子どもの「登校の準備、送り迎え、（父が）仕事から帰ってくるまで、あるいは（母が）子どもを迎えに来て子どもと親権を行使するまでの間、子どもを見る」ようになった。 祖父母はまた、さまざまな学校やスポーツの活動に参加した」

しかし、父親とその両親は仲が悪く、父親は孫娘におやすみを言うのに両親に許可を求めさせた。 祖父は息子を家から追い出し、息子は父親に「もう孫娘には会わない」と言いました。

状況は少しよくなりましたが、それでも父親は少なくとも父親がいるときは、祖父母に女の子のサッカーの試合を見させませんでした。

この時までに、祖父母は「もう十分だ」と言い、祖父母の訪問のための請願書を提出し、裁判所はそれを承認しました。 裁判官は、このケースは「悲劇的」であり、父親の「祖父母の住居を出るように言われたことに対する恨み」が原因であると述べた。

したがって、裁判官は、明確かつ説得力のある証拠によって、子供とその祖父母の間に既存の関係があり、祖父母の訪問が少女の最善の利益であると判断しました。 裁判所は、子供の利益と両親が親権を行使する権利とのバランスを取ったが、子供の利益が優先されなければならないと判断した。

裁判官は、平日の夜間に週1回、祖父母と子供の面会交流を命じた。 また、月に1回、週末に1泊2日の面会が命じられた。 祖父母は毎年夏に7日間の休暇を取り、感謝祭とクリスマスに1泊の訪問をすることが許された。 裁判官は、さらに両親が祖父母の学校活動への出席を妨害しないように、それらの活動の通知を維持するために命じた。

父親は控訴し、3104条は違憲であり、裁判は裁量を逸脱していると主張した。 父親は敗訴した。 控訴裁判所は、「カリフォルニア州の裁判所が認める基本的な親権は絶対的なものではないため、裁判所が命じた祖父母の面会交流に対して2人の適合する親が反対しても、それだけで裁判所が面会交流を命ずることを妨げるものではない」と指摘した。 さらに、3人の判事からなる上訴委員会は、「祖父母が孫との面会権を持つべきかどうか、どのような条件の下で持つべきかについての父親とその妻の判断は、『特別な重み』を持つ」と説明したが、それ以上ではない。

この事件はサクラメントで発生し、控訴裁判所の判決は全員一致でアンドレア・ホーチ判事によって書かれたものである。 この事件は公示認定され、カリフォルニア州のすべての裁判裁判所を拘束する判例となり、裁判官や弁護士による文書資料で引用される可能性があります。

しかし、祖父母の請願は勝ち目がなく、これは平均的なケースではないことを心に留めておいてください。