The Abstract features interesting research and people behind it.

Gretchen Chapman is decision scientist who explores what makes it likely to get vaccinated or engage in other behavior that is good for public health.The Abstract features interesting research and the people behind it.The Abstract features interesting research and people behind it.The Abstract features features interesting research and people behind it. 今回は、献血と寛大さに関する研究についてお聞きしました。

何を解明したかったのですか？ 献血は、輸血を必要とする人々の命を救うことができますが、献血センターは頻繁に不足に直面します。 このボトルネックを解決する最も簡単な方法は、献血を行うアメリカ人の数を年間約 680 万人から増やすか、献血を行う意思と能力のある人たちにもっと頻繁に献血するように奨励することです。 しかし、米国では、技術的には合法ですが、珍しい習慣です。 献血者は、感謝のしるしとしてトートバッグやバンパーステッカーをもらう方がはるかに多いのです。

私は、現在のシステムは理にかなっていると考えています。 なぜなら、行動科学者は、動物保護施設でのボランティア活動や母校への数百ドルの寄付など、多くの人が気前のよいことをするのは、他人を助けたいという気持ちと、見返りを求める気持ちの両方に基づいていることを発見しているからです。 第三の動機は、他人に寛大であるように見せることである。

血漿についてはどうでしょうか。

チャップマン：血漿（血液の半分以上を占める淡黄色がかった液体）を提供するにはより時間がかかるので、血漿提供にはより多くの労力が必要とされます。 そのため、アメリカでは血漿を提供することで報酬を得るのが一般的で、特に低所得者層が多いようです。 血漿が不足していないだけでなく、米国は血漿の主要な輸出国である。

この区別の背後には論理がある。 隣人が好意でソファをトラックに運ぶのを喜んで手伝うのに、相手が少しの現金を提供したら気後れするのと同じように、自分の労働の対価を得ずに隣人の家の中身を全部運ぶことには、おそらく同意しないでしょう。

献血者にお金を払うことが重要かどうかをどのように検証したのですか

チャップマン: 社会心理学者のジェフリー・デウィットと行った研究では、ラトガース大学の教職員と学生 4,528 名が、キャンパス内の献血活動に参加すると 10 米ドルのギフトカードを提供されるというものでした。 献血を呼びかけるEメールには、ギフトカードについて次の4つのうちどれかの方法で説明されていました。

参加者の半数は、ギフトカードが献血へのお礼のためのものだと告げられた。 残りの半分は、ギフトカードが毎年2月に行われるアメリカ心臓月間を促進するためのものであると聞きました。 心臓月間の根拠は、本当に人を助けるために献血をしていて、たまたまタイミングよくギフトカードがもらえただけだと感じてもらえると期待しました。 また、両グループの半数だけが、献血の重要性を広めるために、目立つハートをモチーフにした包帯や腕章をつけることを告げられました。

全員が同じ金額を提示されたので、お金を提示されたグループとされなかったグループの比較は行いませんでした。 その代わりに、その10ドルの説明が、寄付をするかしないかの意思決定にどのように影響するか、また、あなたが寄付したことを他の人が知っているという期待の力をテストしました。

私たちは、寄付者の寛大さが公に観察されることを強調し、寄付者がお金のためではなく、寛大だと感じるような説明が最もうまくいくと予想しました。 私たちは、ギフトカードが寄付の対価ではなく、アメリカン・ハート月間を祝うものであることをほのめかしながら、寄付者が善行をしたことを他の人に見てもらえるようなメッセージが、最も効果的であると予測しました。

そして、そうなったのです。 私たちは、腕に献血者の焼き印を押して献血を後にすることを知っていて、10ドルのギフトカードのために心臓月間の根拠を与えられた人々の2.51％が参加したことを発見しました。

しかし、献血をしたら10ドルのギフトカードがもらえると聞いただけのグループでも、ほぼ同じ割合、2.4％が参加していることがわかりました。 これは意外な結果でしたが、「誰にも気づかれないと思えば、お金をもらえると思って献血する可能性が高い」というのが、その理由だと考えています。

他の2つのグループは、献血をする可能性がずっと低かったのです。 アームラップのことに一切触れずにギフトカードの心臓月間の根拠を示された人のうち、献血した人はわずか1.65％だった。

実用的な意味は何でしょうか？

チャップマン。 まず、私たちの発見は、今年後半に学術誌に発表する予定ですが、金銭的なインセンティブによって血漿の余剰が生じたとしても、献血にお金を払うことは割に合わないかもしれないということです。 私たちの結果は少し複雑ですが、他の研究者が以前に発表した、金銭的インセンティブは、他の人が献血者をお金のためだけでなく、寛大であるとみなすような印象を与えるときに最も効果的に働くという結果と一致しています。