2019年の選挙日には、注目されるような下院や上院、大統領の議席はありませんでしたが、それにもかかわらず歴史的な結果がもたらされました。 バージニア州では、有権者が州議会の両院の主導権を民主党に渡し、2020年の立法セッションの1週間以内に、新しい多数派がバージニア州を38番目の州として平等権修正条項（E.R.A.）を批准することに票を投じました。 最初に提案されてから約1世紀、E.R.A.は現在、修正第28条として憲法に盛り込まれる可能性が再び高まっている。

E.R.Aの起源は何か？

1921年に女性の投票権を得たばかりの頃、参政権論者のアリス・ポールは仲間の女性権利活動家に対し、その地位に留まりたいか、と尋ねた。 彼女は、全国婦人党が「その旗を永遠に掲げるか、それとも新たな戦線にそれを投げ出すか」が目下の決断であると述べた。

結局、ポールと何人かの婦人党員仲間は新たな戦いを選択した。 ポールと平和主義者の弁護士クリスタル・イーストマン（現在「ACLU創設の母」と呼ばれている）は、19世紀の女性の権利活動家にちなんで名付けられた「ルクレティア・モット修正条項」を起草した。 オリジナルのE.R.A.は、「男女はアメリカ合衆国全土およびその管轄下にあるすべての場所で平等の権利を有する」と約束しました。

憲法修正条項に対するポールの主張は、サフラジスト界でも物議を醸すことになりました。 ポールをはじめとする志を同じくする活動家たちは、憲法修正案が女性の社会的・経済的平等への最短の道であると信じていた。 しかし、他の著名な擁護者たちは、E.R.A.は行き過ぎであり、女性労働者のために苦労して勝ち取った労働保護を排除することになると懸念し、異議を唱えた。 参政権論者で労働改革者のフローレンス・ケリーは、N.W.P.が「性戦争の脅し」を発していると非難した。 そして、歴史家のアリソン・ラングがワシントン・ポスト紙で指摘したように、N.W.P.の新しい方向性は、有色人種の女性を置き去りにし、人種偏見のある投票者抑制法によって、新しく手に入れた投票権を行使できないでいる。

それでもN.W.P.は、スーザン・B・アンソニーの甥でカンザス州選出の共和党議員ダニエル・アンソニーJr、後にハーバート・フーヴァーの副大統領になるチャールズ・カーティスを説得して、1923年に議会にE.R.Aの最も古いバージョンを提出させるにいたった。 しかし、労働運動と進歩主義運動の反対により、E.R.A.の再提案は実現しなかった。 1940年、共和党がE.R.A.を党綱領に加え、その4年後には民主党がE.R.A.を党綱領に加えた。 1943年、ポールは修正条項を議員に受け入れられやすいものにするため、憲法15条と19条の「否定も制限もされない」という文言と同じように書き直した。 ハーバード大学の政治学者ジェーン・マンスブリッジは、『Why We Lost the ERA』の中で、この提案は1950年に上院を通過するまで前進しなかったと書いているが、アリゾナ州の民主党議員カール・ヘイデンによる毒薬条項があり、ERA擁護者はその影響を無効にすることを知っていたのだ。 (National Archives)

1960年から70年代にかけての社会の激動、公民権法、第二波フェミニズムの中で、ついにE.R.A.は支持を得ることができました。 1970年、ミシガン州の民主党議員マーサ・グリフィスは、20年間公聴会を妨害してきた重要な労働委員長を回避し、同僚から署名を集めてE.R.A.を議場に提唱し、彼女は「E.R.Aの母」と呼ばれることになった。 この修正案は、1971年10月に下院、1972年3月に上院で承認され、両院で超党派の支持を得た。 5799>

How does ratification work?

建国の父たちは、憲法が完全に古びることはないことを知っていました。 彼らが考案した修正手続きは、「憲法をあまりにも変幻自在にしてしまう極端な設備と、発見された欠陥を永続させてしまうかもしれない極端な困難」の間のゴルディロックスのような中間点を提供することを意図したものであった。 憲法第5条は、その解決策を示している。 修正案は、下院と上院の3分の2の多数（または、実現したことはないが、3分の2の州の大会）によって審議に付すことができる。 この基準を通過した後、実際に憲法の一部となるためには、その改正案は4分の3の州の承認を得なければならない。 州は、議会または州大会を通過させることによって修正条項を承認するが、この方法は、禁酒法を廃止した修正条項のために一度だけ採用されたことがある。 たとえばバージニア州では、連邦議会の上院と下院が賛成票を投じなければならない。ほとんどの立法とは異なり、修正条項の批准には知事の署名は必要ない。

なぜ議会が通過した後、ERAは批准されなかったのか？ しかし、ペンシルバニア大学の歴史学者で、ERAの目録を書いたメアリー・フランシス・ベリーは言う。

ギャラップ社の世論調査によると、ERAは批准が求められていた数年間、国民の大多数から支持を得ていた。

シュラフリーの組織であるSTOP (Stop Taking Our Privileges)ERAと現在も活動中の保守的利益団体イーグルフォーラムは、ERAは広すぎる、政府の男女間の区別をなくすと警告していました。 彼らは、ウォーターゲート事件の捜査で有名な上院司法委員長サム・アーヴィンのERAに対する批判を印刷したものを配布し、女性の兵役義務、男女兼用トイレ、無制限の中絶、女性がローマカトリックの司祭になる、同性婚といった社会的保守の話題を持ち出してきたのである。 STOP ERAのメンバーは、州政府にロビー活動を行い、「私たちを議会の妨害から守れ、ERAの偽物に反対票を入れろ」というかわいらしいスローガンを書いた手製のパンを配るのです。 シュラフリーの出身州であるイリノイ州は、1982年の期限までに修正条項を批准しなかったが、2018年に方針を転換し、37番目の州として署名をした。 (Bettman / Getty Images)

シュラフリーはニューヨーク・タイムズ紙に、フェミニズムは「倒錯を別のライフスタイルとして受け入れようとする反家族運動」であり、E・R・Aは「好むと好まざるとにかかわらず、すべてを共学化する」ことを意味すると予言した。 シュラフリーの現状維持のメッセージは、フロリダ、イリノイ、ジョージア、バージニアといったまだERAを批准していない州の政治家を動かしました。

この反ERA感情は、刻々と迫る時間を背景に高まっていった。慣習に従って、議員はERAに7年の批准取得の期限を与えたのだ。 70年代初め、この恣意的な期限は、禁酒法改正に始まる政治的駆け引きの伝統であり、一部の人々を不安にさせた。 「この修正案に神経質になっている女性たちがいて、無制限であるべきだと考えているのです」と、下院でERAの提案者だったグリフィスは言った。 「個人的には、この修正案は、18歳投票と同様、迅速に批准されると判断しており、何の不安もない。 私は、7年という期限を設けることは、それがいつまでも私たちの頭から離れないようにするために、完全に適切なことだと考えています。 しかし、私は、ほとんどすぐに批准されると思います。」

グリフィスの仲間の多くは、彼女の楽観論を共有しています。 ペンシルベニア大学の歴史学者ベリーは、「彼らはそれが問題になるとは予想していなかったと思います」と言います。 「

1979年が近づき、E.R.A.は3州足りないまま、民主党が支配する議会はその期限を1982年に延長しましたが、効果はなく、追加で署名した州は1つもありませんでした。 立法府の宿敵であるシュラフリーが時間切れになった翌日の7月1日の祝勝会では、バンドが「Ding Dong, the Witch Is Dead」を演奏しました。

批准の窓口は過ぎていないのでしょうか。

確かに1982年の期限はずっと過ぎていますが、法律学者はそれが逆転する可能性があると主張しています。 William & Mary Journal of Women and the Law は、（19条のような）すべての改正に期限があるわけではないこと、そして議会が以前一度期限を延長したことを指摘し、議会が批准の窓を再び開くことができるという主張をしています。 最高裁は以前、修正条項は「十分に同時期の」時間内に批准されなければならないという判決を下したが、2018年の議会調査局の報告書が概説するように、その窓口を定義する責任も議会に負わせた。 最新の修正条項である第27条は、司法省の承認印を得て1992年に採択された。これは、1789年にジェームズ・マディソンが権利章の一部として書き、203年間宙に浮いていたものである。 (修正第27条は、議会議員が選挙の直前に自分たちの給料を上げることを禁止している）

この先例は有利に思えるが、ネブラスカ、テネシー、アイダホ、ケンタッキー、サウスダコタの5州は、社会的保守派の反ERA論が優勢になると、ERAの早期批准を取りやめていることに注目すべきだろう。 批准には拘束力があるとする歴史的な先例があるため、法学者はこの取り消しの妥当性を論じている。 オハイオ州とニュージャージー州は、1868年に修正第14条の承認を撤回しようとしたが、この撤回にもかかわらず、公式文書には批准州リストに含まれている。 ハワード大学の政治学者であるロビンソン・ウッドワードバーンズは、ワシントン・ポスト紙で、同様の事態が修正第15条と第19条で発生したことを指摘し、”州が批准を撤回できないことを示唆している “と述べている。 1939 年、最高裁判所は、批准撤回を「政治的問題とみなすべき」であり、したがってその権限外であると宣言しました。

2020年1月まで、ERAは、NPRのロンエルビングの言葉を借りれば、他の通過したが、完全には批准されていない「ゾンビ改正」の仲間に残りました。 その中には、コロンビア特別区に議会での投票権を与える修正案（1978年に議会で可決され、期限切れ前に16州が批准）、アメリカ国民が外国政府から貴族の称号を受けることを禁止する1810年の修正案（メーガン公爵夫人ごめんなさい！）、児童労働修正案（1937年に議会で可決、28州が批准）などが含まれる。 コーウィン修正案は、南北戦争に向けた妥協案として可決され、エイブラハム・リンカーンも支持した、より不吉な修正案であり、技術的にはまだ残っている。 これは、連邦政府が奴隷制を廃止することを永久に禁止するものだった。

1982年の期限が過ぎてから数年の間に何が起こったのか。

E.R.A.は敗北後も政策立案者の意識から完全に消え去ったわけではありません。 90年代から現在に至るまで、批准期限を無視したり、修正条項（あるいは憲法に「女性」という言葉を追加する更新版）を州に再提出するための法案が、議員や男性議員によって日常的に提出されています。 2017年、新しく民主党になったネバダ州の議会がE.R.A.を批准したとき、40年ぶりにどの州もE.R.A.を承認し、翌年、シュラフリーの地元イリノイ州もそれに続いた。 2020年1月15日、バージニア州議会はE.R.A.を承認し、激しい憲法論議が展開されることになった。

バージニア州は、以前にも批准にじりじりと近づいたことがあります。 1982 年、連邦が期限前に E.R.A. に投票する最後のチャンスに、州上院議員が飛行機で街から飛び出し、都合よく点呼を逃して、副知事の E.R.A. 賛成票を確保するはずだった 20 対 20 の同数票を回避してしまったのです。 2019年の初め、E.R.A.はバージニア州上院を通過したが、下院の小委員会で妨害された。

次に何が来るのだろうか？ アリス・ポール研究所のアウトリーチ・市民活動ディレクターであるクリスタ・ナイルズは、ニューヨーク・タイムズ紙に「最高裁の判決が絡むことは十分に予想される」と語った。 しかし、最高裁の修正条項に関する権限の範囲は、判例に基づいて曖昧であると、National Constitution CenterのRobert Black氏は書いています。

今日のE.R.A.の採択は何を意味するのでしょうか。 各州は性差別を広く禁止する独自の法律を制定し、ルース・バーダー・ギンズバーグとACLUが率いるフェミニストの法的キャンペーンのおかげで、最高裁はフロンティロ対リチャードソンや合衆国対バージニアなどの事件で性差別を憲法5条と14条の平等保護条項に違反するものとして認めました。 このような経過から、E.R.A.の影響は今日それほど革命的とは感じられないが、「憲法に自分の権利の根拠がある方がはるかに良いので、それでも何らかの影響を与えるだろう」とベリーは言う。”

現在の性差別禁止法は、イデオロギーによって異なることがある平等保護の司法解釈に基づいている。 もし批准されれば、政策立案者は既存の法律を遵守させるために2年間のバッファ期間を与えられ、その後、性差による差別をする政策は「絶対に必要で、本当に性中立の代替手段がない場合にのみ許される」と、ノースイースタン大学法学部教授のマーサ・デービスは説明する。 母乳育児や妊娠など、出生時に割り当てられた性別に関連する身体的特徴や、男女別トイレのようなプライバシーに関する問題に対処するために、法律を別の形にすることはまだ許されそうだと、彼女は言います。

男性だけに義務付けられた徴兵制や、親の性別によって異なる移民政策などの他の法律も変わる可能性があり、保守派の反対者は、女性や子ども向けの福祉プログラムへの影響を懸念していると主張しています。

修正第19条が施行されてから1世紀が過ぎた今、バージニア州はアリス・ポールが参政権の後継として見た法案を承認し、97年前の修正条項の将来は議会と裁判所にかかっている。

編集部注、2020年1月15日付。 この記事は、2020年のバージニア州のE.R.A.批准の投票を含むように更新されました

。