ドイツ語の「スタンド」という言葉は、社会階級が生まれや教育資格、配置によって決定される中世封建制の前提を含んでいます。 しかし、最も重要なことは、スタンドは他のシュテンデと相対的に定義され、その名誉、権利、特権、責任も相対的に定義されることである。 シュテンデは自己創造的であり、それゆえ自己防衛的でもある（Wenger, 1980: 365）。 したがって、否定的に特権的な農奴は、肯定的に特権的な貴族の利点によって規定され、その逆もまた然りであった。

ヨーロッパの封建制において、最も明白な身分区分は、特に貴族、聖職者および平民の継承された階級であった。 しかし、このような明白なステンデの内外には、農民、兵士、聖職者、商人、パン屋、鋳物師などの職業的ステンデが並んでいた。 聖職者の中には、司祭、修道女、司教など、教皇に至るまで、教会のステンデがありました。 貴族シュテンデの階級には、騎士、貴族、司教、公爵、王、皇帝の種類がある。 しかし、ウェーバー（2015a/1922: 55）が指摘するように、不平等の最も極端なスタンドシステムは、バラモンを頂点とする地位による厳格な隔離を行うインドのカースト制度という垂直的社会階梯に見出された。 そしてこのすべてにおいて、バラモンがウェーバー（2015a/1922: 55）によれば「金銭的収入に対して比較的高度な無関心を装う…」にもかかわらず、依然として富との関係があった。

スタンドシステムは露骨に、法秩序を通じた規範、敬意、独占の強制を通じた排他の保証を求めている。 インドや封建的ヨーロッパでは、支配的なシュテンデの特権を保護し、従属する者の立場を固定化するために、精巧な法規範が確立されたのである。 さらに言えば、アメリカや南アフリカの人種カースト制度においても、それぞれジム・クロウ法やアパルトヘイト法があり、立場の固定化が行われていた。 これらの制度に共通するのは、たとえ必要で親密な交流であっても、不浄な部下との不必要な接触による不純物から特権的なシュテンデを守るイデオロギーに根ざした法理論であった。 このような場合、シュテンデは内縁関係を保証するために最大の注意を払う（Weber, 2015a/1922: 50）。

要するに、ウェーバーのシュテンデに関する記述は、人間の集団間に存在する不平等、儀式の排他性、「分離の構造」（Waters and Waters, 2015: 5）の永続的なメカニズムを要約しているのである。 このような構造は、盲目的な実力主義や能力に関するゲゼルシャフトに基づくイデオロギーの文脈においても、名誉、特権、偏愛の問題が存続していることを説明するものである。 ウェーバーの考え方を応用すれば、社会階級によって記述される純粋に経済的な問題とは別に、人種、民族、ジェンダー、地理、その他の目に見えるアイデンティティに根ざした不平等を理解するのにスタンドの概念が非常に有効である理由も説明される。 8111>

Subordination, domination and the anthropological thoroughbred

Stände between Social and economic inequality are self-evident to Weber (2015a/1922: 51)シュテンデとは、支配と従属のイデオロギーが存在する場所なのだ。 しかし、ヴェーバーにとっての問題は、どのようなイデオロギーが階層システムを支えているかである。 ウェーバーは「正の特権」「負の特権」という言葉を用いて、相対的な名誉や尊厳の感覚がどのように生まれ、相互作用するかを表現している。 このウェーバーの一般化は、現代の耳には奇妙に映るかもしれないが、彼の著作を精読すれば、カースト、人種集団、職業、友愛会、クラブ、その他多くのタイプのシュテンデの相互作用がどのように機能するかが明らかにされる。 というのも、スタンドを維持するためには、過去、現状、未来を説明する正当なイデオロギーが生み出されなければならないからだ。 8111>

積極的特権をもつ集団は、自らの権力、優位性、特権をイデオロギー的に正当化する。 積極的特権階級には信念、ハビトゥスがある。この優位性は、彼らの直接的な地上的存在、あるいは古代ギリシャ人が彼ら自身の自明な「美と卓越性」として捉えたものに依存している。 彼らの王国は「この世のもの」なのだ。 しかし、彼らは自分たちが肉体労働に適していないことを認識しており、そのような正の特権をもつ集団の間では、若者は名誉ある先祖よりも軟弱で怠惰であるという思い込みがしばしば見られる（Weber, 2015a/1922: 51-52）。

そのような場合、正の特権者は、特権階級の子どもたちがあまりにも怠惰に行うことができない下働きに（幸運にも！）文化的にも肉体的にも適した負の特権シュテンダーを指導し育成する摂理的使命を指摘するのだ。 このようなステレオタイプが政策目標達成のために利用された例として、1940年代にメキシコから安価なブラセロ労働力を求めたテキサスの農民のことがある。 彼らはワシントンDCにロビイストを送り込み、テキサスのプラスの特権を持つ白人は「怠け者で引きずりやすい」ため農作業に適さず、マイナスの特権を持つ黒人は「自立心が強すぎる」ことを指摘されたのである。 幸いなことに、生産者たちは、安価なメキシコ人労働者が要求される仕事に比類なく適していると自分たち（そして議会）を納得させ、ブラセロ計画を開始するための法案がすぐに可決されたのだ (8111>

同時に、否定的な特権階級（ウェーバーはその例としてヨーロッパのユダヤ人を挙げている）も、隠されたものではあるが、自分たちも「摂理的使命」を持っているという密かな信念を育んでいる。 彼らの伝説や神話には、明らかな差別や不利益にもかかわらず、自分たちは神によって選ばれたのだという信念が表現されている。 それゆえ、否定的特権者の間では、イエスが言ったように、来世では「最後の者が最初の者になり、最初の者が最後の者になる」という考えが生まれ、おそらく、パライア・スタンドの隠された名誉を明らかにするメシアが現世にやってくると考える（ウェーバー、2015a/1922：51、マタイ20：16 NIVを参照）。

抑圧の文脈において、否定的特権階級は、この摂理的使命に関するステレオタイプや、自分たちの不利益が測られる残酷で欺瞞的な支配者スタンドによって、なぜ、どのように自分たちの真の名誉が奪われたのかという説明を含むハビトゥスを作り上げるのである。 また、否定的な特権をもつシュテンデは、より広い社会の繁栄が彼らの労働と技術に依存していることを典型的によく認識している。 ウェーバーは、このような集団がしばしば深い信仰心を持ち、差別の中で集団の名誉を維持するために強いアイデンティティーの感覚を身につけることを強調している。 南北戦争以前のアメリカの奴隷小屋に伝わる「ブラーラビット」の物語は、虐げられた生き物がより派手な「主人」を出し抜くというもので、このようなステレオタイプが虐げられた集団によって培われ維持されている一例である。 ウェーバー（2015a/1922: 52）はこの文脈で、隔離と現状を維持するために、「スタンド自体が人類学的な意味での『純血種』を生み出し」、それがメンバーシップ（および排除）の基礎になると書いているのである。 選抜は、学歴、身体的／人種的特徴、身分証明書、資格、一族への帰属、アクセント、食習慣、服装、その他多くの任意の区別によって集中的に行われ、スタンドに基づく能力の「常識的」シグナルとして定義されることになる。 そのような中で、ウェーバーは、特に現代世界では、政治的所属や階級的状況がスタンド資格の根拠となり得ると書いている（Weber, 2015a/1922: 51-52; Weber, 1922/1978: 305-307）。 肯定的特権を持つシュテンデも否定的特権を持つシュテンデもこれを行い、最も重要なことはすべてのシュテンデ、特に民族的性格を持つシュテンデが自分の子供が外戚関係に従事することを防ごうとする。

以下、現代社会におけるシュテンデの働き、つまり職業、居住、民族、人種およびカーストについて5例を提示する。 これを強調することによって、ウェーバーのゲマインシャフトとスタンドの概念が、社会的不平等のイデオロギーを記述する上でいかに柔軟なものであるかを明らかにする。 8111>

Professions

Professionsは、ウェーバーのStändeの明らかな例であり、彼の記述は封建的ギルドシステムの性質に根ざしている。 封建ギルドは、特定の取引への参入を規制し、価格を設定し、最も重要なことは、出生、教育、宗教、氏族、その他の共通の特性によって不適格な者の参入を排除する自治的な団体であった。 職業シュテンデは、特権を保護する「職業上の利益」の保護に焦点を当てたものであった（Bendix, 1974: 154参照）。 今日、その多くは、正式な教育、宣誓、公的な認証が市場における能力、技能、有用性を示すとする資格認定イデオロギーに組み込まれている（たとえば、コリンズ、1975、1979；ウォーターズ、2012：111-132参照）

職業は、すべてのシュテンデと同様に、しばしば階層的に組織されることもあるが、されることもある。 現代の読者にとって、このことは、病院の医師と看護師の内部に見られる二大スタンデに明らかである（病院ベースのスタンデシステムを構成する管理者や患者も存在するが、この短い例では医師と看護師に固執する）。前者は自己規制する「職業」としての地位を維持するが、階層的に従属する看護師は「セミ職業」、あるいは「職業」の地位に満足せざるを得ないのだ。 とはいえ、両者とも、ドイツ語の「Einverständnisgemeinschaft」、すなわち強制的かつ合意的なステンデ間の関係（上記注8参照）を反映するような方法で、階層的秩序の中でのこの地位を守ろうとするのである。 8111>

どのような客観的基準で見ても、日常の怪我や病気に対処する能力はかなり似ており、医師も看護師も有能な診断を下し、治療を処方する能力が十分にあるのだ。 しかし、もちろん、これを合法的に行うのは医師だけであり、その権利は法秩序によって保護されている。 そして、客観的には同じような能力を持っているにもかかわらず、下位のスタンド（つまり看護師）は給料が安く、能力も低いとされ、上位のスタンド（つまり医師）は給料も高く、特別な能力を持っているとされる（そうでない場合もある）のである。 2つの職業のイデオロギーはこうした上下関係を反映しており、医師は看護師よりも当然多くの権利（とお金）を持っている理由を説明する必要があり、従属する看護師はなぜ少ないお金で、少ない権利を持ち、しかも隠れた名誉を持っているのかを説明する必要があるのである。 ウェーバーのスタンドの記述は、実はこの弁証法的関係の本質を説明するのに非常に効果的である。

正当化するイデオロギーそのものについては、医師は、大学での成績、生化学コース、医学部教育の訓練の厳しさ、ヒポクラテスの誓いの厳粛さといった輝かしい過去に焦点を当てる。 看護師の場合は、患者との日々の接触、現場での能力、そして病院の仕事が、不在がちで定期的な見回りしかしない医師ではなく、彼らの絶え間ない存在に依存しているという明白な事実が重視される

排他性を保つために、医師と看護師は異なる象徴、ルーチン、儀礼を育んでいる。 これらのうち、相対的な能力に関する固定観念を支えるのは、異なる制服、バッジ、語彙である。医師は（とにかく医師によって）頭脳明晰で賢く熟練していると想定され、一方、看護師は実用的だがおそらく少し衝動的で、頭脳明晰とは言えないと想定されるのである。 支配的な医師たちは、この関係は自然なことであり、医師が古くからある職業に就くために行う厳しい訓練の賜物であると思い込んでいる。たとえ、年齢を重ねてアルコール中毒や薬物中毒になる医師がいてもだ。 そして実際、そのようなことが起こった場合、同僚の医師は広範な法的システムから保護され、スタンドの内部で対処されるように配慮されている

看護師については、医師を無頓着で、患者の人間的ニーズに気づかない、気まぐれなプリマドンナとして見るかもしれない。 看護師は、しばしば医師の弱点をよく知っている。 看護婦は、医師を高給取りと見て、いつか自分の本当の名誉が認められて、大きく昇給することを密かに願っている。 このように、病院を基盤とする人類学の純血種のステレオタイプは、相対的な能力と無能に関する信念として根強く残っています。

さて、医師と看護師のケースは、特に病院という比較的狭い世界では、職業上の境界が非常に慎重に引かれているので、この区別について考えるのに都合がよい方法です。 しかし、階層的に組織されたシュテンデは、私たちが働く大学も含め、現代のあらゆる職場で見られます。 大学では、最低でも管理職、教員、職員、学生の4つのグループに分かれており、不必要な混在がないように細心の注意が払われている。 そのため、管理職は別の建物に入居し、トイレも別々です。 また、学生は寮にある食堂を独占的に利用することができ、教員はこの食堂を利用することができません。 教員用の食堂も同様に排他的であり、ただし学生は下位のウェイトスタッフとして同席する。 管理職は専用の駐車場を持っており、どちらのグループの前でも食事をすることはまずない。 ゴフマン（1956）が述べているように、確立されたヒエラルキー秩序の排他性を維持することと、混在が意味する恥ずかしさを回避することは、ヒエラルキーを維持するために重要である。 実際、現代の大学の世界では、教員と学部生との異種族間の性的関係については明確な規則さえあり、米国では法秩序を通じて、また教員や学生による嫌悪の規範的感情を通じて強制されている。

こうした職業上の排他性の原則は、パン屋、兵士、床屋、弁護士、教師、タクシードライバー、トラックドライバー、つまり、自分の生活スタイルを守るために考案した儀式に基づいて入れたり排除したりしようとするあらゆる専門職に当てはまると言える。 すべての人に共通しているのは、訓練と認証の儀式を媒介とする包摂と排除のルールを用いて定義される身分であり、それによって「我々」と「彼ら」の構造が可視化されるのである。 8111>

居住地

ウェーバーにとって、特定の地域の住民もまたしばしばシュテンデであり、特に土地の権利や家畜の所有が生計の源であった前近代の農耕社会では、シュテンデであった。 このような文脈では、服装、言語使用、職業活動などに関する規範を介した排他性が生まれた。 特に土地使用権は、誰が「我々」で「彼ら」であるかという強い伝統に焦点を当てたものであった。 このような文脈では、「私たちはこの場所の人間であり、他の人はそうではない」というスタンドプレー的な考え方が生まれる。 このような関係はしばしば血縁関係の用語で定義され、内縁関係の結婚の取り決めを正当化するために使われる。 服装やその他の区別、独特のジャケット、キルト、帽子、バッジ、その他の象徴的な記号は、居住地の区別を強調するために出現する。 現代では、贔屓のチームのスポーツジャージの着用や、テキサス人の場合はカウボーイハットとブーツなどがこれにあたる。

こうした文脈では、年長者は子孫同士を結婚させようとし、同じ税階級に属する家族だけが一緒にダンスさえしていたスイスでは特にこの状態が強かったとウェーバーは一応主張している（ウェーバー、2015a／1922: 49）。8111>

注目すべきは、居住区に基づくスタンド的な圧力は、それを行使する人々にとって非常に目に見えるものであり、そこには「階級」の立場に関係なく、誰が所属し誰が所属しないかという深い自覚がある。 その結果、内縁関係と外戚関係に関する規範に反映され、土地に対する権利、放牧権、ギルドのメンバー、その他居住に基づく経済的特権の主張が維持される効果がある。 8111>

エスニシティ

エスニシティと人種の性質は、特にウェーバーのシュテンデの類型化によく合致し、彼は『経済と社会』のいくつかの箇所でこの点を展開している（たとえば、Weber, 1922/1978: 302-307, 385-398, 926-940; Weber, 2015a/1922を参照。 50-53). ヴェーバーが指摘するように、市場主義的なゲゼルシャフト制度が拡大すると、エスニック・シュテンデが特に重要になる。つまり「エスニシティ」は、市場に基づく競争が職業に基づくカースト、氏族、地域アイデンティティ、封建的位階における伝統的権利を侵食する（しかし排除しない）近代の広がりに関連しているのである。 エスニシティが血縁関係やスタンド・ベースの祖先に関する信念に重きを置いて登場するのは、移動可能な大衆労働力を求めるゲゼルシャフト（Weber, 2015a/1922: 50）の拡大と、新興国民国家の文脈にある（例えば、Anderson, 1982/1991: 37-46を参照）。 この文脈では、血縁関係についての信念が「人類学的純血種」の特に重要な構成要素となっている。集団は、特定の技能、市民権、能力（および無能）、個人的特徴、階層的ランクを特定の職業に関連づけることによって、労働市場における自らの位置を正当化するからである。 ウェーバーにとって、この新しいカテゴリーは「エスニシティ」である。

すべての立場の状況と同様に、エスニック・アイデンティティの形態は、隣接するシュテンデとの相対的な関係で生じる。 割り当てと主張に関する特徴的な主張は、集団の社会的文脈の中で現れる（Cornell and Hartmann, 2007: 19-20）。 たとえば、17 世紀から 19 世紀にかけて、多くのドイツの州やロシア、北アメリカから到着した人々が、近隣のロシア人や英語を話す人々に対して相対的に「ドイツ人」となったのは、このような方法によるものだった（Waters, 1995a）。 ハノーバー人、ヘッセン人、プロイセン人、バイエルン人、シュヴァーベン人など、他の顕著なアイデンティティがあったにもかかわらず、このようなことが起こったのである。 また、植民地時代のマラヤやイタリア系エスニシティが出現したアメリカなど、多様な場所で社会のエスニック化／人種化について非常によく似た分析がなされている（例えば、Hirschmann, 1986; Cornell and Hartmann, 2007: 77-79を参照）。 8111>

人種

ウェーバーは「人種」をエスニック・スタンドの極端な形態とみなし、そこでは継承されるが任意に選択された目に見える特徴が共通の特徴として認識され、嫌悪の根拠とされる。 あるいは、ウェーバーは次のように書いています：

外見的に異なる人物は、彼らが何を達成し、何であるかにかかわらず、単に軽蔑されるか、あるいは長い目で見て強力すぎる場合には迷信的に崇拝されるのである。 この場合、反感が主要かつ正常な反応である。 (Weber, 1992/1978: 385)

ウェーバーの著作のこれらの部分は、アメリカ、南アフリカ、マレーシアなどの場所で、労働、商品、資本市場における差別を禁止しようとする法的秩序による数十年の努力にもかかわらず、そうした差別が持続する人種カテゴリーの持続を説明するものである。 アメリカでは、南北戦争末期にカーストに基づく奴隷労働制度が破壊された後に転移し、支配的な白人立場の排他性と優位性を守る信念、ハビトゥス、規範、法律として再登場した人種主義イデオロギーがその起源であるとウェーバーは書いている。 脚注16 イギリス領マラヤでは、イギリスが去った後も同様のプロセスがさらに発展した（Hirschmann, 1986）。

こうした状況の中で、アメリカの白人と黒人は、人種カースト制度から生まれた正と負の特権に根ざす文化を永続的に発展させた。 白人の間で生まれたイデオロギーは、人種の特権を定義することによって現状の歴史的起源を説明した。その結果、現在の特権が過去のヒロイズムの自然な発露であることを説明する自己成就予言が生まれた。

同時に、負の特権をもつ黒人は、南部のプランテーションから現代の軍隊に至るアメリカの機関が、従属する黒人の技能と労働に依存しているという事実を強調した強い文化を発展させた。 カリスマ的なメシア像の登場や保護、あるいはゲゼルシャフトの合理的な法秩序によって、いつか亡者からの救済が実現するかもしれないという説明が生まれた（Weber, 2015a/1922: 51-52）。 実際、ゲマインシャフトからエイブラハム・リンカーンやマーティン・ルーサー・キング・ジュニアのような救世主的人物が現れ、また、連邦政府による市民権、特に投票権の法的保護が要求されたのは、そうした文脈の中である。 しかし、このような法秩序の変化は、ゲマインシャフトにおける回避、排除、包摂のルーティンやハビトゥスに影響を与えただけで、そこから人種的シュテンデが生まれたのである。 キング牧師のようなメシアニックな人物の出現や、ゲマインシャフトの合理的な制度における数十年にわたる法的・合理的変化にもかかわらず、今日、社会的分離がこれほど根強いのは、おそらくこのためなのである。

Caste as Stände

スタンドは、ウェーバーが書いているように、民族、居住、人種、職業が結びついたカースト制度を支えるインドで最も大きくなった（Weber, 2015a/1922: 50-51, 55; Weber, 2015c/1922: 191; Heestermann, 1984）。 耐久性のあるスタンド型分業を支える社会的・法的構造は、純潔に焦点を当てた儀式によって媒介されるとヴェーバーは書いている。 インドの制度は、ウェーバーが指摘するように、極端なケースであった（そして現在もそうである）。 しかし、世界中のゲマインシャフトから生まれた他の多くの不平等システムは、排他性と分離を強調し、民族・人種グループを特定のタイプの仕事に関連付けるというカーストの特徴を有している（Weber, 2015c/1922: 191）。 その他、スタンドベースのカースト制度は世界中にあり、ヨーロッパのロマニーやユダヤ人、ルワンダやブルンジなど近隣諸国におけるフツ／ツチ／トワの区分などがある（Waters, 1995b参照）。 それぞれのカースト制度には、伝統的に軽蔑される職業があり、現代世界では「エスニック」とみなされる高貴な職業と対照的であった。 東南アジアの中国人、東アフリカのインド人、西アフリカのレバノン人などの商人少数民族も、このようなカーストに基づく文脈で考えられていた。

The Stände of gender

ウェーバーの「身分集団」が現代の「アイデンティティ」の別の言葉だとするウォーラーステイン (2004: 24, 97) は便利かもしれないし、ある程度は正しいだろう。 確かにこれは、エスニック・グループ、言語コミュニティ、セクシュアル・マイノリティに当てはまる。 社会的に構築されたカテゴリーとしてのジェンダーは、既知のあらゆる社会に見られ、不平等、特に家父長制の文脈では、あらゆるところでその意味を持つ。 また、ジェンダーのカテゴリーは、立場や階級という文脈で男性や女性のアイデンティティに価値を与えるあらゆるゲマインシャフトの産物である。 この意味で、ジェンダーはウェーバーの類型論ではうまく説明できない。 修道会、女子学生クラブ、友愛会、軍隊、キャバレー、舞踏団、スポーツチーム、年齢別グループ、雇用主など、すべてジェンダーを包含と排除の主要な基準として明示的に使用しているのである。 他の多くのグループも同様に、排他性の目印としてジェンダーのアイデンティティーを使用している。 人種と同様に、ジェンダーも生物学的な起源を持つ特性を利用して、ステレオタイプや能力、「人類学的純血種」の用語で囲まれた特性を付与する。

しかし、やはり、職業集団、民族集団、カースト、人種集団と同じように、ジェンダーは必ずしもウェーバーの不平等の定義にきれいに当てはまるとは言えない。 男性と女性の関係は親密であり、また不平等であることもある。 結局のところ、ウェーバーにとって「外婚」はエスニック・スタンドの決定的な特徴である。 8111>

ウェーバーのエッセイに登場する階級とシュテンデ：無資産家、資産家、奴隷、ヴァージニアの最初の家族（FFV）、確執、ニッカーボッカー、ビームト、貴族、ユダヤ人、事務員、ボス

しかしこの部分を終える前に、ウェーバー自身がエッセイの中でシュテンデについてどう述べていたのでしょうか。 彼の時代のどのような事例が関連しているのだろうか。 ここでは、ウェーバーが例として用いたさまざまなタイプのシュテンデをいくつか取り上げてみよう。

ウェーバーの最初の区別は、「無資産者」と「有資産者」である（Weber, 2015a/1922: 44a）。 彼は、資産を持たない人々は自分の労働力しか「所有」していないため、ゲゼルシャフトにおいて常に不利な立場にあり、その結果、ゲゼルシャフトの有産者と比べて本質的に否定的に優遇されていると書く（Weber, 2015a/1922: 44-45）

Weberは、奴隷や農奴といった牧夫の支配下にある無資産者を例に挙げる。 このような状況において、ゲマインシャフトによって配分された立場の名誉が、生活機会の分配のための最も重要な区別の源泉になると彼は書いている（Giddens, 1971: 164）。 近代世界において、農奴制や奴隷制のような絶望的な貧困に匹敵する状況は、囚人がまったく財産を持たない刑務所を除けば、ほとんどない。 したがって、ウェーバーの視点からすれば、現代の囚人が、「尊敬」の問題をめぐって互いに争うことを望むギャングを通じて得られる名誉に基づくスタンドの区別に避難するのは、おそらく驚くべきことではないだろう。 もちろん、ウェーバーは刑務所について書いてはいない。 その代わり、彼はより広く奴隷や貧しい人々について言及している（Weber, 2015a/1922: 44参照）。 しかし、ウェーバーが言いたいのは、そのような文脈では、財産のない奴隷や貧困層が「負の特権的」なアイデンティティを生み出し、そこに強い立脚点の目印が生まれて、境界線とそこにある、さもなければ軽蔑される活動への排他権を確立し保護するということである。 8111>

積極的特権に関しては、ウェーバーはヨーロッパの決闘の慣習から、スタンドの特権をよく説明する奇妙な例証を展開している。 同じスタンドの紳士だけが、デュエルに挑戦する（そしてそれを受け入れる）ことで「満足」を与え、名誉を維持する資格があったとウェーバーは書いている（Weber, 2015a/1922: 50）。 8111>

ウェーバーは、新しい国であるアメリカでも貴族のシュテンデが出現するという同様の現象を見ており、そのような制度の出現を強調することで、スタンドに基づく階層化についての主張を展開しているのである。 ヴェーバーは、ゲゼルシャフトの構造から積極的に特権的なシュテンデが出現することについても、アメリカの例を挙げて指摘する。 ウェーバーは、FFVやニューヨークのニッカーボッカーズのようなアメリカの集団を用いて、実際の祖先が低い身分の商人（つまり、商業階級、Weber, 1922/1978: 304参照）である人々の中から、積極的に特権的な貴族がいかに出現してきたかを説明している。 このような集団は、「最初」であることの正当性に根ざした、いわば「古代」の出自を「構築」したものである。 ウェーバーはこのような物語が、多くのアメリカ人が、おそらくニューイングランドの商人や南部の綿商人ではなく、バージニアのポコホンタスやニューイングランドのピルグリム・ファーザーズからの子孫を主張した理由であると書いている。 この文脈では、FFVとニッカーボッカーは、ウェーバーが1910年代に執筆した時点で、自意識過剰なスタンド的エリートとして出現していた（Weber, 2015a/1922: 50）。 これらの事例を展開する際、ウェーバーは、かつての匿名（と蔑視）市場で貨幣の蓄積が行われたにもかかわらず、排他性と名誉への欲求が、ウェーバーがインドのバラモンについて指摘したのと同じように、金融活動が彼らのレベルの下にあると見なされる特権的な新しいスタンドが出現したことを強調している。

しかし、おそらくウェーバーの最も個人的な（そして不透明な）シュテンデの例は、アメリカとドイツの上司と事務員との関係の比較に見られる（ウェーバー、2015a/1922: 49）。 ドイツでは、上司と事務員はオフィスでもオフィス外でも明らかに従属的であるとウェーバーは観察している。 上司は決して事務員と友好的な関係を築かない。 これに対して、新生アメリカでは、オフィス内では上司と事務員の間に同じように従属と敬意が存在するものの、仕事が終わると対等に一緒にビリヤードをすることもあるのだという。 このような状況は、従属の習慣がすべての領域に及んでいる、より古く、より厳格なスタンド・ベースの階層構造をもつドイツではありえないことだと、ウェーバーは主張した。 さらに彼は、特権的なシュテンデが出現するにつれて、アメリカのこのような非公式性は消滅する可能性が高いことを示唆したのである

。