米国憲法には連邦政府の青写真が記されている。 第2条は行政府に焦点をあてている。 行政府の主な役割は、国の法律を執行することである。 また、外国との関係を指導し、軍隊を指揮し、さらに法律制定過程に参加することもある。 憲法は、合衆国大統領を行政府の長とし、大統領に行政機関の長から助言を求める権限を与えている。 行政部門とは、連邦政府の大きな領域を担当する官庁のことである。 憲法はまた、副大統領が大統領と同じ4年の任期を務めることを規定している。

連合規約

アメリカ建国の父たちは、1787年の連邦大会で憲法を書き、1788年にそれを採択した。 それ以前、1781年に始まるアメリカ政府の青写真は、盟約者団の条文であった。

条文では、立法権と行政権の両方を持つ議会を設立した。 これには、法律を制定し執行する権限と、軍隊を運営する権限が含まれていた。 大陸議会の代議員たちは、アメリカがイギリスからの独立を宣言した1年後の1777年に、アーティクルを作成した。 大陸議会は、アメリカ独立戦争（1775-83年）の前と最中に、イギリスとの対立の中で各州を代表する政府機関であった。 当時のアメリカ人は、独立戦争（1775-83年）に至るまでのイギリス王ジョージ3世（1738-1820）の植民地に対する扱いから、一般に行政権に恐れを抱いていた。

植民地の人々がイギリスと抱えていた問題の1つは、アメリカにおける商業（ビジネスと貿易）の支配であった。 例えば、ジョージ3世とイギリス議会は、イギリスの会社である東インド会社にアメリカでの茶の貿易を支配させる法律を可決した。 また、議会はアメリカでの茶の購入に税金を課した。 1773年の有名なボストン茶会事件では、茶の取引に参加しようとするアメリカの商人や、税金を不当と考える植民地住民が、港に茶を捨てることで不快感を表した

代表者たちが連合規約を書いたとき、彼らは自分たちを支配できない政府を作ろうと決意した。 シドニィ・ミルキスとマイケル・ネルソンの『アメリカの大統領』によれば、各州は代表者たちに、条文のもとでの政府は独立戦争を遂行するために必要なだけの力を持つことができると告げたという。 言い換えれば、彼らは政府が戦争に勝つための軍隊と海軍を調達し、装備するのに十分な力を持つことを望んだのである。 彼らは、州政府が強力な中央政府に取って代わられることを望まなかった。 これが、代議員たちが行政部門を別に設けたり、行政権を君主のような一個人に与えたりしなかった理由の一つである。 その代わりに、彼らはすべての政府権力を議会に委ねた。議会は、各州から2名から7名の代議員を選出することができた。 4754>

代議員全員が議会の全会期に集まらない場合、条文では「州委員会」によって政府を運営することを認めていた。 この委員会には各州から1名の代議員が参加し、これらの代議員が1名の委員長を任命した。 3年の任期中、何人も1年以上大統領になることはできませんでした。 会長は、委員会の他のメンバーと同様に、1票だけ投票権を有していた。 委員会の会長は、合衆国憲法が採択されるまで、アメリカが持っていた行政府の大統領に最も近い存在である。 1776年7月4日に独立宣言に署名した最初の人物であるマサチューセッツの政治家ジョン・ハンコック（1737-1793）を含む10人が、連合規約の下で大統領を務めた。

連合規約下の軍隊

一部のアメリカ人は連合規約下では政府があまりうまく機能しなかったと感じている。 例えば、議会はアメリカの人々や企業に直接課税する権限を持っていなかった。 政府を運営するための資金を得るには、借金をするか、州に頼んで税金を徴収し、議会に送る必要があった。 州は、アメリカ独立戦争の戦場や、アメリカ軍の援助を必要とするアメリカ先住民との紛争の近くにない限り、一般にこのようなことはしたがらなかった。 1783年にアメリカ独立戦争が終結すると、財政問題からアメリカは弱体化した軍隊と供給者への未払い債務を抱えたままとなった。 これは、イギリスとスペインがアメリカ先住民にアメリカの開拓地を襲撃するよう奨励したことから問題となりました。

高給取りの軍隊の欠如は、議会のメンバーにとって個人的に恐ろしいものとなりました。 1783年の夏、無給のアメリカ兵がペンシルベニア州フィラデルフィアまで行進し、議会を取り囲み、戦費の支払いを要求した。 4754>

1786年の秋と冬にマサチューセッツで起こったシェイズの反乱を鎮圧するための準備万端の軍隊があればと願う議員もいた。 アメリカ独立戦争の元兵士ダニエル・シェイズ（1747-1825年頃）を含む反乱軍は、その州の債務者法に抗議する農民たちであった。 債務者法は、借金を返せない人々から土地や財産を差し押さえることを許可する法律である。 人々はマサチューセッツに紙幣を発行して支払いを助けてくれるよう求めたが、政府はこれを拒否した。 政府の行為に抗議するため、市民グループは反乱を組織し、債務者に対する裁判を停止させた。 連邦軍の援助もなく、マサチューセッツ州は民兵（武装した兵士）を使って反乱を鎮圧した。 条は、外国との通商に関する条約、または公式協定を結ぶ権限を議会に与えていた。 しかし、これらの条約は、各州が独自に外国との通商を規制することを妨げることはできなかった。 その結果、外国との通商に関する法律が混在することになった。 一方、イギリスとフランスは、アメリカからの製造品の輸入を禁止していた。 17754>

1786年、ヴァージニア州議会は、9月にメリーランド州アナポリスで開催される全国会議を召集した。 この会議には、13州のうち6州だけが代表を派遣した。 彼らの目的は、アメリカの商業をいかに改善するかを探ることであった。 代表者たちは答えを見つける代わりに、1787年5月にフィラデルフィアで連邦議会を招集し、連合規約を修正する方法を検討することを決定した

当初、議会は連邦議会というアイデアに抵抗した。 しかし、各州が代表を任命し始め、シェイズの反乱を経て、1787年2月の決議により、議会は正式に大会を召集した。 ミルキスおよびネルソンの『アメリカ大統領制』によれば、この決議は、「次の5月の第2月曜日に、いくつかの州によって任命された代議員の大会を、連合規約を改正するという唯一の明確な目的のためにフィラデルフィアで開催すること」を勧告している。 また、アメリカの商業、つまりビジネスや貿易は、憲法の下で強化することができると主張しました。

この評価に全員が同意したわけではありません。 警備員」を意味するCentinelというペンネームで執筆していた男が、1787年12月22日に新聞エッセイを発表した。 建国者憲法』に転載されているように、センチネルは、アメリカの問題は、アメリカ独立戦争による多額の負債と、他国から「商品と贅沢品」を輸入するためにお金を使うというアメリカの習慣によって引き起こされたと述べている

アメリカの商業を連邦政府の規制によって統一する必要があるなら、連合規約をそれに応じて変更することができると述べた。 しかし、権限を大幅に拡大したまったく新しい政府を作ることは、「アメリカ市民を、あらゆる種類の財産、あらゆる享受の自由な借主にしてしまい、政府の単なる労働力にしてしまう。 金ぴかの餌は、彼らの全財産を食い尽くす腐食剤を隠しているのだ」。 言い換えれば、センチネルは、憲法が州と個人の自由を破壊すると考えていたのである。 彼らはアメリカ13州のうち12州からの代表者であった。 (ロードアイランド州は代表団の派遣を拒否したが、それは同州の有力者たちが強い国家政府ではなく、強い州政府を支持していたからである。

憲法会議の違法性

1787年の憲法会議の代表者たちは、新しい憲法を制定するためにそこにいたのではない。 彼らは、連合規約のもとにあるアメリカ政府をより強固なものにするために、どのように修正するかを議論するためにそこにいたのである。 例えば、『The Founders’ Constitution』によると、バージニア州議会は、「連邦憲法を連邦の緊急事態に適したものにするために必要なすべての変更と追加規定を考案し議論することに参加する」権限を持つ代表を大会に送り込んだとある。 条文の下では、議会だけが変更を加えることができ、その場合は13州すべての議会が同意した場合に限られた。 4754>

条文には、連邦議会に関する規定はなかった。また、13州すべての議会による批准、あるいは変更の承認についても、条文には規定がなかった。 しかし、憲法を書いた代表者たちは、州議会ではなく州大会によって承認されることを提案した。 彼らはまた、13の州大会のうち9つの州大会が承認するだけで、承認した州の間で法律となることを提案した。 9は、条文の下で重要な決定に同意しなければならない州の数であった。 代議員たちはおそらく、13州の全会一致の承認を必要とすると、ある州が簡単に憲法の採択を阻止できるようになることを恐れたのであろう。 一方、9つの州が承認すれば、他の4つの州は、独立国家として生き残ろうとするよりも、参加するように圧力を感じるだろう。

1787年2月3日、大会代表ジョージ・ワシントンは、ヘンリー・ノックス（1750-1806）陸軍長官への手紙（The Founders’ Constitutionに再録）で、条約の合法性に関する懸念材料を排除している。 4754>

この会議の合法性について私は議論するつもりはないし、その問題がいかに問題であるかも知らない。 権力が必要であることは、誰も否定することはできない。 しかし、どのような手段でそれを得るかは、他の事柄と同様、国民の関心を引くことになる。 私の意見では、現状では、権力を得るために最も短いコースを取るものが、最も良いと思われます。 さもなければ、火のついた家のように、最も規則的な消火方法が争われる間に、建物は灰になってしまう」

2月の議会の決議によると、代表団は連邦規約を変更して国政を強化する方法を模索することになっていた。 しかし、5月25日の初会合の後、代表団はArticlesを破棄し、全く新しい政府計画を作成することを決定した。

代表団のうち42人は現職または前職の連邦議会議員であり、アメリカがArticles of Confederationの下で抱えていた問題を経験的に知っていた。 条を廃止した重要な理由は、国のために精力的な行政指導者を提供しなかったことである

しかし代議員たちは、強力すぎる行政指導者を欲しくなかった。 彼らの多くは、立法、行政、司法の各権限を異なる部門に分離することが最良の政府であることに同意した。 立法、行政、司法のすべての権力が、一人であれ、少数であれ、多数であれ、また世襲であれ、自任であれ、選挙であれ、同じ手に集まることは、まさに専制政治の定義と言える」

トマス ジェファーソン（1743-1826）は、第3代大統領となったが、それに同意した。 彼は、政府が効果的に運営されるためには、行政権と立法権の分離が不可欠であると考えていた。 1787年8月、駐仏アメリカ大使であったパリから、バージニア州の代議員エドワード・キャリントン（1748-1810）に宛てた手紙の中で、ジェファーソンは次のように述べています（『建国者の憲法』に転載）：

司法権がすでにある程度あるように、議会で行政と立法権を分けることは非常に重要だと考えている。 私はこれが実現されることを望んでいます。 この分離の欠如は、他のどのような原因によるものよりも、多くの悪の根源となってきました。 大きな会議において、執行の詳細ほど厄介で、いたずら心をくすぐるものはありません。 その種の最も小さな些細なことが、最も重要な立法行為と同じくらいの時間を占め、他のあらゆることに取って代わります。 誰でも、議会のファイルを思い出して見てください。最も重要な議案が、週から週へ、月から月へと、時が過ぎ去り、そのことが行われなくなるまで、垂れ流されているのを見ることができるでしょう。 私はこれまで、行政の細部は我々にとって最大の弊害であると考えてきました。なぜなら、行政の細部は、頭の注意を大きなものから小さなものへとそらすことによって、あたかも連邦の頭がないかのように我々を位置づけるからです。

政府の権力を分離するために、代表者たちは憲法を書き、立法権を議会に、行政権を大統領に、司法権を最高裁判所とその下の下級裁判所に与えた。

チェック・アンド・バランス

憲法における幅広い権力の分離は、少し誤解を招く。 実際には、三権分立はチェック・アンド・バランスのシステムを通じて政府の権限を共有しています。 多くの政治学者は、この制度が三権分立の政府ではなく、三権分立の政府を作り出していると言っている。

憲法会議の多くの代議員は、大統領が強くなりすぎないようにするためのチェック・アンド・バランスに関心を持っていた。 彼らは、世界の君主制（一人による支配）権力の歴史と、ジョージ3世のもとでの植民地主義者の経験を知っていた。 しかし、大会代表者の中には、大統領をイングランドの王や女王のように強力にすることを望む者もいた。 フォレスト・マクドナルド（Forrest McDonald）の『アメリカ大統領制』によると、メリーランド州の代議員ジョン・フランシス・マーサー（John Francis Mercer, 1759-1821）は、55人の代議員のうち20人以上が君主主義者であったと述べている。 1787年6月2日の大会で、デラウェア州選出のジョン・ディキンソン（1732-1808）は、イギリスに存在するような限定王政は世界最高の政治形態の一つであるが、アメリカ国民はそれを受け入れないと述べた

連邦政府の行政部門にとって、チェックアンドバランス制度は君主論者と君主論を懸念する者の間の妥協点であった。 憲法の下で、議会と大統領は実際に法律を作る権限を共有している。 大統領と上院は、外国と条約を結び、政府の重要な役職に人々を任命する権限を共有する。 大統領は国の法律を執行するが、司法府は大統領の執行機関によって起こされた事件を決定する。 (チェック・アンド・バランスの詳細については、第7章と第8章を参照）

大統領と副大統領の選出

大会で最も難しい決定のひとつが、大統領の選出方法であった。 代議員たちは多くの提案を検討した。 ニューヨークの代議員グーヴァヌール・モリス（1752-1816）とペンシルヴァニアの代議員ジェームズ・ウィルソン（1742-1798）は、人民、つまり自由民が大衆投票によって大統領を選出することを提案した。 代議員たちはこの提案を強く拒否した。 様々な理由から、彼らは民主主義が国家規模では賢明でないと考えたのである。 ある者は、民衆が政府においてあまりにも大きな力を持つことを恐れた。 また、国民は良い大統領を選ぶだけの知性や情報を持っていないと考える者もいた。 さらに、民主主義は地域的な決定にしか機能しないと考える者もいた

ニューヨークの代議員アレクサンダー・ハミルトン（1757-1804）は、モリスやウィルソンとは政治的に対極に位置する人物であった。 Milkis and Nelson in The American Presidencyによると、ハミルトンは「この問題に関しては、英国モデルが唯一の良いものである」と書いている。 ハミルトンは、王や女王のように終身雇用される大統領を選ぶために、各州から特別選挙人を選出することを望んでいた。 バージニア州の代議員ジェームズ・マクラーク（1746-1823）とデラウェア州の代議員ジェイコブ・ブルーム（1752-1810）は終身制に賛成したが、大統領が議会で選出されるように提案した。 代議員たちはこれらの提案も拒否した。 4754>

代議員たちが検討した最初の憲法案は、バージニア州選出の代議員ジェームズ・マディソンが執筆し、バージニア州選出の代議員エドマンド・ランドルフ（1753-1813）が提出した「バージニア案」であった。 バージニア案は、行政府を議会が選出することを提案した。 4754>

立法による大統領選出の問題点は、多くの代議員が大統領に再選資格を与えることを望んでいたことであった。 しかし、議会が大統領を何度も再選できるようにすると、議会と大統領との間で不公平な取引が行われる可能性があることもわかっていた。

結局、代表者たちは、代表者たちの多くが望んでいたものの一部を備えた計画を採択した。 選挙人制度と呼ばれるこの計画は、憲法第2条第1節に記載されている。 これは、大統領と副大統領の任期を4年とし、再選を認めるというものである。 大統領になるには、35歳以上で、米国市民であり、少なくとも14年間米国に居住していなければならない。

名前の由来

憲法会議のほとんどの期間、代表団は行政府の長を単に「行政官」と呼んだ。 憲法の草案を仕上げる段になって、彼らは最高行政官の正式名称を決めなければならなくなった。 「大統領 “と “知事 “の二つが候補に上がった。 ある草案では、大統領を「閣下」と呼ぶことも提案されましたが、

結局、代表団は「大統領」を選び、「閣下」を削除しました。 第1条第9項では、合衆国は貴族の称号を使用することができないとまで規定されている。 ジョージ3世のもとでの経験から、ほとんどのアメリカ人は大統領が王や女王のように見えることを望まなかったのです。

選挙人制度は、各州に議会での代表と上院議員の総数と同じ数の選挙人を与えます。 各州は選挙人をどのように選ぶかを決めることができます。 いったん選ばれると、選挙人は議会が選んだ日に各州の首都で会合する。

もともと憲法の下では、各選挙人は2人に投票することになっており、そのうち1人はその選挙人の州外からでなければならなかった。 そして、その票は集計されて上院議長に送られ、議長が全議員の前で開票することになっていました。 そして、一人が過半数を獲得すれば、その人が次期大統領となり、二番目に多い票を獲得した人が副大統領となる。 同数または過半数に達しない場合は、下院が大統領を、上院が副大統領を選出した。 1800年（第4回）の選挙では、副大統領のトーマス・ジェファーソンとニューヨークの政治家アーロン・バー（1756-1836）が同じ数の選挙人を獲得した。 選挙人は明らかにジェファーソンを大統領に、バーを副大統領にと考えていたにもかかわらず、憲法は同数票を下院で解決することを義務づけていた。 ジェファーソンとバーが所属していた共和党と連邦党の間で権力闘争が起こった。 現職の大統領ジョン・アダムス（1735-1826、任期1797-1801）の政党である連邦党は、ジェファーソンの大統領就任を望まなかった。 下院の連邦党は、バーに選挙権を与えようとしたが、36回目の投票でジェファーソンが勝利した。 このような事態を二度と起こさないために、1804年、議会は修正12条を提案し、アメリカはこれを採択した。 修正第12条では、選挙人は大統領と副大統領を別々に投票することになった。 (第4章「行政機関の変化」参照）

行政権

連合規約のもとでは、議会は国の法律を執行する唯一の権限を持っていた。 しかし、その執行力はあまり強くはなかった。 憲法を制定した人々は、連邦政府がより強力な執行力を持つように行政府を創設した。 これらの権限は、主に一般権利確定条項、執行条項、行政部門条項、恩赦条項からなる。

一般権利確定条項

憲法第2条第1項は、「行政権はアメリカ合衆国の大統領に帰属する」と始まっている。 憲法は「行政権」という言葉を定義していないため、学者たちはこの言葉がさまざまなことを意味すると主張してきた。 ある学者は、行政権は憲法に含まれる特定の大統領権限に限定されると考え、

また別の学者は、帰属条項が憲法に言及されていない一般的な権限を大統領に与えると考えている。 ジョージ・ワシントン大統領（1732-1799、1789-97年在任）の下で初代財務長官を務めたアレクサンダー・ハミルトン代議員は、このような解釈を支持した。 ハミルトンは、政府を特定の権力に制限することは、政府が不測の事態に対処することを妨げると考えた。 彼はまた、行政の支配者は不定な権限を持つべきであると考えた。 ロックは『政府第二論』（ミルキスやネルソンが『アメリカ大統領論』で引用している）の中で、統治者は「法が沈黙しているところで、自らの自由意志で、あるいは時には法の文言に反して、公共の利益のためにいくつかのことを行う」権限を持つべきだと書いている。 三権分立に言及するとき、建国者たちは法律を作る権力とそれを執行する権力を分離する必要性について話した。 憲法の下では、議会が第一の立法権を持ち、大統領を筆頭とする行政府が第一の法の執行者である。

Enforcement clause

法律執行権は第2条第3項にも登場する。 それは、大統領が「法律が忠実に執行されるように注意しなければならない」と述べています。 これは、大統領には法律を執行する権限があるだけでなく、そうする義務があることを意味している。 歴史上、英国の君主はしばしば、好意的な人々に対して法律を執行しないことを選択した。 しかし実際には、大統領とその執行機関は、いつ法律を執行し、いつ執行しないかを、自分たちの判断で決めることができる。 時間的、財政的な制約から、行政府はすべての法律違反を起訴することはできない。 また、告発された犯罪者の権力や人気といった政治的な考慮も、このプロセスに影響を与える。 第2条第2項では、大統領は「それぞれの行政機関の職務に関連するいかなる事項についても、それぞれの行政機関の主要な役員の意見を書面で求めることができる」と述べている。 この条項により、大統領は政府を運営し、国の法律を執行するために行政部門を利用する権限を持つ。

行政部門は、政府の職務の広い分野に焦点を当てる官庁である。 議会は行政部門を創設する唯一の権限を持ち、大統領はそれを運営する第一の権限を持つ。 各部門には通常、長官と呼ばれるリーダーがいる。 1789年に連邦政府が憲法の下で活動を開始したとき、3つの部門しかなかった。 国務省、財務省、陸軍省である。 ハリー・S・トルーマン（1884-1972、1945-53年在任）の政権下で、陸軍省は国家軍事施設となり、その後国防省と改称された。 1789年には、政府の法律家のトップであるOffice of the Attorney Generalも存在した。 このオフィスは後に司法省と呼ばれるようになりました。

司法省は、大統領の主要な法執行機関である。 この部局の長は司法長官と呼ばれます。 司法省は、連邦捜査局（FBI）を通じて連邦犯罪を捜査します。

赦免

憲法第2条第2項は、大統領に「弾劾の場合を除き、合衆国に対する犯罪に対して釈放と赦免を与える権能」を与えています。 恩赦とは、犯罪に対する処罰を一時的に免除することである。 執行猶予は、有罪判決を受けた犯罪者に、裁判所に対して刑罰を変更するよう求める時間を与えるものである。 恩赦とは、犯罪を完全に許すことである。 恩赦は、犯罪で有罪となった人が受けるかもしれないすべての罰をなくす。

憲法会議の代表者たちは、恩赦権についてさまざまな感想を持った。 ある者は、大統領が自分の友人や、自分が犯罪を犯すのを助けた人々を赦免するために、この権力を使うことを恐れた。 アレクサンダー・ハミルトンを含む他の人々は、大統領が政府に対する反乱を終わらせるために恩赦権が必要だと主張した。

代表者たちは、弾劾の場合を除き、大統領に恩赦を与える権限を与えることで妥協した。 憲法の下では、大統領と他の連邦公務員は、反逆罪、収賄罪、その他の重罪および軽罪を犯した場合に弾劾され、罷免されることがある。 憲法は、反逆罪とは、米国に対して戦争を仕掛けること、またはその敵に援助と慰安を与えることと定義している。 贈収賄とは、政府の公式な行動に影響を与えるために価値あるものを与えることを意味します。 高度の犯罪と軽犯罪」という言葉は、まったく定義されていない。

立法権

憲法の下では、議会が第一の立法権を持っている。 しかし、チェック・アンド・バランスのシステムは、大統領にも法律制定権を与えている。 合衆国憲法条項、勧告条項、拒否権などが大統領の立法権の主な源泉である。

State of the union message and recommendations

憲法第2条第3項は、「大統領は、随時、連邦の状態に関する情報を議会に与え、必要かつ好都合と判断する措置をその検討に付すよう勧告しなければならない」と始まっている。 この条項は、大統領が国の状況について議会に報告し、議会が可決、変更、廃止すべき法律を勧告することを求めている。 実際、これらの権限は見かけ以上に重要である。 大統領、特に人気のある大統領は、議会の流れを作り、議会の立法議題に影響を与えることができる。 例えば、ブッシュ大統領（1946-、2001-）は、2005年2月2日の2期目開始直後の一般教書演説で、アメリカでの訴訟を減らすための法律制定と、社会保障の運用を公的ではなく私的にすることを議会に要請した。 (社会保障制度は、2005年現在、連邦政府によって運営されている退職金・障害者年金制度である）。 ブッシュは同月末までに訴訟を減らすための新しい法律に署名した。

政治家と国民の赦免

憲法は、大統領に合衆国に対する犯罪の赦免と猶予を与える権限を与えている。 恩赦とは、犯罪を許し、犯罪者が処罰されないようにすることです。 執行猶予は、刑の一時的な停止である。 赦免は、囚人に刑の変更を裁判所に求める時間を与える。

大統領は時々、高位の政府高官に赦免を与える。 最も有名な例は、1974年9月8日にジェラルド・フォード大統領（1913-；1974-77年在任）がリチャード・ニクソン元大統領（1913-1994年在任；1969-74年在任）を恩赦したことである。 ニクソン大統領はその1カ月前に辞任しており、下院はウォーターゲート事件の隠蔽に関わったとしてニクソン大統領を弾劾しようとしていた。 (弾劾とは、下院が公式に不正行為を告発し、上院で有罪判決を受け、罷免されることである）。 ウォーターゲート事件とは、民主党全国委員会の事務所に泥棒が入った事件である。 フォードは、国が分裂するような刑事訴訟で苦しむのを防ぐためにニクソンを赦免したと言った。 1992年12月、ジョージ・ブッシュ大統領（1924-、在任1989-93）がロナルド・レーガン大統領（1911-2004、在任1981-89）の政権時代の6人を恩赦したときである。 この6人は、イラン・コントラ事件に関連する犯罪行為で告発されていた。 このスキャンダルは、レーガン政権がニカラグアで政府と戦っていた反政府勢力（コントラ）を支援するために、イランに武器を違法に売却したことが原因だった。 レーガン政権は、社会主義に基づくニカラグア政府を不支持していた。 社会主義とは、経済における生産手段を政府が所有することである。 レーガンはイラン・コントラ疑惑を発表したが、本人はその存在を否定しており、アメリカでの支持率はわずかに低下したにすぎない。 1792年、ジョージ・ワシントン大統領（1732-1799、任期1789-97）は、反乱軍に完全恩赦を与え、ウィスキーの乱の終結に貢献した。 ウィスキーの乱は、穀物から作られるウィスキーへの課税に対する穀物農家の抗議であった。 例えば、リンカーン大統領（1809-1865、任期1861-65）とジョンソン大統領（1808-1875、任期1865-69）は、南北戦争（1861-65）で米国に反抗した南軍の兵士と指導者に恩赦を与えた。 それから1世紀以上経って、ジェラルド・フォード大統領とジミー・カーター大統領（1924-、在任1977-81）は、ベトナム戦争（1954-75）の際に徴兵を免れた人々のために恩赦に署名した。 憲法第1条第7節に規定されています。 この条項により、議会は通過したすべての法案を大統領に提出しなければならない。 その後、大統領は10日間（日曜日を除く）その法案を検討し、承認または拒否することができる。 大統領が10日以内に法案に署名するか、10日以内に法案に何もしなければ、その法案は法律となる。

大統領が法案に拒否権を発動する方法は2つある。 最初の方法は、返送拒否と呼ばれ、大統領が法案を受け取ってから10日以内に拒否権のメッセージを添えて議会に返送する場合である。 拒否権発動メッセージは、大統領が法案に拒否権を発動する理由を説明するものである。 これは、大統領が法案を何もしないまま、議会が閉会する、あるいは公式な休会休暇をとるときに起こるもので、大統領が10日間法案を手にする前に起こる。 このような場合、大統領が拒否権を行使しなかったとしても、法案は否決される。

大統領が法案を拒否した場合、議会が上院と下院の両院で3分の2の投票により拒否権を覆さない限り、法案は法律として成立しない。 歴史的に見ても、大統領の拒否権を無効にするのは非常に難しい。 2004年4月の議会調査局の調査によると、歴代大統領はその時点までに復帰拒否権を1484回、懐柔拒否権を1065回行使している。 議会は1,484回の拒否権のうち、わずか106回、つまり7.1％の無効化を決議した。 ポケット拒否権は議会が閉会したときに発生するので無効化は不可能）

軍事権

第2条第1項は大統領を「合衆国の陸海軍の最高指揮官」と定めている。 第1条第8項では、議会に「陸海軍の統治と規制のための規則を制定する」権限と「宣戦布告する」権限を与えている。 これは理論上、議会と大統領が軍隊に対する権力を共有することを意味する。

1787年8月、憲法会議終了の1ヶ月前に、憲法草案は議会に「戦争をする」一般的権力を付与した。 8月17日、代表のジェームズ・マディソンとエルブリッジ・ゲリー（1744-1814）は、「戦争をする」を「戦争を宣言する」に変更することを提案した。 彼らは、大統領は宣戦布告なしに攻撃からアメリカを守る権限を持つべきだと主張した。 代議員はこの変更を承認した。 それ以来、大統領は最高司令官としての権限を行使し、宣戦布告なしに、たとえ攻撃的なものであっても、軍事作戦を行うようになった。 2005年現在、議会は1812年戦争（1812-15、対英宣言1回）、米墨戦争（1846-48、対メキシコ宣言1回）、米西戦争（1898、対スペイン宣言1回）、第一次世界大戦（1914-18、対ドイツ・オーストリア＝ハンガリー宣言）、第二次世界大戦（1939-45、対日本・ドイツ・イタリア・ブルガリア・ハンガリー・ルーマニア宣言）を含む5大戦に対して11回、宣戦をしたことがある。 朝鮮戦争（1950-53）、ベトナム戦争（1954-75）、ペルシャ湾戦争を含む他のすべての戦争は、しばしば議会の決議によって支持されているものの、無申告である。

外交

行政府は外国との関係を行う主要な権限を持っている。 この権限は、大使と条約に関する条項からきています。

大使は、他国との関係において国を代表する人です。 第2条第2項は、大統領に、上院の助言と同意を得て大使を任命する権限を与えている。 これは、上院が単純多数決で大使の任命を承認しなければならないことを意味する。

第2条第3項は、大統領に外国からの大使やその他の公使を迎える権限を与えている。 アメリカの大使を任命し、外国の大使を迎える権限は、行政府をアメリカの対外関係の中心に据える。 大統領は、国務長官が運営する国務省を通じて、これらの関係を行う。

第2条第2項は、大統領に他国と条約を締結する権限を与えている。 条約とは、国家間の関係を規定する公式な合意である。 条約は、国家間の関係を規定する公式の合意であり、各国が従い、施行することに同意する国際法を作成する。 憲法の下では、上院の3分の2の賛成がない限り、大統領は条約を結ぶことができません。 このため、大統領は上院議員と協力しながら、他国と条約を交渉することが奨励されている。 例えば、2002年5月24日、ブッシュ大統領とロシアのプーチン大統領（1952-）は、「戦略的攻撃力削減に関するモスクワ条約」に調印した。 モスクワ条約は、アメリカとロシアの戦略核弾頭を2012年12月までにそれぞれ1700〜2200個に削減することで合意したものである。 上院は条約を承認しなければならないので、学者が議論するのは、大統領が条約を取り消すときに上院が承認しなければならないかどうかである。 一部の学者は、大統領は外交問題に対する権力の一部として、独自に条約を取り消すことができると考えている。 また、条約は憲法上の法律であり、大統領が条約を取り消すことは、一個人に法律を廃止する権限を与えることになり、違憲であるという意見もある。 例えば、ブッシュ大統領は2001年12月、1972年にソ連と締結した弾道ミサイル禁止条約を脱退するとロシアをはじめ世界中に通告した。 この条約が禁止している対ミサイル防衛システムを構築するために、ブッシュは条約を脱退したのである。 ブッシュは、そのようなシステムはテロと戦うために必要であると述べ、彼の行動に対して上院の承認を求めなかった。

Appointments

第2条第2項により、大統領は大使のみならず、「他の公使、領事、最高裁判所判事、その他すべての合衆国役員でその任命がここに別途規定されておらず、法律により確立されたもの」の任命権を持っている。 大使と同様、このような任命は上院が単純多数決で承認しなければならない。

副大統領

憲法を書いたとき、代表者たちは大統領が死亡したり任期満了前に退任した場合にどうするかで悩んだ。

副大統領は、大統領と同時に選ばれ、任期は同じ4年です。 憲法第2条第1項には、”大統領が解任された場合、または大統領が死亡、辞任した場合、もしくは同職の権限と職務を遂行できない場合には、その権限は副大統領に与えられ、議会は法律によって、大統領と副大統領の解任、死亡、辞任、職務遂行不能について定めることができる “とあります。 副大統領は歴史上9回、大統領の死後8回、大統領の辞任後1回、大統領を引き継いでいる。

憲法上、副大統領が持つ唯一の仕事は上院議長としての役割である。 この役割において、副大統領は、ある決定について上院全体が同数である場合に、同数票を破る権限を持っています。 それ以外の時は、副大統領は上院で投票することはない。 しかし、憲法制定会議の代表者たちは、副大統領がかなり定期的に上院の会議に出席することを想像していた。 副大統領の上院議長としての役割は、行政府が法律制定プロセスに参加するもう一つの方法である。

罷免

憲法会議の代表者たちは、大統領が回数制限なく再選されることを認めることを決定した。 実際には、フランクリン・D・ルーズベルト（1882-1945、1933-45年在任）だけが2期以上立候補することを選択しました。 (これは1951年に修正第22条によって変更され、大統領は最大2期まで、または前任者の任期の半分を超えない範囲で終える場合は2期2年まで務めることができるようになった)。 しかし、代議員たちは、重大な法律違反を犯した大統領を罷免する方法を求めていた。 そのための手続が弾劾手続である。 第2条第4項では、大統領やその他の文官は、「反逆、収賄、その他の重罪および軽罪」を犯した場合に弾劾され、罷免される。 下院は、大統領やその他の連邦政府役人を弾劾する権限を単独で持っています。 弾劾とは、大統領やその他の役人が反逆罪、収賄罪、その他の重犯罪や軽罪を犯したと公式に告発することです。

下院が大統領（またはその他の連邦役人）を弾劾した場合、上院は弾劾裁判を実施します。 この裁判の目的は、下院が告発した犯罪を犯した大統領を罷免すべきかどうかを判断することです。 上院は、弾劾された大統領（または他の役員）を、3分の2の多数によってのみ有罪にし、解任することができる。

2005年現在、下院によって弾劾された大統領は2人だけである。 1868年にアンドリュー・ジョンソン（1808-1875、1865-69年在任）、1998年にビル・クリントン（1946-、1993-2001年在任）である。

詳細はこちら

BOOKS

Beard, Charles A. American Government and Politics. 第10版。 New York: 1949>

Beard, Charles A. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States.（チャールズ・A・ベアード、アメリカ合衆国憲法の経済的解釈）. New York: 1935.

Charleton, James H., Robert G. Ferris, and Mary C. Ryan, eds. Charleton, James H., Robert G. Ferris, and Mary C. Ryan, eds.憲法制定者たち。 ワシントンDC: National Archives and Records Administration, 1976.

Cronin, Thomas E. Inventing the American Presidency. Lawrence:

Kelly, Alfred H., and Winfred A. Harbison.（ケリー，アルフレッド・H.，ウィルフレッド・A・ハービソン）, University Press of Kansas, 1989. アメリカ憲法: The American Constitution: Its Origins and Development. 5th ed. New York: W. W. Norton & Co., 1976.

Kurland, Philip B., and Ralph Lerner. 建国者たちの憲法. 5 vols. Indianapolis:

Levy, Leonard W. Original Intent and the Framers’ Constitution, 1987.

Levy, Leonard W. Original Intent and the Framers’ Constitution, 1987. New York: Macmillan, 1988.

McClenaghan, William A. Magruder’s American Government 2003.インディアナポリス：Liberty Fund, 1987.

Levy, Leonard W. Original Intent and Framers’ Constitution. Needham, MA: Prentice Hall School Group, 2002.

McDonald, Forrest. The American Presidency. Lawrence: 4754>

Milkis, Sidney M., and Michael Nelson, University Press of Kansas, 1994. The American Presidency: 起源 & 発展. 3rd ed. Washington, DC: 1999.

Nelson, Michael, ed. All Rights Reserved. 進化する大統領職. Washington, DC: 4754>

Volkomer, Walter E. American Government, 1999.

Volkomer, Walter E. American Government. 8th ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1998.

Zinn, Howard. アメリカ民衆の歴史. New York: HarperCollins, 2003.

WEB SITES

Sollenberger, Mitchel A. “Congressional Overrides of Presidential Vetoes.” (議会の拒否権行使の無効化). CRS Report for Congress, April 7, 2004. United States House of Representatives.http://www.senate.gov/reference/resources/pdf/98-157.pdf (accessed on February 14, 2005).

.