学校の制服は、アメリカでは伝統的に教区や私立の学習過程の一部ですが、公立学校でもこの習慣が多く採用されはじめています。 2015-2016年の学年では、20％以上の学校が生徒に制服の着用を義務付けました。 つまり、10 年足らずで、このような厳しいドレスコードに従うことを望むのは、米国の公立学校の 8 校に 1 校から 5 校に 1 校になりました。

学生が毎日学校の制服を着ているという考えを支持する人は、コミュニティが安全な学校を奨励する方法であると述べています。 利点のいくつかを経験することがない場合でも、この 1 つのポリシーより良い成績、社会的接触の改善と 10 代と adolescents.

Critics 学校制服政策のこのアイデアの問題は、ファッションを通して自分自身を表現する学生の権利について侵害できることですといいます。 子供たちはこの要件でアイデンティティの感覚を失うので、彼らの行動や学問的成果を追求する意欲に肯定的な効果はないです。 ある意味では、これらの政策がしばしば隠そうとする経済格差を強調することさえできます。

学生は学校の制服を着用する必要がありますか？ それとも、子供と大人の間に別の権力と支配のメカニズムを設定しますか？

List of the School Uniforms

1.制服の利点は何ですか？ 学校の制服は、教室で学生の間に存在する障壁を減らす。
各コミュニティに存在するいくつかの異なる社会的、経済的状況があります。 公立学校（とさえいくつかの私立のもの）コミュニティのすべてのセクターからの学生に遭遇します。

学校の制服が必要ない場合、それは非常に簡単に自分のコミュニティの経済的利点のほとんどまたは最小量のいずれかを持っている子供を見つけることができますので、学校の制服政策を確立することによって、学習状況を均等にすることが可能になります。 この利点は、徒党を形成することを奨励することができます視覚的な刺激を減らすことが可能になります、他の可能性がありますよりも経済的な線に沿ってより多くの社会の混合を許可します。 制服の存在は、学生の焦点を増やすことができます。
少ないブランド、派手な色、またはスタイルの選択、学習環境では、潜在的な気が散るの数は、教室で減少があるときします。 子どもたちは、友達が学校に持ってきている新しい靴よりも、自分の学習に集中することができます。 この利点に伴う規律あるアプローチは、情報がどのように生徒によって保持されるかに変換することができます。

あなたの精神的エネルギーは、休み時間の楽しみ、教室で学んだレッスン、および多様なコミュニティの一部である人格の類似性や違いに専念しています。 それが、ある生徒にとっては成績アップにつながることもあるのです。 制服が彼らの学習環境に導入されたときに小学校の女の子のテストのスコアが 3 パーセンタイル ポイントで増加します。

3. それは学校の制服を購入する親のために安くすることができます。
According の情報公開では、学校の制服の平均コストは、米国で $104 です。 正確な制服は、いくつかの学校は、ジャケット、他の特定のシャツ、スラックスやドレス、ポリシーの期待に一致する色を好むと劇的に異なることができます。 そのコストは、いくつかの地区で 200 ドルとして高くなることができます。

その費用を標準化された服の一般的な制服に比較すると、ほぼ 50% の最終コストに保存することができます。 それはすべてあなたの学生のために購入することを好むどのような服に依存し、どこであなたのアイテムのためのショップです。 制服を必要とするほとんどの学校も手-me ダウン イベントは新しい服は free.

4 の利用可能です。 学校制服安全感を促進することができます中に campus.
There 学生が直接または間接的に近所のギャング活動に関わることがあります、米国の多くの部分であります。 制服を発行することで、意図的または不注意に所属を宣言し、暴力を増加させる可能性がある教室での対立を回避することができます。 この利点は、教室の外にも拡張できます。生徒が学校や家に行くとき、視覚的な誤解が発生する問題が少ないからです。

服装の選択は、ターゲットにするつもりはないことを知って自信を持つことができると、それは学習環境に集中する多くの容易になる 5. 制服が必須である場合、学校での銃撃事件は少なくなります。
調査によると、アメリカの学校では、制服ポリシーがある場合、銃器関連の事件が12％減少することが分かっています。 この利点により、薬物関連の事件も15％少なくなっています。 これらの分野でも目覚ましい成果を上げている学校もあります。 リノ、ネバダ州郊外のスパークス中学校での事件後わずか 1 年で、制服ポリシーは、落書き、プロパティ損傷、学生の戦いやギャング活動の問題の少ない警察のログ レポートで 63 ％ の低下を示した。

ロング ビーチ、カリフォルニア州の学校の制服政策の義務化を実装すると、わずか 2 年で、性犯罪 74 ％、強盗 65 ％、武器所持事件 52 ％ 減少した。

6 学校制服ポリシーは、標準的なドレスコードよりも強制するは簡単です。
学校の制服政策の実施を考慮するいくつかのコストがありますが、ほとんどの学区は、標準のドレスコードを強制するよりも、所定の位置に違反を発見するは簡単であることを見つけます。 多くの管理者は、規律の彼らの時間は、学生がより頻繁に not.

When には、学校の制服のポリシーがある、その後、パンツがあまりにも袋、長すぎる、またはショート パンツが短すぎることを心配する必要はありませんを含むことを見つけます。 タンクトップのストラップや下着のコンポーネントの幅の問題は表示されません。 彼らは標準的なドレスコードを満たしていないため、子供たちはオフィスでより多くの時間を過ごす、これも全体の学習 process.

7 に障害を作成します。 それは朝の準備に必要な時間の量を減らします。
学校管理者の 90 ％ は、学校の制服を持っての主な利点の一つは、子供と親の間で、日中に着用する適切な服は何かで家の戦いをなくすと言います。 この利点は、学生彼らのワードローブが学校に通う毎日中になるかを知ることができます。 いくつかの親は、常に次の日のために見つける必要がありますどのような服を知っているので、役に立つことに同意します。

If 学生学校から帰宅してすぐに、制服の変更、それ家族のための洗濯負担を作成できます – 特に場合は、家庭内のいくつかの子供たちです。

8. 制服は学生の言論の自由の権利に影響を与えない。
言論の自由は、服の種類やスカートの長さの規制とは関係ない。 ファッションは、憲法が保障する米国での財布の言論とはみなされない。 教育委員会が生徒の行為に対する報復としてポリシーを実施すればこの利点はなくなるかもしれないが、安全性の向上、成績の向上、規律の改善を望むのであれば、強制的なポリシーを実施する権利が存在する。 オプトアウトの規定がなくても、ファッション以外の手段で、生徒は自分の意見を表明することができる

9. 制服を着ている生徒は、より良いコミュニティーの認識を受ける。
大人や教育関係者が生徒をどう認識しているかを調べた1994年の研究では、学校の制服を着ていた10代や20代の若者は、典型的なファッションルールに従った相手よりも学業優秀であると認識されていることが判明した。 同級生同士でも、同じ服を着ているのを見ると、お互いに「頭がいい」と思ったそうです。 この利点のために、学習の邪魔になる意図しない偏見の問題が少ないので、より高いテストの点数が可能になるのです。 学校はまだファッションを通して表現を許可するバリエーションを許可することができます。
厳格な学校の制服ポリシーは、学生が自分自身を表現する方法を制限することができますが、それはほとんどの 10 代と若者のための現実よりも神話のようなポリシーでファッショナブルにすることはできませんです。 ほとんどの地区は、アクセサリーは、制服を着用することができます、子供たちは有意義な方法で自分の個性を誇示することができます。 いくつかの学校は、制服の異なる色のバリエーションを許可します。

また、宝石、ボタン、マニキュア、スカーフ、またはサッチェル、学区が必要とする標準のセットアップを向上させるために使用することができます。 アンドレア Dashiell によって発表された研究によると、8 年生の 54 ％ は、彼らは学校の制服 policy.

List of the Disadvantages of School Uniforms

1 に従うように要求されていたにもかかわらず彼らはまだ重要な方法で自分を表現できるように感じていることを言った。 学校の制服は、常に他のドレスコード オプションと競争力のある価格ではありません。
彼らの親とのコンプライアンスで最も成功を参照してください学区は、特定のシャツのスタイル、色、およびこれらの項目の大きい可用性があるためカーキ色のズボンを選択するものであります。 学校は、ロゴ、刺繍、ブレザー、特定の靴下、ドレス シューズも含めることができますアイテムを特別注文する親を要求する場合は、家族が余裕がないかもしれない費用ができます。

学校制服の平均コストは少し以上 $100、かもしれないが専門要件そのコスト上記 $600/ユニット押し出すことができます。 5 着ではなく、3 着のみを使用する場合でも、1,600 ドル (通常靴の 3 つのペアを購入する必要はありません) 学年が始まる前に出ていること。

2 制服を着用する要件は、自己表現の機会を制限します。
すべての子供、特に 10 代、彼らはファッションを通して自分を表現することができるときに家の外のより良い社会的経験がする傾向があります。 学校の制服を着用するように要求することは、そうする彼らの能力に深刻な制限を置くことができます。 ほとんどの子供たちは、彼らが追求する芸術、ピアスや髪型も、彼らが着るものを介して自分の感情を表現しています。 それは、そもそも学校に行くときに直面する困難を管理するのに役立つ対処メカニズムです。

When a district removes one of the few areas where there are some elements of personal control, then it can create fewer learning opportunities for each person.これは、地区が、個人的なコントロールの要素がある数少ない領域の1つを削除した場合、各人のための学習機会を減らすことができます。 最高裁判所は1969年に、生徒と教師には学校にいる間の言論の自由があるという判決を下し、一方、第1巡回控訴裁判所は1970年に、従来の外見の基準への強制的な適合は教育プロセスの正当な構成要素とは思われないという判決を下している。

3.子供たちは、学校の制服でも誰が裕福で誰がそうでないかを常に知っている。
たとえ生徒全員が毎日同じブランドのアパレルを制服に使って同じ格好をしていても、誰もがすでに特定の社会経済階級に属していることを知っているのである。 子どもたちは、とにかく直接手に入れたり、他人から聞いたりした情報をもとに、徒党を組むのです。 十代の若者たちが公立学校で直面している問題は、まだ私立の設定に存在します。 それは、貧しい社会経済的地位が学習の制限または除外する機会として見られるかもしれないので、いくつかの状況でいじめにつながる問題であってもよい。

Teens と貧困から来る青年は、新しいものの代わりに色あせたまたは破れた制服を着用します。 親が新しいものを買う余裕がないため、サイズの合わないものを着て学校に行く子供もいます。 学年が始まった後、社会経済的な違いが現れるまで8週間しかかかりません。

4. いくつかの学生の制服の性差別的な要素があることができます。
それは学校の制服は、男の子がスラックスを着用し、女の子がドレスを着用すべきことを指示することは珍しいことではありません。 一部の生徒とその親によるこれらの規定への異議は、学校の管理との競合につながることができます。 女性の中には、他人、特に白人男性から、伝統的に女性らしいとされている服装しか着られないと言われることに憤慨する人もいるかもしれません。 特に、鍛造、スコットランド、またはアイルランドの影響を含む家庭文化から来ている場合、男の子もこのカテゴリに入る。

学生が性別スペクトル上の自分の場所が不明である場合、これらの学校の制服ポリシーは例外的に問題になることがあります。 それは個人的なプレゼンテーションのさまざまな形で実験する彼らの方法を制限し、彼らのアイデンティティは、彼らが着用することを義務付けられているアイテムに限定されているため、彼らの成長と発展を停止することができます

5. それはより多くの学生の検査と制服policy.
の取り締まりにつながることができます学校は制服ポリシーは、彼らが学生団体で実装したいものであることを決定した場合、管理スタッフは十代の若者や青年が着ることを選択するかを監視してこれらのルールを強制しようとする。 制服の要件に違反するため、学生の代わりに以下を着用することを選択するより多くの注意を追加する結果です。 子供たちは一定の監視下にあるように感じるでしょう。

管理者が不快または明らかに、アイテムを着用する学生を許可する必要がありますが、この欠点はいくつかの子供の自尊心や学校に対する彼らの態度に悪影響を与えることができますと言うことではありません。

6 学校制服教育機会損失することができます。
彼らは制服違反があるので学生が家に送られる場合、彼らは一日で貴重な学習レッスンを逃していること。 教師、スタッフ、およびその他の管理者は、誰もが遵守していることを確認するために、生徒を監視するために彼らの時間の一部を使用する必要がありますので、強制ポリシーのためにも、教育の機会を逃している。 親が違反のために自分の子供をピックアップするために来る必要がある場合は、休暇や病気の時間 – または給与の損失もかかる場合があります。 ロングビーチ、カリフォルニア州からの情報を統計で引用されるとき、学習環境を改善するために地区が実施したすべての改革を含めるには一般的に失敗です。 1990年代初頭、全米で犯罪水準が過去最高を記録しました。 少年犯罪は1996年に人口10万人あたり7,500人でピークに達したが、その前の4年間もその範囲にあった。

制服の着用を義務づけたところ、新たなセキュリティ対策が実施された。 地区のカリキュラムに代替的な教授法を加えるために100万ドル以上が費やされました。 これらの追加戦略は、誰もが目にした改善と同じくらい、あるいはそれ以上に貢献したかもしれません。 学校の制服政策は、少数民族をターゲットにする傾向があります。
米国の学校区で、少数民族の生徒数（非白人の生徒と定義）が50％以上の場合、20～49％の範囲にある施設と比べて、制服政策を実施する可能性が4倍高くなります。 米国の公教育システムの現実は、制服政策を実施する地区や学校のほとんどが、貧しい地域にあることです。 この不利な状況は、多くの人が排除したいと望んでいる階級的な区別をさらに強調するものでしかない。 高貧困層の公立学校の約47％が制服を要求しているが、低貧困層のものでは同様の政策をとっているのはわずか6％である

9. 大人は通常、その状況に提供できるより多くの経験と知恵を持っているので、子供のために決定を下す立場にある。 学校の制服の問題は、ほとんどの子供がそれを嫌い、親は通常それらの大ファンではなく、地区から誰も彼らの抗議、苦情、または観察に耳を傾けないということです。 ネバダ大学レノ校の研究によると、公立学校の中学生の90％が制服の着用を嫌がっていることがわかりました。 サウスベンド、インディアンの高校では、現在の学生の 825 も着用に反対している – と学校は、そのポリシーを実装して以来、入学の 43% 減少を見ている。

Verdict on the Pros and Cons of School Uniforms

あなたのバックツー学校ショッピング用事が学校の制服が含まれる場合、これらのキーポイントが身近に思えるでしょう。 それに対して戦うものがあると同様に強く、この概念をサポートする家族です。 ドレスコード政策では、このオプションは、米国全体でより頻繁に採用し、時間は今、このテーマに立つ可能性がありますを把握し始めることです。

学校に毎日何を着用するつもりかを知ることは便利かもしれませんが、それも自己表現の防止装置として機能できます。

学校制服の利点と欠点犯罪を抑止または安全性を高めるかもしれませんが、彼らも個性の上の適合性を促進できる、ギャングの募集に重大な属性です。