この記事はDogs Naturally Magazineからそのまま引用しています。 Rabies Challenge Fund Studiesの結果。

では、狂犬病ワクチンの寿命は本当にどれくらいなのでしょうか？ 獣医は真実を語っているのだろうか？

実際の結果を見るには、スクロールダウンして自由にご覧ください。 残念ながら、いくつかの障害がありました。 最大の障害は、最初の試験（最も重要なもの）が失敗したことである。 米国農務省が研究のために送ったウイルスが、その病原性を失ってしまったのだ。 このウイルスを供給できるのはアメリカ農務省だけなので、彼らはそれが使えることを期待してアメリカ農務省からさらに注文しなければならなかったのです。

How the Rabies Challenge Fund Got Founded

2003年、クリス・クリスティンの犬メドウは狂犬病予防接種を受けた。 これは、メイン州によって義務付けられた（当時）2年間のブースターでした。 2年物の狂犬病ワクチンは認可されていないため、3年物のワクチンを接種しました。

メドウは狂犬病ワクチン接種部位に悪性の肥満細胞腫を発症・・・そして転移した。 この悲劇的な反応により、クリスは、過剰な狂犬病予防接種の法律について何かしようと決心しました…過剰なワクチン接種により深刻な被害を受ける犬がたくさんいることを知ったのです。

クリスが最初にしたことは、メイン州の狂犬病法を改正させることだった・・・そうすれば、猫も犬も、認可されたどのワクチンでも接種できるようになるのである。 彼女はまた、医学的免責条項も取得しました。

そして、彼女はRabies Challenge Fundを設立しました。

獣医師のW Jean Dodds DVMが共同評議員として参加した。 獣医免疫学の専門家であるロナルド P シュルツ DVM PhD が主任研究員として加わり、研究をリードしました。 Schultz博士の引退に伴い、Laurie Larson博士が参加。 Schultz博士とLarson博士は共にウィスコンシン大学マディソン校獣医学部出身。

彼らはRCF研究の重要な目標を設定しました。

その目標とは、州が義務付ける狂犬病ワクチンの接種頻度を、現在の3年から5年、そして7年へと延長することでした。

狂犬病の免疫期間

シュルツ博士はウィスコンシン大学でワクチン免疫の研究に数十年を費やしました。 彼の研究は、主要なワクチンの免疫期間（DOI）が少なくとも7年であることを示しました。 そして、多くの場合、ペットの生涯にわたって保護が継続されました。

シュルツ博士の狂犬病ワクチンの血清学的*研究は、ワクチンを接種した動物が7年間保護されることを示した。

1992年、フランスの研究者Michel Aubertは、犬がワクチン接種から5年後に狂犬病チャレンジ**に対して免疫を獲得することを証明した。

RCFが始まったとき、Dr Jean Doddsはこう言っていた。

「チャレンジ・トライアルから、通常のワクチンのDOIは、長くても7年から9年であることがわかりました。 では、なぜ狂犬病ワクチンは、これほど強力でありながら、さらに長いDOIを持たないのでしょうか？ 私たちは、DOIが3年よりも長いかどうかを決定する連邦政府の基準に従って研究をデザインすることが必要だと考えました。

狂犬病ワクチンの副作用を軽減する

狂犬病ワクチンは多数の副作用を引き起こします。 これらは即時の反応から長期にわたる慢性的な病気まで・・・そして死までもが含まれます。

記録されている反応には次のようなものがあります。

無数の動物が、これらの慢性問題に悩まされているのです。 ですから、法律で定められたワクチンの接種間隔を延長することは、狂犬病ワクチンの副反応を減らすのに役立ちます。 しかし、それでもなお、ペット（ひいては人）を狂犬病感染から守ることができるのです。

RCFは、長期的な免疫の持続時間を測定するために、生きた狂犬病ウイルスによるチャレンジ・スタディを計画した。 彼らは狂犬病ワクチンの免疫期間が3年よりもはるかに長いことを示すと期待している。

チャレンジスタディの成功（USDAライセンスコードTitle 9に従って実施）は、狂犬病予防注射の間隔を長くすることを州政府に認めるよう説得するのに役立つであろう。 RCFは、まず5年間、次いで7年間の免疫を証明することを希望していた。

RCFはまた、この研究によって、ワクチンメーカーが5年および7年の免疫を持つ狂犬病ワクチンを開発するよう促すことができると考えていた。 ウィスコンシン大学は、研究のための諸経費の半分近くを負担することに同意した。 しかし、RCFは初年度だけで17万7000ドル、その後も毎年15万ドルずつ必要でした。

RCFは、まさに草の根の支援による組織だったのです。 研究のための資金は、さまざまなところから……もしかしたら、あなたからもかもしれませんね。

誰もが、時代遅れの、時には強引な狂犬病の法律を変えるために、研究を望んでいました。 ブリードクラブ、レスキューグループ、トレーナー、ブリーダー、犬小屋のオーナーも、RCFに寄付をしました。

障害

チームは途中でいくつかの不運な障害にぶつかりました。

まず、研究を行うための挑戦的な施設を見つけるのは簡単ではありませんでした。 一般に、ワクチン メーカーだけが、米国農務省の認可を受けた大規模なチャレンジ施設を持っています。 シュルツ博士はチャレンジのための施設を見つけました。 しかし、その後、その会社が売却され、RCFは課題を行う研究室がないままになってしまったのです。

結局、彼らは代わりの施設を見つけました。 ジョージア大学 (UG) の獣医学部病理学科の Zhen Fang Fu 博士が、チャレンジ研究を行うことに同意したのです。 しかし、その研究室は一度に15匹の犬しか収容できないのです。

そのため、試験を行うには予定より時間がかかりました。

それから……米国農務省は、バイオセーフティレベル3以下の研究室にはウイルスを送らないということになりました。 UGのラボはレベル2でした。 幸運なことに、彼らは試験を行うことを強く希望していたので、研究室をアップグレードしてくれました。

しかし、それがまた遅れの原因になりました。

Virus Failure

3つ目の最大の問題は、最初のチャレンジトライアルに使った生きた狂犬病ウイルスが病原性を失っていたことです。 このウイルスは米国農務省しか供給できないので、研究者は残りのチャレンジのために別のウイルスを入手しなければならなかった。

この大きな問題が研究の成功にどのような影響を与えたかは、チャレンジトライアル1の説明でお読みいただけると思います。

研究

研究プロトコルは、狂犬病ワクチンの認可に関する米国農務省動植物衛生検査局のタイトル9 CFR規格に従いました。

RCFでは、5年間と7年間の2つの研究を同時に実施しました。

彼らは100匹のメスのビーグルの子犬から始めました。 最終的に65頭のビーグルが研究に参加しました。 研究終了時には35頭が去勢され、養子に出されました。

3つのチャレンジグループがありました。

• 生後12週と15週に、3つのグループの犬に、市販の狂犬病ワクチンか、生理食塩水を投与しました。
• チャレンジグループ1と2には15頭の犬がいた。 各グループにはワクチン接種した犬10匹とワクチン接種していない対照犬5匹がいた。
• グループ3は、12匹のワクチン接種された犬と3匹のワクチン接種されていない対照犬を持っていた。

2種類の狂犬病ワクチンは、

• Continuum Rabies（「ワクチンA」）、Intervet社（メルク社）
• IMRAB- TF（「ワクチンB」）、メルク社のチメロサールフリーワクチン

再接種試験では3種類目の狂犬病ワクチンを使用しました。 7537>

The Rabies Challenge Trials

結果について話す前に、研究者がどのようにチャレンジトライアルを行ったかを説明します。

「チャレンジ」とは、麻酔下で犬に生きた狂犬病ウイルスを注射することです。

その後、28日間、8時間ごとに、以下のような狂犬病の徴候がないか、犬たちを観察しました。

• 高度の興奮性
• 行動の変化
• 瞳孔散大
• 羞明（光感受性）
• 減退
• など。 食欲
• 飲めない
• 嘔吐
• 協調性がない

犬がこれらの狂犬病の初期症状のいずれかを示した場合、。 そして、すぐに安楽死させたのです。 犬たちが本格的な狂犬病を発症することはなかった。

最初の28日間の観察期間の後、研究者は90日間の残りの期間、生存者を毎日モニターしました。

目標は、USDA Code Of Federal Regulations (CFR) Title 9を満たすことで、88%以上の生存率を必要としました。

Challenge Trial # 1

最初のチャレンジでは、15頭の犬が参加しました。

• ワクチン未接種の対照犬5頭
• ワクチンAを接種した5頭、接種後6年10カ月でチャレンジ
• ワクチンBを接種した5頭、接種後5年5カ月でチャレンジ

このチャレンジは「混乱」（残念ながらこれは失敗したという意味です！）したのですが、このチャレンジは成功しました。チャレンジウイルスの病原性が不十分であったためです。 このウイルスはUSDAから来たものです・・・それが研究者がそれを入手する唯一の方法なのです。

• ワクチンを接種した犬は誰も狂犬病にかからなかった
• ワクチンを接種しなかった5頭の犬のうち2頭だけが狂犬病の兆候を示した。

研究者は、もし十分に毒性の強いウイルスがあれば、この試験は米国農務省の定める狂犬病予防接種の生存率88%の要件を満たしていたと確信している。

しかし、もちろん、我々はそれを確実に知っているわけではない。

研究者は、残りのチャレンジのためにUSDAから別の狂犬病チャレンジウイルスを入手した。

Challenge Trial # 2

チャレンジ2も15頭で行われました。

• 5頭はワクチンを受けていない対照犬です。
• ワクチンAを接種した5頭、8年後にチャレンジ。
• ワクチンBを接種した5頭、6年7カ月後にチャレンジ。

試験2では、未接種の5頭はすべてチャレンジ後13日から21日以内に狂犬病の兆候が見られた。

つまり今回は十分に病原性の高い狂犬病ウイルスだったということになりますね。 (

• ワクチンAを接種した犬では5頭中1頭しか狂犬病予防効果を認めなかった（接種後8年）。
• ワクチンBの5頭中4頭に狂犬病の予防効果が認められました（接種後6年7ヶ月）。
• つまり…ワクチン接種犬10頭のうち半数が保護されたことになります。 この保護された5頭の犬は、90日間の観察期間中に狂犬病の臨床症状を呈したものはなかった。

Challenge Trial # 3

人道的な理由から、研究者はこの試験でワクチン未接種の犬の数を減らした：

• 3 頭のワクチン未接種の対照犬
• 12 頭のワクチンB接種犬、接種後7年1カ月で挑戦。 それは、Trial 2では、ワクチンAの犬の生存率が20％しかなかったからです。
  • 繰り返すが、ワクチン未接種の犬はすべて、チャレンジの14日から21日後に狂犬病の徴候が見られた。
  • ワクチン接種犬12頭中6頭は、90日間の観察期間中、狂犬病の徴候を示すことなく生存した。

  Final Rabies Challenge Study Results

  再び、Trial 1はチャレンジウイルスの毒性が十分ではなかったので失敗した、

  そこで・・・Trial 2と3をまとめてみた・・・・・。

  • 80％（接種犬）が6年7ヶ月後に防御を示した
  • 50％が7年1ヶ月後に防御を示した
  • 20％（1頭）が8年後に防御を示した

  ということです。

  • この研究により、狂犬病の免疫期間は3年以上であることが証明された。 (彼らは3年間の使用を許可されたワクチンを使用したことを忘れないでください。)

  • この研究は、ワクチン接種後5年または7年の生存率88%という目標を達成することは出来ませんでした。

  • ワクチンBで80％の犬が保護されたというトライアル2の結果は心強いものでしたが・・・USDA Title 9の基準を満たすには十分ではありませんでした。

  以上、チャレンジトライアルの最終結果でした。

  5年チャレンジ（Trial 1）が非病原性ウイルスのため不成功に終わったのは残念です。 そうでなければ接種後5年で免疫を示した可能性が高いからです。

  チャレンジ試験だけでなく、重要な免疫反応試験も行われました。

  そして、以下の結論で、いくつかの追加の考えを述べています。