1.3 Culture in Flux; Culture in Contestation

このように文化論理の道を追求することは本質的に魅力的だが、行動が素直に文化信念を反映していると考えることは危険である。 現代の人類学者の多くは、人々は複数の文化的テンプレートを持ち、文化とは特定の政治的・歴史的文脈で人々が利用することのできる解釈資源の流動的な集合であると述べている。 5677>

文化に関する流動的で資源的なビジョンを求める人類学の新しい研究の最も活発な例の中に、男性の不妊に関するトピックがあります。 出生率の研究は、現代の人口学において圧倒的に大きな下位分野である。 しかし、ほんの数年前までは、女性が事実上唯一の研究対象であった。 男性は、登場するとしても、影であり、出産に携わる者のパートナーという意味合いであった。 仮に遺伝子検査で世帯員の関係を確認できたとしても、男性の出生率の分析にまつわる問題は解決されない。 自分の子どもの数を知らない、あるいは婚外子との関係を否定する男性がいる一方で、見たこともない子どもを産んだと主張する男性もいる。 男性が親であることを再定義することは、子どもにとって不利に働くこともあるが、有利に働くこともある。 例えば、Townsend (2000)は、ボツワナの農村部では、出稼ぎ労働が非常に過酷であるため、子供とフルタイムで暮らす若い男性は異例であることを示している。 同時に、男性は、自分の子どもではなく、叔父や祖父、遠いいとこなど、他の男性の子どもであることが多いにもかかわらず、子どもに対してかなりの支援を行っている。 このように、現在の国際的な人口政策の世界では、男性が親としての責任から大規模に離脱しているという認識が広まっているにもかかわらず、父性の生物学的定義に対する西洋文化の先入観は、親としての役割の文化的割り当てにおけるいくつかの重要なバリエーションを覆い隠してきたのです。 つまり、人々の選択は、自分ではコントロールできない広い力によってどの程度制限されるのか。 一方、人々は、国家権力に抵抗し、あるいは忌避することによって、生殖行為について自ら決定することができるのだろうか。 この問いに対する答えは、必ず両方の力が働いており、文化的イデオロギーが争いの中心にあることが多いというものである。 1979年に実施された一組の夫婦に一人の子供という中国の強引な国家政策に関するグリーンハルグと李の記述（1995）は、相互影響のダイナミズムを明らかにしている。 GreenhalghとLiは、女性たちが正式な一人っ子政策に抵抗し始め、特に一人目が女の子の場合、二人の子供を持つように戦略を練ったことを紹介している。 女性たちは、娘を養子に出したり、別の都市に引っ越して第二子を産んだり、国が強制した子宮内避妊具を外したりしようとした。 また、国が定めた中絶に間に合わなくなるまで妊娠を隠そうとしたり、（超音波技術が普及するにつれ）性別を選ぶ中絶をしたりすることもあった。 このような抵抗に遭い、国は1991年までに政策の見直しを迫られた。 1人っ子奨励」「3人目禁止」「1人目が女子の場合2人っ子可」。

人類学において、文化は人々が利用することができる資源とみなされるようになってきているという事実は、生殖の意志が低いとみなされてきた文脈で検討するのが最も適切である。 このため、最良の例は多産に関連したトピックに見られる。このパターンは、人口統計学的な慣習では生物学と慣習の結果であって、意識的な選択の計算ではないと見なされてきた（Coale 1973）。 自然繁殖力と呼ばれるもの（Henry 1961）を持つ集団では、子供に対する需要が高く、女性が産む子供の数は、特定の慣習体制から生じる生物学的リズムを考えると、いかに早く供給できるかによってのみ制限されると想定される。 たとえばサハラ以南のアフリカでは、ほとんどの人がアンケートで「神が与えてくれるすべての子供が欲しい」と答え続けており、少子化対策の提案に対する典型的な反応は、礼儀正しい関心から憤怒までさまざまである。 対照的に、多数の子どもに対する欲望が弱まった社会では、夫婦は完成した家族のサイズをコントロールするために、特に近代的な避妊具の使用など、パリティ特有の行動をとると言われている

しかしながら、嬰児殺、子どもの里親、子どもの遺棄、養子、中絶などの実践に関する民俗学の説明は、あらゆる社会の人々が生殖に対して何らかのコントロールを行うことを明確にしている。 欧米のモデルでは、経済的な問題に対処するためには出生率を下げることが最良の方法とされているが、多くのアフリカ社会の家族は、子供を通じて培った多様な技能や社会的なつながりを、経済的・政治的な逆境に対処する将来の能力への鍵として考えているのである。 大人は、親になるという生物学的な最初の出来事を、子どもの将来の扶養を保証するものとしてではなく、子どもの義務に影響を与えようとする、長く継続的に交渉される関係の始まりとして扱っているのだ。 幼い子どもは一般的に「おばあちゃん」に養育される。 その後、大きくなると、専門的な徒弟制度の訓練や、尊敬される学校に通う機会を提供する都市の家庭に送られることもある。 要するに、子供の数を減らそうとするよりも、多くのアフリカの家庭は、これを経済問題の抜本的な解決策と考えるのである。 彼らは、子供の数を増やし、子供のための差別化された機会を開拓することを好むのである（Bledsoe 1994）。 しかし、ある種の慣行が生殖コストを削減する効果は分析的に識別できても、それが必ずしも、出生率や世帯構成に影響を与える行動をとる人々の動機になるとは限らない。 ほとんどの人類学者は、家族構成を経済的または人口統計学的な観点だけに還元するのは間違っていると主張している。

出産をコントロールしようとする人々の努力のもうひとつの例は、サブサハラ・アフリカにおける避妊技術の文化的再解釈に現れている（Bledsoe 1994年）。 西洋文化の認識では、避妊具は生殖能力を制限する装置であり、出産を制限したくない人は、そのような装置を使うことはないだろうと考えられている。 しかし、西アフリカでは、避妊具は出産を制限するというよりも、出産間隔を慎重に空けて多くの子どもを生存させるための装置と捉えられている。 そのため、避妊具の使用者の中には、子宮にいる子と授乳中の子が重なるのを避けたいが、授乳中の子が離乳する前に月経が再開してしまった授乳婦が最も多くいる。 このように、家族は子どもの出生時期や状況をコントロールするために多大な努力を払っているが、これも必ずしも子どもの数を制限するためではない

。