ノーベル賞は論争と無縁ではありません。ニューヨークタイムズが書いているように、ノーベルは「1901年に受賞者を選び始め、ほぼ同じ期間、その選択のいくつかは、政治的、偏狭、あるいは単なる見当違いとして非難されてきました」

最も注目を集めた論争の1つが、バラク・オバマが2009年のノーベル平和賞受賞時。 それは自明な選択であったと思われた。 希望と平等の体現者であるオバマ氏は、ノーベル賞が他者に与えることを目的としていることの多くを体現していました。 コミュニケーション学者ロバート・テリルが書いているように、「オバマ政権は、地球上で最も注目される賞の1つを軽視しようとする厄介な立場にあることに気づいた…リン・スウィートが辛口に指摘したように、『ホワイトハウスではノーベル賞を祝うことはなかった』」のである。 Terrill はさらに続けます:

選挙期間中、オバマの反対派は彼を「何の実績もない国際的スーパースター」と嘲り、明らかにわずかな実績に基づいて賞を授与することは、同様の評価を招く可能性があるように思えました。 ジョージ・W・ブッシュ政権のある元メンバーが言うように、平和賞は「右派への贈り物」になりかねないのだ。 テリルによると、右翼のコメンテーター、ラッシュ・リンボーは、ノーベル委員会は「自爆テロ」を行い、賞の信頼性を「最近クラッカージャックに入れている賞は何でもいい」と言ったそうです。 ノーベル平和賞は、残忍な抑圧に対して大きな個人的犠牲を払った長い歴史を持つ政治的反体制者や自由戦士に贈られてきた。 それに比べれば、オバマの実績は賞賛に値するとはいえ、薄っぺらい。

Want more story like this one?

Terrill notes that additionally, a least one writer finds constitutional grounds against the Nobel: “One opinion piece in the Washington Post suggesting that Obama to receive the Nobel Prize because it violating Article I, Section 9, of U.,” “Obamaは憲法違反だ”。オバマの受賞演説は、戦況を認めながらも、功績を軽視し、同時に平和の重要性を強調する、繊細なものであった。

結局のところ、オバマ自身は、自分がこの賞にふさわしいとは思っていないが、この賞が象徴しうるものであるという精神で受け取ったと率直に述べているのである。 テリルは、オバマが「…この賞は、あの人たち、そしてすべてのアメリカ人が築きたいと思っている世界、つまり建国文書の約束に命を与えるような世界を反映している」と言ったと報告しています

。