著者情報 Gregory Sandstrom, European Humanities University, Vilnius, Lithuania, SERRC, [email protected]

Sandstrom, Gregory. 2012. How many ‘sciences’ are there? Social Epistemology Review and Reply Collective 1 (10): 4-15

論文のPDFでは具体的なページ数が記載されています。 ショートリンクです。 http://wp.me/p1Bfg0-se

“すべての科学は物理学か切手収集である”。 – Ernest Rutherford (1962)

“人類学、あるいは人間の真の科学は、抽象科学の大階段における最後の階梯である。” – Auguste Comte (1874)

Introduction

How many ‘sciences’ are there? 科学は、サッカーチームやオリンピック、国連などを除けば、現在、人類が利用できる最もグローバルでユニバーサルな行為だと多くの人が考えています。 科学は、性別、人種、民族、階級、ネットワーク、地位、イデオロギー、政治体制、宗教に対して中立であると考えられています。 多くの人は一般に、科学は複数存在する、つまり、科学は単数ではなく複数であり、単一の画一的な科学的手法だけではなく、複数の科学的手法が存在すると考えているので、この記事は、科学のおおよその数を推定する方法の基本ガイドを与えることによって、上記の単純な質問に答えるための私の試みです。

科学史と科学哲学（HPS）についてのオリエンテーション授業はしばしば始まるように、どの科学（複数）と誰の科学（複数）という二つの質問をしなければならない。 この論文では主に前者の問いに焦点をあてています。 しかし、何が「科学」で何が「科学でない」のかについて、人々は様々な意見を持っているので、2番目の質問も同様に重要である。 5670>

したがって、客観的な観点から、科学がいくつあるのかについて、ここで決定的な答えを出すことは不可能でしょう。 その代わりに私が提案するのは、いくつかの人々や組織が「科学」であると考えているものを見て、彼らの見解についていくつかの質問をし、最後に簡単な要約を含めて私自身の解釈を提供することです。 こうすることで、読者は、私の個人的な科学の定義の仕方を、読者のものと比べて権威あるものとして押し付けているのだと思わないで済むのです。 5670>

Organising and Categorising the Sciences

Let us start at a global widespread institution that believes the unity of knowledge still today and in the concept of ‘unity-in-diversity’ – the Foundational meaning of ‘university’- in the founding meaning. 教皇庁科学アカデミーを考えてみましょう。この機関は、科学について外からカテドラを語ることはなく、したがって、いくつの科学があるかに関して無謬の機関であると主張することはありません。 教皇庁科学アカデミーには、次の9つのアカデミーがある：

1. 天文＜3556＞2 化学＜3556＞3 地球環境科学＜3556＞4 生命科学＜5670＞

4.1 植物学＜3556＞4.2 農学＜3556＞3 動物学＜3556＞4.4 遺伝学＜3556＞4.5 分子生物学＜3556＞6 生化学＜3556＞4.7 神経科学＜3556＞4.8 外科学＜5670>

5.1 生命科学＜5670＞1.植物科学＜3554＞3.4 生物学＜3556＞3.5 生物学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的化学的研究 数学＜3556＞6.科学応用＜3556＞7.科学哲学・科学史（認識論）＜3556＞8.物理学＜3556＞9. その他の学問

このリストの中で私が最も興味深いと思うのは、「科学の応用」が別の科学的知識の一分野として含まれていることと、複数の分野が「生命科学」に分類されていることです。

また、科学を科学的に研究する人たちに目を向けることもできます。 科学研究」（原語はnaukovedeniye）と呼ばれる分野では、何が科学分野として適格であるかについて「科学的」な洞察を与えてくれる。 最近では、これを様々な知の枝に従って視覚的に「マッピング」した例もある。 カリフォルニア大学サンディエゴ校のナレッジ・マッピング研究所では、14の主要な分野を特定している（以下の画像1参照）。 医学専門分野
6. 感染症
7. バイオテクノロジー
8. 生物学
9. 地球科学
10. 化学
11. 物理学
12. 数学
13. 航空/化学/機械/土木工学
14. Electrical Engineering/Computer Science

ここで注意しなければならないのは、英米の伝統では「人文科学」は「科学」分野としてカウントされないが、ドイツ・ロシアの伝統では「人文科学」あるいは「人道科学」というものが存在することである。 いずれにせよ、上記の例と似ているが異なる、いくつかの主な科学の種類や枝を特定することができ、それらのいくつかは共同または共同のラベルの下にグループ化することができる。

Image 1. 科学の地図」

私の母校が科学の領域をどのように分割しているのか、もう少し身近なところ、やはり高等教育、学術レベルで見てみました。 ブリティッシュコロンビア大学の科学部門は、Times Higher Education の評価システムで世界のトップ 20 にランクされていますが、次の 8 つの名称を使用しています。 植物学
2.微生物学&免疫学
3.化学
4.物理学&天文学
5. コンピュータサイエンス
6. 統計学
7. 地球・海洋& 大気科学
8. 動物学

この科学の種類分けで注目すべきは、UBCでは医学と同様に工学も理学部とは別の独立学部を持っていることである。 同様に、科学部は芸術学部と区別されているので、経済、政治、文化分野などの社会科学の分野は「科学」と呼ぶことから除外されている。

「科学」を広くとらえることに目を向けると、Cynthia F. KirkebyがClassBrain.comというサイトを運営しており、「さまざまな年齢層の情報ニーズとスキルレベルに合わせてカスタマイズする」と主張している。 このサイトでは、10種類の科学者（2006年）について語られている。 天文学者は天文学を、生物学者は生物学を、化学者は化学を、といった具合だ。

より一般的で学術的ではないソースを見て、いわゆる平均的な教育を受けた人が何を「科学」と見なすかを見るために、ウィキアンサーは質問に答えている。 “科学にはいくつの種類がありますか？” という質問に答えています。 それによると、30の科学分野があるという。 このリストでは、カービーのモデルや上記のアプローチでは、独立した学問分野ではなく、科学的な下位分野とみなされる「科学」を独立した科学分野として定義している

しかし、30の科学という見解に到達したところで、これが完全なリストといえるのだろうか。 30以上の科学が存在する可能性はあるのだろうか。 ウィキ・アンサーに掲載されている分野は、Ufologyを含めてすべて「科学的」であると認めるべきでしょうか。 あるいは、SETI（地球外知的生命体の探索）はどうでしょうか。これは科学的分野と言えるのでしょうか。 生命の起源」（OoL）はどうでしょうか。これは科学的分野なのでしょうか、それともむしろ哲学や神学、世界観研究に近いのでしょうか。 5670>

Usman Malikは、612の科学分野と様々な科学的研究を詳細にまとめています（2010年）。 マリクのリストには、Aeronautics「空や宇宙を航行する学問」、Archaeology「人類の遺物の研究」、Cardiology「心臓の研究」、Cartography「地図や地球儀を作る学問」など、よく知られた分野も含まれています。また、Ethonomics「社会の経済的・倫理的原則の研究」、Gigantology「巨人の研究」、Magirics「料理の技術」、Magnanerie「蚕の飼育技術」、Sarcology「身体の肉付き部分の研究」、Philematology「キスの行為または研究」、Urbanology「都市の研究」などのあまり知られていない分野も含まれています。”

このうち2件では、通常（英米の伝統では）「非科学的」な意味に留保される「芸術」という言葉が使われていた。 マリクの言う612の科学分野のうち、ほとんどの大学で教えられているものはいくつあるのだろうか、そしてそのことが、ある分野を「科学的」であると認定するものなのだろうか。

マリクの科学の分類法には、Ideology「思想の科学、行動を正当化するための思想体系」、Philosophy「知識または知恵の科学」、Hierology「神聖な事柄の科学」、Thaumatology「奇跡の研究」など、人々が「科学」であると区別したいであろう用語もいくつか含まれています。 ほとんどの人は、これらの後者の分野を「科学」として、「知識の代替分野」として、あるいは研究する価値のある正当な知識をまったく構成しないものとして数えるだろうか？

A Social-Philosophical View of Science

いわゆる「科学区分ゲーム」は、1990年代と2000年代の「科学戦争」の一部で、社会科学と文学研究の科学性に疑問を呈する自然科学者によってもたらされたものである。 後者の分野では、科学者や科学的実践の継続的な分析が行われていた。科学社会学（SoS）のサブフィールドでは、自然科学者や物理学者が実際に何をしているかを追跡し、彼らとのインタビューや対話を行い、ある意味で科学の行動や姿勢を「脱神秘化」していたのだ。 このことは必然的に、今日でも一部の科学哲学に見られる、科学に対する実証主義的、疑似中立的、客観主義的アプローチに対するいくつかの挑戦へとつながった。 5670>

「科学戦争」は、HPS、科学研究、SoSとともに、科学にはいくつあり、何が非科学と区別するのか、というこの短い調査論文の背景を伝えています。 個人的には、この3つの分野での仕事から、おおよそ10種類の科学を区別することが有益だと考えています。 5670>

私の考えるおよそ10種類の科学を以下に列挙する。 この10種類の科学の中には、いくつかの下位分野が重なり合っていることにすぐに気がつくべきである。 たとえば、社会科学は人間科学であり、行動科学や生命科学も含まれる。 環境科学は、生物科学、生命科学、物理科学でもある。 同様に、形式的科学（1）は形式的科学（2-10）の代替と考えられるが、ほとんどの科学は物質的または効率的な原因だけでなく、「形式的」または形式的な原因に基づいて研究できるため、意図的ではない。 このような簡単な修飾をした上で、以下は私の科学のリストです：

1. 形式科学 – 数学、論理学、理論計算、情報理論、システム理論、統計学、応用言語学など
2. 物理科学 – 物理学、化学、地質学、宇宙論など
3. 生命科学 – 生命について研究し、生命と非生命を区別するもの
4. 生物科学 – 進化生物学、発生生物学、遺伝学、ゲノミクス
5. 環境科学（地球科学、海洋科学）-植物学、地質学、生態学など
6. 行動科学-倫理学、動物学、認知科学、精神医学など
7. 健康科学-医学、疾病、眼科学、獣医学など
8. 人間（人間学）科学-人間を研究し、非人間、心理学、メディア、テクノロジー、通信を含まないもの
9. 社会科学-社会学、人類学、文化学（文化研究）、文献学（文学・言語学）、政治学（政治科学）、教育学（教育学）など
10. 応用科学-工学、農業、社会福祉、コンピュータ科学、都市計画など

「生命」と「非生命」を区別するものが一体何なのか、明確でコンセンサスな定義がまだないにもかかわらず、非生命と対照的に生物を研究するこれらの分野を区別する価値があると考えられる。 最も重要な特徴は、私が見たところ、このリストでも論争になっている、いわゆる「最終原因」、あるいは目的論的研究に関してで、これは主に＃8-10に限定されており、＃6と＃7、時には＃3-5についてもまだ激しい議論が続いている。 このような科学的な「種類」の区分けは、Ludwig von Misesが擁護している(1957, 240)。 「人間の行動に関する科学の分野は、目的と意識的な目的達成の軌道であり、それは目的論的である」。 人間以外の科学や自然物理学は、明らかに目的論がないことによって定義される。

同様に、なぜ人間（Anthropic）科学を区別することが重要なのか、特に2つの分野だけがラベル付けされている場合はどうかと問われるかもしれない。 特に、心理学とメディア・技術・通信の2つの分野のみが表示されている場合、人間（人類）科学を区別することがなぜ重要なのか、と考える人もいるでしょう。 チャールズ・ダーウィンが推進し、ピーター・シンガーやその他多くの人々が現在推進している「種の平等主義」（フラー2006）、すなわち、人間は（他の）動物とは「程度」だけが異なり、「種類」はないという考え方に直面して、私はこの区別に価値を見いだしたのです。 言い換えれば、私は心理学とメディア、テクノロジー、コミュニケーションを、（他の）動物に関心を持つ分野ではなく、人間に関する特定の研究として区別しており、後者は動物学と倫理学の科学のために確保されています。

このことは、私が「科学」と「いくつ科学があるか」の定義に持ち込む特定の思想的前提について何かを示しています。 これを行おうとする人は誰でも、自分のイデオロギーが必然的に存在し、考慮されなければならないことに気づくだろうと、私は考えています。

以上のような科学のリストがあれば、科学分野や学問分野によって示されるタイプや種類を特定するのではなく、科学のさまざまなカテゴリーについて話すことも可能である。 5670>

1. 「実験・経験科学」は現在の実験や経験に基づいており、過去の研究や現在の証拠から過去の出来事を推論する「歴史科学」とは対照的である。 経験科学」は、感覚によって観察可能な経験的または定量的な証拠に基づいており、「理論科学」は、観察から始まるかどうかは別として、精神的に構築された理論に基づいており、さまざまな分野で現実の理解に適用したり、理解を助けたりすることを目的としている

3. 基礎科学」または「基礎科学」は、基本的または基礎的な要素、物体、関係、力または法則を扱うもので、工学、コンピュータ・プログラミングまたは他の「応用科学」とは対照的に、物理学、化学、時には生物学を指すことが多く、それらは人間の人工物（技術参照）およびそれらとの生活世界での相互関係に直接関係するものである

4. 同様に、「正確な科学」と「不正確な科学」と呼ばれるカテゴリーがあり、これは科学分野における実験や経験を再現または反復する精度、正確さ、能力のレベルに焦点を当てたものである。この区別は、客観性の純粋さや主観性の欠如に基づいて、「純粋科学」と「不純科学」とも表現できる；

5. 科学的カテゴリーの間では、いわゆる「ハード・サイエンス」と「ソフト・サイエンス」の区別が頻繁に行われるが、一方はより経験的・定量的に厳密で、人間とはまったく別とみなされる自然界の研究対象を含むものであり、他方はより理論的・定性的に焦点を当て、人間や人間社会、個人に焦点を当てた研究テーマを強調し、したがって「反射主義」（詳細後述）または「二重解釈学」が伴うものである。 ここで私は、ある科学が「より難しい」と考えられているからといって、それがより「難しい」わけではないこと、実際、より複雑な科学は、その潜在的変数の数の多さに基づき、実際には「より柔らかい」科学であることを言語的に強調したい；

6. オープンサイエンス」とは、科学者によって行われたデータ、情報、研究に人々がアクセスできるレベルに関連する用語であり（例：オープンアクセス誌）、「クローズドサイエンス」とは、ビジネス、軍事、政治的利益に基づき得る障壁があり、少数の科学者や学者のみがアクセスできる知識または情報に関連する用語である；

7. 科学者が専門家として訓練され、自分たちのしていることを知る能力があり、したがって社会的批判から独立・自律している「深い科学」と、「非専門家がもっと発言すべき」で「どの科学がどのように行われるか」に関与する「浅い科学」という意識上の区別はスティーブ・フラー（2004、9）によりなされたが、後者の考えは彼の著書『科学（The Art of Living） (2010) において「原始科学」というラベルが付けられている；

8. 最後に、人類学者であり社会学者であるマイケル・ブラウォイ（現国際社会学会会長）による区別がある。彼は、実証主義の名残であり、科学者が客観主義者であり「アウトサイダー」である「ポジティブサイエンス」を区別しているのである。そして、科学者や市民が主観主義者で「参加者」であり、主に人間社会科学で実践されているアプローチである「反射的科学」である（Burawoy 1998）。 もちろん、技術科学、思索科学、原始科学、サイエンス・フィクションなど、独立したカテゴリーとして区別する選択肢はほかにもある。 とはいえ、このリストは、知識、証拠、アイデア、情報の扱い方や研究、収集、配布、生産の仕方によって、科学分野や学問が異なることを示すために含まれています。

ひとつ簡単な補足をすると、起源や時間変化のプロセスに関する議論における創造論、知的設計論、進化論間の深い溝は、「運用科学」と「起源科学」間のそれとしても定義されています。 起源科学が、遠い過去に起こった出来事を理解するために、対象やトピックを事後的に分析したり、逆行分析しようとしたりするのに対し、運用科学は、現在行われている、あるいは行うことができる操作や実験を扱うものである。 しかし、この起源科学と運用科学の二項対立は、ID や創造論を批判する多くの人々によって広く疑問視されており、したがって、代わりに上記のカテゴリ 1) に属すると見る方が適切かもしれません。

議論の余地があるカテゴリである「歴史科学」という言葉に関しても短い注意を加えておきましょう。 私は「歴史科学」という用語があまり意味をなさないことに完全に納得しているわけではありませんし、他の選択肢、たとえば年代科学、地理科学、音楽科学、世界観科学などもバランスをとるために並べるべきかというと、そうでもないのです。 しかし、私の迷いはともかく、多くの人が歴史学を科学の一種としてとらえ、しかも特定の方法と理論を伴うユニークなカテゴリーとして考えているのである。 5670>

Less Science Are Actually More Science?

Ockham の単純化原則に則り、良い科学は少ない方が良いということかもしれません。 ですから、サウスカロライナ州立大学の物理学ポータルのように、科学には3種類しかないと主張する人もいるかもしれません。 5670>

1 科学の3つの分野を示している。 Formal
2. Natural
3. Humanistic

With six subfields:

1.形式的
2.自然的
3.人文的

の3つの分野。 数学
2. 論理学
3. 物理学
4. 生物学
5. 行動科学
6.社会科学

メインフィールドとサブフィールドのつながりについて、以下にイメージを提示する。 これは、科学の数を管理しやすいレベルに保つための、適切な分野の分け方ではないでしょうか。 科学の枝

今日存在する科学の数を高めたり解放したりするのではなく、減らしたり制限したりしたいと思う理由はいくつかある。 第一に、実際には資格がない、あるいは資格があってはならないものを「科学」にしないようにするためである。 言い換えれば、ある特定の分野（あるいはいくつかの関連分野）を何年も研究し、試験の準備をし、コースワークの課題を書き、後に査読付き出版物に論文を書き、会議やシンポジウムに参加し、その分野の専門家に話を聞き、話し、慣れない、時にはかなり批判的な仲間や年長者の委員会で自分のアイデアや理論を発表し、指導者から指導を受け、若い研究者の指導を受け、最後に「科学者」という（高いまたは低い）肩書を手にするという厳密さが確保されるのである。 この意味で科学者になることは、特定の社会的地位を獲得することを意味し、科学的知識の保護者として機能しながら、卒業生に「科学者」の称号を与える主要機関である大学の存在意義を部分的に立証するものである。

第二に、科学の数を減らしたり制限したりすることは、自然や人間社会には基本的で単純ですらある階層や秩序があることを明らかにするのに役立ち、それは、専門的な形式的・職業的原則に従う、制度的に–あるいは「学校」として–定義されたさまざまな分野に従って組織化し研究できる、世界を理解する方法を私たちに提供するものでもあるのだ。 科学が多すぎると、多様性の中の統一性が失われ、階層が平坦になったり、形が崩れたり、大学が断片化し、人間生活の向上のために科学を学ぶという目的から離れ、指針となる原則が捨てられ、カテゴリーがごちゃごちゃになって分離し、知識圏の相互関係が混乱したり忘れられたりして、ポストモダンの知識や科学の相対主義が支配的になってしまうのです。 この状況は、「多様性の中の統一」という話がもはや不可能な「マルチバーシティ」と呼ばれている。

第三に、科学的方法が何を行い、何を証明することができるかを人々が誇張する可能性を制限するとき、少ない科学はより大きな意味を持つ。 後者は、一部の人々が科学をイデオロギー的な立場、あるいはもっと悪いことに、科学者が科学や技術による進歩や救済の門番として、司祭やシャーマンのようになるような大文字のS字科学的世界観に変えてしまうときに起こります。 科学的知識の範囲を適切に制限するために、少数の、しかし正当な科学に期待される厳密さや専門性の基準をパスしない場合、特定の話題、分野、疑問、あるいは「思想の流派」を「非科学的」と見なす権限を保護するという意味で、少ない科学がより強力になるのである。 しかしこれを行うことは、科学の国境や境界、そして科学的コンセンサスや誠実さの概念について議論を開くことを意味し、それは時として、またある場合にはひどく欠けている。

第四に、少ない科学は多いことを意味する。それは内部基準と外部認識の両方に基づく科学分野の主権に関してより慎重に、熟慮し、熟考することができるようになるためである。 これは、科学的であると自負する分野と、非科学的あるいは超科学的であると自負する分野の両方に道を開くことを意味し、後者はそれでも人間の生活、自己理解、共同体理解に重要である。 なぜなら、人間の生活における非科学的な価値観、価値観が、社会活動としての科学の目的、方向性、統治、規制を最終的に決定するからである

以下のコメント欄で、この記事における私の投稿に対して、人々が自分自身の答えを出し、反応し、議論することができる。

Conclusion

もちろん、ここで紹介した以外にも、人々がさまざまな科学や知識分野を特定し分類した方法はたくさんあります（たとえば、デューイ十進分類法や中国の図書館分類など）。 本稿の目的は、科学的知識を整理・分類し、科学の限界を見極めるために現在利用可能な選択肢をいくつか提示することであった。 5670>

通常「科学」に分類されないが、それでも知識の生産、消費、人間の活動を扱う他の領域は何だろうかと考えるかもしれない。 法律、哲学、神学、世界観や宗教学、美術、演劇、スポーツ、ジャーナリズムなどです。

秘書学は科学と言えるでしょうか。 ガストロノミーは科学か？ 仕事や労働の種類と同じように、科学にもさまざまな種類があるのではないでしょうか？ ある人の活動について「彼女はそれを科学的に理解している」と聞いたとき、その人はそれゆえに「科学者」として適格であるという意味でしょうか? ある分野では、「科学者」という肩書きをつけることで、その人やその分野の正当性を証明したり、社会的に適切な地位を示すために、他の分野よりもその人を必要とするのでしょうか。 繰り返しますが、今日、世界にはいくつの科学があるかというテーマについては、答えよりも疑問の方が多いように思われます。 そして最大の課題は、この質問に対して完全に「科学的」な答えに到達できないこと、つまり、科学の領域を定義するのを助けるために、科学の限界さえも超えて見なければならないことにあるようです。 西洋の分析的伝統では、意外かもしれませんが、科学は2種類しかないと言った方がよいかもしれません。 自然科学と代替科学である。 自然」を研究する学問分野のみが「科学」としてふさわしいとする、（アメリカの）科学哲学における「方法論的自然主義」の発明の後、「代替科学」を特定することは、非自然主義的学問領域の存続を助けるための、次善の（人間的）選択肢であるかもしれないのです。

そしてまた、自然科学（正統派）と代替科学（異端派）の二種類にのみ分けることは、今日の大学において科学が他の領域よりも優位に立つ力を誇張する、さまざまな「科学主義」として考えられるかもしれない。 これは、「科学」という言葉を特定の少数の（特権的な）分野のみに帰属させ、他の追放された分野を排除しようとしていると見ることもできるだろう。 その代わりに、科学（自然・物理と人間・社会の両方）、哲学、神学（または宗教、世界観）という知識の3大領域を概念化すれば、実際には科学的ではない領域を「科学的」と分類する必要性を感じながらも、同時にほとんどの人々にとって重要な人間の知識や人生経験を評価し、高揚させることさえ克服できるかもしれませんね

したがって、最終結論をあえてオープンにしています。 私には最終的な結論も、公言すべき科学の決定的な数もない。 読者は、自分が認識し認める科学がいくつあるのか、その謎を解かなければなりません。 5670>

今日の大学において、様々な科学や学問の間に築かれる適切な関係とは何であろうか、あるいは築くことができるだろうか。 21世紀においても、大きな多様性、専門化、個人化のなかで、知と人間性の統一を求めることができるのだろうか。 これらの問いは、新しい大学や教育の風景が私たちに発見させてくれる課題の一つである。

Burawoy, Michael. 1998. クリティカル・ソシオロジー: A dialogue between two sciences. 現代社会学 27 (1): 12-20.

Fuller, Steve. 2010. 科学（The art of living）. Durham, UK: Acumen.

Fuller, Steve and James Collier. 2004. 哲学、修辞学、知識の終わり: 科学技術研究の新たな始まり. 2nd edition, Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Sandstrom, Gregory. Forthcoming. “科学的知識、学問分野、イデオロギーを区別する上で”. LCC大学出版会.

von Mises, Ludwig. 1957. 理論と歴史. New Haven: Yale University Press.

J.B. Birks “Rutherford at Manchester”.

1874 translated of System of Positive Polity, Vol. II, pages 347-356, cited in Urbanowicz, Charles F. 1992. “Four-Field Commentary”, Newsletter of the American Anthropological Association, Volume 33, Number 9: p. 3. http://www.csuchico.edu/~curbanowicz/Pub_Papers/4field.html

http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_academies/acdscien/own/documents/pasdisciplines.html

http://science.ubc.ca/departments

http://www.classbrain.com/artaskcb/publish/article_219.shtml

http://wiki.answers.com/Q/How_many_types_of_sciences_are_there#ixzz1syz4Rbmb

http://www.cssforum.com.pk/css-compulsory-subjects/everyday-science/everyday-science-notes/36223-list-branches-science-their-studies.html

http://www.cf.ac.uk/socsi/contactsandpeople/harrycollins/science-wars.html

http://www.cnrt.scsu.edu/~psc152/A/branches.htm

ここで「学校」とは、「思考の学校」という意味の東洋学で言うところの「学派」である。一人の人間、あるいは小さな科学者や学者のグループの周りで発展する知識の「パラダイム」のようなもので、その科学者や学者は核となるアプローチや「研究プログラム」を広め、発展させ、他の人々はそれに惹かれ、従うことを選択するかもしれないのである。

おそらくこれは、バートランド・ラッセルによる「科学が教えてくれないことは、人類が知ることができない」というシンプルな声明に最もよく例証されています。

この見通しは、アブラハム・カイパーとヘルマン・ドゥーイウェールドのオランダ哲学の伝統に基づいて、サンドストーム（2013）が近々発表する論文に表示されています。