“The sensorium is for cultural studies” Walter J. Ong …感覚器は文化研究にとって興味深い焦点です。 ジグムント・バウマンは、社会科学において視覚を優先し本質化する傾向への対応として、「近代は匂いに宣戦布告した」と主張します。 近代が築き上げようとした完璧な秩序の輝く神殿に、香りが入り込む余地はない」。 バウマンは匂いを近代のアンチテーゼとみなしているのである。 同様に、コンスタンス・クラッセン、デヴィッド・ハウズ、アンソニー・シンノットは、その著書『アロマ：匂いの文化史』の中で、視覚は五感の中で最も優れており、信頼できるものとして、批判的分析に値する文化現象である、と論じている。 18世紀から19世紀にかけて、匂いが軽んじられたのは、クラセン、ハウズ、シンノットによれば、その時代の哲学者や科学者が、視覚（ビジョン）は理性と文明の感覚であり、匂いは狂気と野蛮の感覚だと決めつけたからである。 嗅覚が疎外されるのは、近代化の理性的・客観的な部分を脅かすと感じられたからである . 言い換えれば、西洋の伝統は、味覚（と嗅覚）を理性的判断を促進しない下等な感覚として切り捨て、「主観」と「客観」の間の西洋哲学の基本的な区分を曖昧にする。

近代的思考がかなり長い間問われている一方で、味や匂いをどう分析しコメントするか、言い換えれば、それらをどう知識化するのかという問題はまだ未確定である。 ここ数十年の間だけ、社会科学や人文科学にわたる学者たちが、感覚に、そして上記の問いに目を向けているのです。 2018年、ブルームズベリー社は、コンスタンス・クラッセン編『感覚の文化史』という6巻シリーズと、デイヴィッド・ハウズ編『感覚と感覚』という4巻シリーズを出版した 。 前者のシリーズでは、古代に始まり近代に至る感覚研究の歴史的アプローチがなされているが、後者では、地理学、人類学、歴史学、社会学、芸術から生物学、心理学、神経科学に至る様々な分野で感覚がどのように研究されているかを探求している。

他方、食と感覚の交差を扱う学術研究は、David Sutton .によって包括的に探求されている。 サットンが主張するように、”さらなるエスノグラフィーの探求と分析のための3つの潜在的な方向性 “が存在する。 第一は、食の感覚的特質を社会的区別の具体化された形態として捉えるものである。 ここでは、覇権的な官能レジームについて述べている。 例えば、味覚と嗅覚は、西洋と移民というグループ間の境界を築き、食と異文化間研究についての思考を開始するための土台を提供する。 ポール・ロダウェイによれば、感覚は地理的なものであり、空間における人々の方向性や空間的な関係性の認識に寄与する。 したがって、感覚は文化的な境界を築く上で重要な役割を担っている。 ジョン・ウリーは、匂いはジェンダー、階級、民族、人種、国籍の境界を築くものだと論じている。 欧米では、異なる匂いは異なる社会階級や民族に割り当てられている。 サンドラ・スージン・リーは、キムチと韓国人のアイデンティティの関係について考察している。 李氏によれば、「韓国料理は日本における韓国人アイデンティティの実践に重要な役割を果たした」のであり、韓国人であることとキムチを食べられることは密接に関連している。 72歳の韓国人のチョさんは、キムチが食べられないことを申し訳なく思いながら、「長く日本に住んでいるので、味覚が変わってしまったのだろう」と思っている。 このように、重要な文化的慣習を行う際の身体的記憶の不具合は、アイデンティティのパフォーマンスに影響を与える。 李によれば、「食の選択はパフォーマンス的であり、アイデンティティのコミュニケーションに不可欠なものとして理解されるかもしれない」 。 キムチが食べられないということは、韓国人にとって弱さの象徴である。 レトリックや道徳的な失敗、文化的な不真面目さに陥らないように、人は定期的にキムチを食べるために身体を鍛えるのである . したがって、辛い韓国料理を食べることは、日本社会でアイデンティティを交渉する際の在日コリアンの葛藤を反映している。 李は、身体的記憶がアイデンティティをめぐる闘争を理解する上で有用であり、「アイデンティティをめぐる闘争において、客観化された知識と実存的意味の間の弁証法であり続ける」と正論を述べている. ここで、味覚と嗅覚は、客観的な知識が通用しないアイデンティティの構築において、実存的かつ身体的なパフォーマンスとして機能する。 共感覚の貢献とインターセンソリアリティが議論される概念である。 例えば、古代人は（アリストテレスに倣って）味を触覚の一形態とみなしていた。そして現代では、味は触覚よりもむしろ嗅覚と密接に結びついていることがわかる。 また、最新の科学的推計によると、感覚は少なくとも10個、場合によっては33個もあるという。 感覚は互いに切り離すことができない。 例えば、音や香りが色の感覚を呼び起こすこともあるのです。 ここでは、文化的な変化に着目して世界史の変容を研究することが重要なのかもしれない。 シドニー・ミンツの名著『甘味と権力』は、世界史における砂糖の政治経済学について包括的な理解を与えてくれる。 ミンツは砂糖を地理的・人類学的・歴史的に研究している。 砂糖の生産者と消費者の間の力関係に着目している。 英国がカリブ海やジャマイカでどのようにサトウキビを植えたかを調査している。 17世紀から18世紀にかけて、1200万人のアフリカ人奴隷がカリブ海とジャマイカに集められ、畑で働かされた。 そこから砂糖はヨーロッパに運ばれ、高級食品として消費された。 ヨーロッパでは、1400年から1650年まで、砂糖は贅沢品とされていた。そして、1850年代以降になって、砂糖は大量消費される商品となったのである。 ミンツによれば、「砂糖は…世界史における大規模な人口動員のひとつであり」、何百万人ものアフリカ人がアメリカ大陸に連れてこられた。

これら3つのエスノグラフィー分析の可能性は、覇権的感覚レジーム、間感覚性、政治経済における力関係を考慮した多方向からの感覚への接近に役立つだろう。 したがって、感覚を研究することは、権力、政治、そしてグローバル／ローカルの変容を理解する道を開くことになる。 しかし、本研究では、感覚が文化的な境界を破る役割を果たす方法を探求する。 感覚の力が個人的・対人的なレベルで認められるとき、覇権的な感覚体制がどのように破壊されうるかを理解しようとするのである。 そのためには、私たち自身の身体を知識源とするエスノグラフィックなアプローチが必要です」

サラ・ピンクは、自己反省的な視点で感覚に関する研究を行うための実践的なガイドラインを与えてくれる。 ここでは、エスノグラファー自身の経験や身体を体験することが重要である。 身体をリサーチの道具として使うということです。 感覚は、結局のところ、静的なものではなく、人間の知覚や実践との関係で絶えず変化しているのです。 そして、エスノグラファー自身の感覚的な体験が、必然的に知識の生産を形作るのである。

ピンクは、調査を行う際に従うべき2つの方法論を提案している 。 一つは感覚的主観性である。つまり、文化的、個人的な観点から自分自身の感覚的主観性を検証する必要がある。 一種の自己エスノグラフィーから始めて、エスノグラフィーの知識の生産における自分の役割を自覚することができる。 客観性対主観性という二項対立がもはや通用しないエスノグラフィにおいて、リフレクシビティは重要な役割を担ってきた。 特にフェミニスト地理学者や人類学者は、その方法論において反射性を受け入れてきた。 ジリアン・ローズが主張するように、「研究者、被研究者、そして研究はお互いを作り出し、研究と自己は『対話的なテキスト』である」. この点で、研究プロセスは「身体の反応、身振り、身体的存在、身体の匂い、声の調子」によって影響を受けるので、身体は研究の道具として機能するはずである。 例えば、嫌悪の地理は言葉にできない地理であるが、非常に現実的である。”私たちの感情は、私たち自身の沈黙と他者性の構築に対して疑問を抱かせた。” したがって、リサーチは身体化されたプロセスであり、リサーチツールとして身体を使うことは、エスノグラフィーの重要な一部なのです。 ピンクは、「他者や物質的・感覚的環境との間主観的な関係」の重要性を考えている。 彼女は、私たちの社会的相互作用は、言語的コミュニケーションや視覚的印象に基づくものではなく、むしろ多感覚的で完全に身体化されたものであると主張している 。 したがって、研究者としては、人々を実験の対象としてではなく、プロジェクトの参加者としてアプローチする必要がある。 これは、協調的かつ参加型のアプローチに基づくものです。 ピンクに続いて、感覚的主観性と間主観性のアプローチを通して、味や匂いを扱う際に、私たちの身体を研究ツールとして使用することができるのです。 これはまさにカルチュラル・スタディーズが干渉すべきところである。 味覚や嗅覚が民族や階級、国籍の境界を構築し、異なる匂いや味が異なる社会階級や民族に割り当てられるという事実を受け入れるならば、その潜在力は常に偶発的で文脈依存的であるにせよ、異文化研究において食が持つ潜在力を考えるべきだろう。 図1はエスニック・フード研究に必要な研究概念を示したものである。

The research concepts needed to study ethnic food

エスニック・フード研究に必要な研究概念