Journal of the Medical Library Association (JMLA) が、掲載する論文に特定の参照スタイルを使用していることに関心を持っています。 論文中のすべての参考文献は、本文中で言及されるたびに新しい番号を受け取ります。 つまり、著者が論文の中で同じ文献に多少触れたとしても、その文献には新たに別の番号が振られるのです。 参考文献リストには、著者が直前に引用した同じ論文に言及している場合は「ibid.」、読者に以前の引用文献を紹介している場合は「op. cit.」というラテン語の省略形が表示されます。 この手続きは、参考文献が少ない場合には、読者にとってあまり重要ではないかもしれません。 しかし、著者が同じ文献を何度も参照する場合には、大きな問題となります。

このスタイルで示された長い参考文献リストには、少なくとも2つの困難があります。 まず第一に、リストが必要以上に長くなってしまうことです。 たとえば、私がJMLAに投稿した論文では、各参考文献に新しい番号をつけたため、参考文献の数が46から102に増えました。 たとえば、特定の文献に興味を持った読者は、まず本文で与えられた番号（たとえば27）からリスト内のその番号に移動し、次に、この文献が以前に引用されていれば、この特定の論文の著者の名前（たとえば、現在は3番）をアルファベット以外のリストでさかのぼるように探さなければならない。 さらに、同じ著者によって書かれた異なる論文の引用が複数ある場合、その後の「op. cit.」引用はすべて、参照された特定の論文のタイトルを提供することによってさらに明確にしなければならず、このシステムは不十分であることを暗黙のうちに認めていることになります。