メシンの戦いの開始時に爆発した19個のイギリス機雷は、本当に1万人のドイツ兵を殺したのだろうか？ それとも、イギリス軍はドイツ軍がすでに撤退していた陣地を攻撃したのだろうか？
戦闘後まもなく、メシーンの地雷坑口の縁にいる兵士たち（おそらくペッカム）。 (© IWM Q 2325)
多くの証言が、地雷の爆発がドイツ軍に与えた衝撃とパニックを物語っています。 実際に死亡した人数を定量化するのは難しいが、一般的な歴史資料に登場し始めた「爆発で1万人のドイツ人が死亡した」という驚くべき主張は明らかに疑問視されなければならない。 この数字の最近の出所は、1998 年に出版されたこの戦闘の歴史書で、戦闘後に行方不明になった 1 万人のドイツ兵のうち、多くが「地雷の効果で蒸発したか吹き飛ばされたのは間違いない」とほのめかしているのである。
ペッカム地雷のクレーター、ドイツ前線の下で87000ポンドの爆薬が爆発した
1万人という数字は、ドイツ公式歴史によると、1917年6月10日までの21日間である。 さらに、イギリスの資料によると、この数字のうち7,200人が実際に捕虜となり、死亡した人数は2,800人に減少している。 6592>
イギリス軍の砲撃により、現在イギリス兵が占領しているメシネス丘陵の塹壕を破壊されて死亡したドイツ兵、1917年6月7日。 IWM (Q 5466)
地雷による死傷者の直接的な証拠は、GHQの地雷検査官のスタッフである鉱山技師、ラルフ・ストークス少佐の記述に示されています。 彼は攻撃当日に3つの地雷坑口を調査し、何人が死亡したかを確認しようとした。 その結果、オンタリオ・ファーム鉱山で最もはっきりした証拠が得られた。ここは珍しく、瓦礫がほとんど火口内に落ち込んでいて、周囲を覆っていなかったのだ。 2つのコンクリートバンカーが物理的に空中に持ち上げられ、クレーターの真ん中の1つは埋まっていたが、2番目のバンカーを覗き込むことができた。 (私たちが見たのは正午頃で、午前7時には2人が生きていた）。
ストークスは、バイエルン歩兵第17連隊の別の男が「火口の南側で死んでいた」と記している。 もしこの地雷が他の地雷と同じように爆発し、その破片をより広範囲に投げつけていたら、3つ目の壕を埋め、より多くの死傷者を出していただろうとストークスは考えている。 彼は、壕はほとんど4～8人の小さな陣地で占拠されていたと考え、それぞれの地雷で命を落としたドイツ兵の数を推定した：
火口の周りに見られる死者から判断して、&陣地間の距離から、南側の5つの地雷はそれぞれ10～20人を殺した。
ストークスの推定した各火口での死者数20人を19個の鉱山すべてに適用すると、死者数はわずか380人となり、1万人を大幅に下回ることになる。 突撃したドイツ戦線の一部がもっと混雑していた可能性を考えても、500人以上というのは考えにくい。
Factory Farmでメシネス地雷によって背負い投げされたドイツ軍のコンクリート掩蔽壕。 (AWM E01320)
ドイツ軍はメシネス山脈から撤退したのか
ドイツ軍がメシネス山脈から撤退したという主張は、歴史家デニス・ウィンターが1991年に発表したダグラス・ヘイグ卿の指揮に関する表面的には学者だが大きな欠陥を持つ研究によって始まったものである。 この主張は、攻撃開始のちょうど一週間前に行われたイギリス軍司令官間の議論を根本的に誤って解釈したもので、同時に撤退というテーマでドイツ軍司令官の間で並行して行われた議論も無視したものであったようだ。
イギリス第二軍GOCプルマー将軍とその後ろにいる参謀長ハリントン（同じくコートを持っているのはカナダ軍GOCバイング中将）、戦線の後ろで爆発した練習地雷の縁の上で（1916年8月28日）。 IWM (Q 4169)
英国側の話し合いは、戦闘開始のちょうど1週間前に行われた。 月末、イギリス軍総司令官ダグラス・ヘイグ陸軍元帥は、ドイツ軍の撤退によってすべての機雷が効果を失う可能性に直面した。 イギリスは、ドイツ軍が一時的に前線を放棄し、重砲で攻撃を殲滅するという新しい防衛戦術について明確な情報を与えるドイツ文書を入手した。 英国は、攻撃を確実に成功させるためには、ドイツ軍にできるだけ多くの隠し砲台の 位置を開示させ、攻撃が開始される前に英国の大砲がそれらを破壊できるようにしなければなら ないことを認識した
5 月 29 日、ヘイグの参謀長キゲル中将は、攻撃を行うべき第二軍司令官のハーバート・プルー マー将軍に手紙を出した。 彼は、ハイグが翌日に会談し、ドイツ軍を欺いて大砲を作動させ、隠していた砲台を早期に発見する手段として、実際の攻撃の4日前に地雷を爆発させるという案を検討したいと伝えてきた。 (TNA WO158/215)
プルーマーはドイツ軍が前線から撤退した証拠を掴んでいなかった。 しかし、最初の反応はヘイグに同意することだった。軍団と師団の司令官に相談したところ、プルマーは彼らが当初の計画に従うことを希望していることを知らされた。 プルーメルはヘーグとの会談で、砲兵破壊射撃を2日間延長し、攻撃前の最後の2日間を完全に対砲兵射撃に充てることでドイツの戦術に対処することを提案した。 ドイツの砲台に砲撃を開始させるために、完全な偽弾幕を発射して攻撃を模擬するのである。 ドイツの新しい戦術は、ドイツの大砲を破壊することによって打ち破られることになる。 ヘイグはプルーメルの計画を支持し、機雷の早すぎる爆破は除外された。 奇妙なことに、ウィンターは、イギリス軍司令部での議論を、ドイツ軍がメシネス稜の前方陣地から実際に撤退した証拠と解釈した。
実際、ドイツ軍は前線の兵力を削減していたが、メシネスでの撤退は、ヘイグの提案の一ヶ月前にすでに検討され、ドイツ軍の上級司令官によって拒否されていた。 英国が入手した指示書は、ドイツ軍が採用していた柔軟な深度防御システムに関するものであった。 ドイツ軍はソンムの戦いで、多数の部隊を前方の陣地に留めておく戦術は、砲撃の背後に続く攻撃者に捕捉されやすいことを発見していたのである。 そこでドイツ軍は、前線にわずかな兵員を配置し、攻撃者が野戦砲の射程圏外まで前進してから防衛軍本隊に遭遇するようにすることを提案した。
1917年6月8日、メッシーンの戦いで捕虜になったドイツ軍医療兵。 IWM (Q 2284)
しかし、このような防衛システムを採用するよう指揮官を説得するのは容易ではなく、かなりの精神的再調整と何年もかけて構築した防衛の破棄が必要とされました。 4 月 30 日、バイエルン公ルプレヒトが指揮する陸軍集団の参謀長フォン・キュール中将は、フォン・アルミン（第 4 軍）とフォン・ラファート（第 19 軍、グルプ・ウィツカイト）将軍に、攻撃が予想されるのでメシンデス山 脈からの撤退を検討してほしいと要請した。 彼らはこの提案を拒否し、その後の調査で尾根のすぐ後ろにある防御線はどちらも適切ではないと結論づけた。陸軍集団による調査は5月3日に、尾根の既存の防御線は、大砲を十分に近づけることができれば防御可能であると報告した
ドイツ第4軍鉱山部隊司令官、フスライン（Füsslein）中佐。 (Gustaf von Dickhuth-Harrach, Im Felde unbesiegt, München, 1921)
ドイツ軍にとって陣地を保持すべきかどうかの大きな要因は、地下攻撃の可能性であった。 1917 年初めに脅威とされたイギリス人鉱夫の尾根下への坑道掘りの危険は、この時点ではそれほど深刻とは考えられていなかったようで、5 月 24 日にドイツ第四軍鉱山部隊司令官フスライン中佐が、鉱山攻撃の危険は自分の対策で回避されたと報告している。
フォン・キュール将軍は後に、部下指揮官を無視してメシネス山稜から撤退しなかったことを後悔している：
軍集団司令部が、すべての反対意見があったにもかかわらず、単に撤退を命令しなかったのは誤りであった。
メシンの戦いで命を落としたバイエルン第3鉱業中隊の隊員の追悼カード。
参考文献は下記参照
The Cultural Experienceの戦場ツアーに参加：
Tunnellers 4th – 7th June 2021
The War Poets.Itの戦場ツアーに参加：
The Cultural Experienceの戦場ツアーに参加：
The Cultural Experienceの戦場ツアーは下記参照。 言葉たち。 音楽と風景 夏 2021
ファーストショット & ラストショット 夏 2021
メディックス & パドレス 7月29日～8月1日 2021
イーペルサリエント戦争詩人 30日 2021年9月～10月3日
イーペルを歩く秋 2021年
ソムを歩く春 2022年
戦場巡りの詳細
イアン・パッシングハムが。 Pillars of Fire, (Stroud, 1998), pp. 162-3.
Oberkommando des Heeres, Der Weltkrieg 1914 bis 1918, Vol.12, (Berlin, 1939), pp.471-2.
Op.cit, 469, 471頁.
Maj. R. S. G. Stokes RE Visits Diary, 7-8/8/1917, TNA WO158/137.
Op. cit.Denis Winter, Haig’s Command, (London 1991), pp.96, 340.
Letter Lt.-Gen.Heigh, (London 1991), pp. L. E. Kiggell to Gen. Sir H. C. O. Plumer, 29/5/1917; Summary of Proceedings of a Conference held at Pernes at 11am, 30th May, 1917, Lt.-Gen.Kiggell, Sir H. C. O. Plumer, 29/5/1917; L. E. Kiggell to Gen. L. E. Kiggell, 31/5/1917 (OAD464)。 この文書は両方とも ‘Messines – Wytschaete’, TNA, WO158/215 に収録されている。
Winter はドイツの戦術に関するイギリスの知識を、1917年2月から3月にヒンデンブルク線に対して行われた撤退と同等の実際のドイツの撤退と解釈して、Kiggell の Plumer への手紙 29/5/1917（OAD464）に引用している。 このことから、ウィンターは、この攻撃は「ほとんど誰もいないドイツ軍陣地」に対するもの であり、イギリス軍は「あらかじめ射程に入ったドイツ軍の大砲が攻撃者を粉砕する殺し合いの場 所に前進した」と主張している（Winter, op.cit, John Mosier, The Myth of the Great War, (London, 2001). pp. 282, 287はWinterを出典として、この変種を繰り返している。
Oberkommando des Heeres, Der Weltkrieg 1914 bis 1918, op. cit, pp. 世界大戦の最も悲惨な悲劇は、ドイツ軍の兵士が殺されたことである。 Hermann von Kühl, General der Infanterie, Der Weltkrieg 1914-1918, (Berlin, 1933), vol.2, p.114, quoted in Oberkommando des Heeres, Der Weltkrieg 1914 bis 1918, op. cit, p.475.
Messines Minesについては「地下戦記 1914-1918」において詳しく解説しています。
Myths of Messines.のサイン入り本を、私から直接割引価格で購入できます。 失われたメシネス鉱山
Myths of Messines: 地雷の音がロンドンで聞こえなかった理由