by Philip TW 昨年の連載「ユニバーサル・ヘルスケア・ウィーク」の続編です。 国民皆保険制度の長所と短所に関する私の投稿は、Weakonomicsの人気ページであり続けているので、私は再びこのテーマに触れようと思ったのです。 簡単に復習しておくと、国民皆保険制度とは、希望するすべての参加者に医療保険を提供する制度である。 これは通常、税金で賄われる政府のプログラムを通じて行われます。 先進国の中で国民皆保険制度を導入していないのはアメリカだけです。 メディケイドとメディケアは一部の国民を対象としているので、カウントされていない。 多くの人が国民皆保険制度を支持し、それは生まれながらの権利であり、誰もがケアにアクセスできるはずだと主張している。話を進める前に、国民皆保険制度と社会主義医療の違いに注意することが重要である。 多くの人がこの言葉を混同しています。 国民皆保険の下では、病院、医師、製薬会社、看護師、歯科医師などはすべて独立した存在であり続けることができます。 営利・非営利を問わない。 社会主義医療では、産業全体が政府です。 そこで、国民皆保険の長所と短所を掘り下げてみましょう。

Pros of Universal Health Care

If you lost your job next week, your insurance would likely go with it. COBRAのような一時的なプログラムを除いて、仕事を失うことは基本的に健康保険も失うことを意味します。 もちろん、自分で加入することもできますが、雇用主が提供する健康保険と比べると高額になりますし、保険に穴があいていることもよくあります。 国民皆保険制度の下では、心配する必要はありません。 あなたが警察を利用するためのアクセス権を毎月支払わなければならなかったと想像してください。 あなたが仕事を失い、警察の請求書を買う余裕がなく、911を呼び出した場合、あなたはサービスを受けることはできません。 それは確かにひどい話だ。 国民皆保険の最も基本的な基礎は、この制度では保険が適用されないことを心配する必要がないという事実です。米国は他のどの先進国よりも、GDPに対する医療費の割合が高いのです。 ある種の国民皆保険制度を導入している国は、一般的に支出が少なくなっています。 これは、国民皆保険制度のコストが民間制度より低いからです。 さらに、アメリカではすでに、救急治療室では患者が保険に加入していなくても診察することを義務付ける法律があります。 これは病院側のコストであり、消費者や保険会社に転嫁されます。 国民皆保険制度では、普段は保険に加入していない人も、税金という形で保険に加入しなければならなくなります。 その分、保険料を払っている人たちの個人負担が減る。 強制的な課税に反対する人は、これが道路建設、学資、宇宙開発などの費用の分担と変わらないことを知るべきである。 仕事から仕事へ、あるいは仕事を失っても保険に加入することができる。 医療保険にかかる費用の総額は減少し、実際に支払う自己負担額も減るだろう。 しかし、そうもいかない。 私たちは、あくまでもフェンスの向こう側から見ているのだ。 国民皆保険の生活がどのようなものなのか、実際に歩いて確かめてみましょう。 ヨーロッパへ！

国民皆保険の短所

競争はロックだ。 競争は革新を促進する。 医薬品とバイオテクノロジーが、米国で最も急速に成長している2つの産業であるのには理由がある。 画期的な製品で儲けるには、それなりの金が必要だ。 政府が資金を提供する国民皆保険制度は、新しい医学上のブレークスルーの可能性を阻むだろう。なぜなら、政府はブレークスルーを共有することに固執し、企業の利益を損なうからだ。 そうなれば、これらの企業は業界から撤退することになるだろう。 儲からないし、投資する理由もない。 医療界の競争は、過去数十年間、アメリカ経済を支えるために大いに役立ってきた。 他の国の国民皆保険制度をよく見てみると、すべてが素晴らしいわけではないことに気づくだろう。 カナダでは、専門医にかかるまでの待ち時間が長いため、資金がある人の多くは民間医療に移行しています。 統計に基づきますが、サスカチュワン州の住民がMRIを受けるには22カ月かかります。 また、57％のカナダ人が、専門医に診てもらうのに1ヶ月待たされたと報告しています。 その結果、長い待ち時間や国の制度でカバーされないサービスがあるため、国民皆保険制度の国の国民は、やはり民間の保険に加入しなければならないのです。 おそらく国民皆保険の最も重要な欠点は、政府が責任を負うという事実である。 メディケア、メディケイド、社会保障制度は政府によって運営されています。 これらのプログラムは両方とも、自己破産する方向にある。 肥大化した官僚機構はアメリカの象徴のようなものだ。 我々は大規模な社会福祉プログラムを立ち上げ、市民と政治家によって同様に悪用されている。 もしアメリカの国民皆保険制度が黒字になれば、バカな政府はそこから借金をして、みんなのために制度全体を台無しにするだろう。 単純な事実として、政府は社会的プログラムを扱うのに信頼することはできないのだ。 以上が国民皆保険の長所と短所のすべてではありませんが、あなたが始めるには十分でしょう。 以下は、国民皆保険について注目すべき、興味深い事実や考えです。

米国の国民皆保険はどのようなものになるでしょうか。 企業を含むすべての人から税金を徴収することができます（これはメディケアを支える方法です）。 そうすれば、誰でも、誰にでも、包括的な保険が適用され、国民であることを証明するだけで、医療を受けることができるようになります。 もうひとつの方法は、政府が国の政策を提供することです。 加入したい人は加入し、保険料は通常の税金と同じように給料から差し引かれます。米国では、おそらくすべての人に課税することになるでしょう。 アメリカでは、おそらく全員に課税されるでしょう。一律ではなく、所得に応じた割合で課税されることも考えられます。 この場合、高所得者は税から得られるよりも多く税金を支払うことになるため、マイナスの影響を受ける可能性があります。 国民皆保険制度が機能するためには、おそらくこの方法が実施されるでしょう。 おそらく、ある所得水準までは一定の割合とし、それ以降は抑制するか切り捨てることになるでしょう。 このような制度は、低所得者層や平均より多くの子どもを持つ家庭にとって最も有益である。 その結果、これらの層は、支払った金額よりも多い金額を制度から得ることになり、子供のいない人や高所得者は割を食うことになる。 しかし、彼らは棒を手に入れることになる。また、誰もが保険料を払い、少なくとも何かしらの利益を得るというシステムを使うこともできる。 最も基本的な保険で、18歳までの子どもはすべて保険に加入し、大人は簡単な保険に加入するだけでもよい。 この制度では、基本的な歯科治療と眼科治療、そしてその年齢で受けるであろう通常の検査をすべて網羅した年1回の健康診断がカバーできるだろう。 大人は、政府を通して追加の保険に加入し、給料から差し引くこともできるし、民間の保険会社を使って基本的なケアを補うこともできる。可能性は無限大だ。 どのプランが最も有用で、1ドルあたり最大の保障を提供できるかが問題なのです。 多くの人々は、国民皆保険について、「加入する」または「加入しない」のどちらかであると話します。 アメリカの人々の半分（最も信頼できる情報源である私の職場の4人の世論調査による）は、仕事から仕事へと保険を持っていけることを望んでいるだけです。 例えば、私が勤め先を辞めて、町の小さな銀行に勤めることになったとしよう。 その小さな銀行では、保険が適用されるまでに90日間の勤務が必要です。 自動車保険やロスIRAのように、どこへ行くにも医療保険を持って行きたい。 私は保険料を全額払い、会社は（福利厚生の一環として）私の保険料の一部または全部を負担してくれるかもしれません。 私が会社を辞めると、会社は保険料の支払いを打ち切ります。 また自分で支払うか、保険料を支払ってくれる他の会社を見つけるまで、全額を支払わなければなりません。 現時点では、国民皆保険制度が最善の方法だとは思っていません。 この際、国民皆保険制度がベストだとは思わない。私は、どこへ行くにもこの制度を利用し、医療制度の大幅な改革と近代化を実現したい。 これを読んでいる人のうち、少なくとも1％の人は私の考えを気にするだろうが、ほとんどの場合、私の意見は重要ではない。 自分自身を教育し、自分自身の意見を形成する。 読者の中には、もっと詳しい情報を持っている人がいると思うので、ぜひ教えてください。 これは議論の場ではなく、単に統計と事実の探求の場である。