Dit artikel is rechtstreeks overgenomen uit Dogs Naturally Magazine: Resultaten van de Rabies Challenge Fund Studies.

Hoe lang duurt het vaccin tegen hondsdolheid nu ECHT? Vertellen dierenartsen de waarheid???

Voel je vrij om naar beneden te scrollen om de werkelijke resultaten te zien. Helaas waren er verschillende wegversperringen. De grootste blokkade zorgde ervoor dat de eerste proef (de belangrijkste) mislukte. Het virus dat de USDA voor de studie stuurde, verloor zijn virulentie. Alleen de USDA kon het virus leveren, dus moesten ze meer bestellen bij de USDA in de hoop dat het bruikbaar zou zijn.

Hoe het Rabies Challenge Fund van start ging

In 2003 kreeg Kris Christine’s hond Meadow een rabies booster. Dit was een 2-jaarlijkse rabiës behandeling die (op dat moment) verplicht was door de staat Maine. Er is geen 2-jarig rabiësvaccin toegelaten, dus kreeg hij een 3-jarig vaccin.

Meadow ontwikkelde een kwaadaardige mestcel tumor op zijn rabiës vaccinatie plaats … en het metastaseerde. Deze tragische reactie deed Kris besluiten om iets te doen aan de over-strenge rabiës vaccinatie wetten … wetende dat zoveel honden ernstige schade oplopen door over-vaccinatie.

Het eerste wat Kris deed was de rabiëswet van Maine veranderd krijgen … zodat katten en honden gevaccineerd kunnen worden met elk goedgekeurd vaccin. Ze verkreeg ook een medische vrijstellingsclausule.

En toen vormde ze het Rabies Challenge Fund.

Dierenarts W Jean Dodds DVM werd mede-trustee. Veterinaire immunologie expert Ronald P Schultz DVM PhD trad toe als hoofdonderzoeker om de studies te leiden. Dr. Laurie Larson werd erbij betrokken na de pensionering van Dr. Schultz. Zowel Dr. Schultz als Dr. Larson waren verbonden aan de Universiteit van Wisconsin-Madison School of Veterinary Medicine.

Zij stelden een belangrijk doel voor de RCF studies.

Dat doel was om de door de staat voorgeschreven vaccinfrequentie tegen hondsdolheid te verlengen van de huidige 3 jaar, naar 5 jaar, en vervolgens 7 jaar.

Rabiës Immuniteitsduur

Dr Schultz deed tientallen jaren onderzoek naar de immuniteit van vaccins aan de Universiteit van Wisconsin. Zijn werk toonde aan dat de duur van immuniteit (DOI) voor kernvaccins ten minste 7 jaar was. En in veel gevallen duurde de bescherming het hele leven van het huisdier.

Dr Schultz’s serologische* studies van rabiësvaccins toonden aan dat gevaccineerde dieren gedurende 7 jaar beschermd waren.

In 1992 toonde de Franse onderzoeker Michel Aubert aan dat honden 5 jaar na vaccinatie immuun waren voor een rabiës challenge**.

Toen RCF begon, zei Dr Jean Dodds:

“Van challenge-proeven weten we dat de DOI voor gewone vaccins zeven tot negen jaar is, zo niet langer. Dus waarom zouden de rabiësvaccins, die zo krachtig zijn, niet een nog langere DOI hebben? We besloten een onderzoek te doen volgens de normen van de federale overheid om vast te stellen of de DOI langer is dan drie jaar.”

Minder bijwerkingen van het rabiësvaccin

Rabiësvaccins veroorzaken een veelheid aan bijwerkingen. Deze variëren van onmiddellijke reacties tot langdurige, chronische ziekte … en zelfs de dood.

Gedocumenteerde reacties omvatten:

Maar liefst talloze dieren lijden aan deze chronische problemen. Verlenging van de wettelijk verplichte vaccinatie-intervallen zou dus helpen om negatieve reacties op rabiësvaccins te verminderen. Maar het zou huisdieren (en dus mensen) nog steeds beschermen tegen besmetting met rabiës.

RCF ontwierp challenge-studies met levend rabiësvirus om de duur van immuniteit op lange termijn te meten. Zij verwachtten aan te tonen dat de immuniteitsduur van rabiësvaccins veel langer is dan 3 jaar.

Succesvolle challenge-studies (uitgevoerd volgens USDA licensing code Title 9), zouden kunnen helpen de staatsoverheden te overtuigen om langere intervallen tussen rabiësinentingen toe te staan. RCF hoopte eerst 5 jaar immuniteit aan te tonen, en daarna 7 jaar.

RCF dacht ook dat hun studies vaccinproducenten ertoe zouden kunnen aanzetten rabiësvaccins te ontwikkelen met een licentie voor 5 en 7 jaar.

Funding

Voordat de studies van start konden gaan, moest RCF geld inzamelen. De Universiteit van Wisconsin wilde bijna de helft van de kosten voor de studie op zich nemen. Maar RCF had nog $177.000 nodig voor alleen het eerste jaar, en $150.000 elk jaar daarna.

RCF was een echte grassroots-ondersteunde organisatie. De financiering van het onderzoek kwam uit vele verschillende bronnen … misschien zelfs van u!

Iedereen wilde dat het onderzoek zou helpen verouderde en soms draconische rabiëswetgeving te veranderen.

Veel individuele eigenaren van gezelschapsdieren gaven gul wat ze zich konden veroorloven om de studies te helpen financieren. Rasclubs, reddingsgroepen, trainers, fokkers en kennelhouders doneerden ook aan de RCF.

Blokkades

Het team stuitte onderweg op enkele ongelukkige obstakels.

Ten eerste, het vinden van een faciliteit om de studies uit te voeren was niet gemakkelijk. Gewoonlijk hebben alleen vaccinfabrikanten grootschalige challenge-faciliteiten die zijn goedgekeurd door het USDA. Dr Schultz vond een faciliteit voor de proeven. Maar toen werd het bedrijf verkocht en zat RCF zonder lab om de tests uit te voeren.

Eindelijk vonden ze een vervangende faciliteit. Dr. Zhen Fang Fu van het Departement Pathologie van de Universiteit van Georgia (UG), een school voor diergeneeskunde, stemde ermee in om de proeven uit te voeren. Maar het lab kon slechts 15 honden per keer huisvesten.

Dus duurde het langer dan gepland om de proeven uit te voeren.

Toen … wilde de USDA het virus niet naar een lab onder bioveiligheidsniveau 3 sturen. UG’s lab was niveau 2. Gelukkig wilden ze de proeven heel graag doen, dus hebben ze het lab opgewaardeerd.

Maar het veroorzaakte weer een vertraging.

Virusdefect

Het derde en grootste probleem was dat het levende hondsdolheidsvirus dat voor de eerste test werd gebruikt, zijn virulentie had verloren. Alleen de USDA kan het virus leveren, dus moesten de onderzoekers een ander virus zien te krijgen voor de resterende proeven.

U zult in de beschrijving van Challenge Trial 1 lezen hoe dit grote probleem van invloed was op het succes van de studies.

Het onderzoek

Het onderzoeksprotocol volgde de USDA’s Animal and Plant Health Inspection Service Title 9 CFR-normen voor het verlenen van vergunningen voor rabiësvaccins.

RCF voerde twee gelijktijdige studies uit, gedurende 5 en 7 jaar.

Ze begonnen met 100 vrouwelijke Beagle-puppy’s. Uiteindelijk waren er 65 Beagles in de studies. 35 honden werden gesteriliseerd en aan het eind van de studies geadopteerd.

Er waren 3 uitdagingsgroepen.

• Op 12 en 15 weken oud, kregen 3 groepen honden ofwel een commercieel rabiësvaccin, ofwel een zoutoplossing.
• Uitdagingsgroepen 1 en 2 bestonden uit 15 honden. Elke groep had 10 gevaccineerde honden en 5 niet-gevaccineerde controlehonden.
• Groep 3 telde 12 gevaccineerde honden en 3 niet-gevaccineerde controlehonden.

De twee rabiësvaccins waren:

• Continuum Rabiës (“Vaccin A”), van Intervet (Merck)
• IMRAB- TF (“Vaccin B”), een thimerosal-vrij vaccin van Merck.

Een derde rabiësvaccin werd gebruikt voor de Revaccination Trial. Ik zal dat later uitleggen.

The Rabies Challenge Trials

Voordat we het over de resultaten hebben, volgt hier hoe de onderzoekers de challenge trials deden.

“Uitdaging” betekent dat ze de honden onder verdoving inspoten met levend rabiësvirus.

Toen, elke 8 uur gedurende 28 dagen, observeerden ze de honden op tekenen van hondsdolheid, waaronder:

• Hyper excitability
• Behavior changes
• Dilated pupils
• Photophobia (lichtgevoeligheid)
• Redced eetlust
• Niet kunnen drinken
• Braken
• Incoordinatie

Als honden een van deze vroege tekenen van hondsdolheid vertonen, werden ze onmiddellijk en humaan geëuthanaseerd. De honden hebben nooit de kans gekregen om volledige hondsdolheid te ontwikkelen.

Na de eerste observatieperiode van 28 dagen, controleerden de onderzoekers de overlevenden dagelijks voor de rest van de periode van 90 dagen.

Het doel was om te voldoen aan de USDA Code Of Federal Regulations (CFR) Titel 9 … die een overlevingspercentage van 88% of hoger vereist.

Challenge Trial # 1

De eerste uitdaging omvatte 15 honden:

• 5 ongevaccineerde controlehonden
• 5 honden gevaccineerd met Vaccin A, uitgedaagd 6 jaar 10 maanden na vaccinatie
• 5 honden gevaccineerd met Vaccin B, uitgedaagd 5 jaar 5 maanden na vaccinatie

Deze uitdaging werd “verward” (helaas betekent dit dat het mislukte!) … vanwege “onvoldoende virulentie” van het gebruikte challenge-virus. Het virus kwam van de USDA … dat is de enige manier voor onderzoekers om het te verkrijgen.

• Geen van de gevaccineerde honden kreeg hondsdolheid
• Nauwelijks 2 van de 5 niet gevaccineerde honden vertoonden tekenen van hondsdolheid.

De onderzoekers zijn ervan overtuigd dat als ze een voldoende virulent virus hadden gehad, de proef zou hebben voldaan aan de USDA’s 88% overlevingseis voor rabiësvaccinatie.

Maar dat weten we natuurlijk niet zeker.

De onderzoekers kregen een ander rabiës challenge virus van de USDA voor de resterende challenges.

Challenge Trial # 2

Challenge 2 werd ook gedaan met 15 honden.

• 5 ongevaccineerde controlehonden.
• 5 honden gevaccineerd met Vaccin A, 8 jaar daarna uitgedaagd.
• 5 honden gevaccineerd met Vaccin B, 6 jaar 7 maanden daarna uitgedaagd.

In proef 2 vertoonden alle 5 niet-gevaccineerde honden binnen 13 tot 21 dagen na de uitdaging tekenen van rabiës.

Dit betekende dat het rabiësvirus deze keer voldoende virulent was. (Zij gebruikten hetzelfde voor proef 3.)

• Slechts 1 van de 5 van het vaccin A honden toonde bescherming tegen rabiës (8 jaar na vaccinatie).
• 4 van 5 Vaccin B honden toonden bescherming tegen rabiës, 6 jaar 7 maanden na vaccinatie.
• Dus … de helft van de 10 gevaccineerde honden was beschermd. Geen van deze 5 beschermde honden ontwikkelde klinische verschijnselen van hondsdolheid gedurende de observatieperiode van 90 dagen.

Challenge Trial # 3

Om humane redenen verminderden de onderzoekers het aantal ongevaccineerde honden in deze proef:

• 3 ongevaccineerde controlehonden
• 12 honden gevaccineerd met Vaccin B, 7 jaar 1 maand na vaccinatie uitgedaagd.

Om levens te sparen … deden alleen honden met Vaccin B mee aan Trial 3. Dat was omdat in Trial 2, het overlevingspercentage van Vaccin A honden slechts 20% was.

• Ook hier vertoonden alle niet-gevaccineerde honden tekenen van hondsdolheid 14 tot 21 dagen na de uitdaging.
• 6 van 12 gevaccineerde honden overleefden de observatieperiode van 90 dagen zonder tekenen van rabiës.

Testen op immuunrespons

Als onderdeel van de challenge-proeven verzamelden de onderzoekers ook regelmatig monsters van serum en lymfekliermononucleaire cellen om immuungeheugenresponsen bij de honden te testen. Zij analyseerden:

1. Serummonsters met behulp van de RFFIT rabiës titertest.
2. Memory cel respons door flow cytometrie.
3. Hersenweefsel op aanwezigheid van rabiësvirus met behulp van immunohistochemie en reverse transcriptase-polymerasekettingreactie (RT-PCR).

Het doel van deze immuunresponstests was het vaststellen van een standaard titer voor rabiësantilichamen ter bescherming tegen de ziekte. Deze standaard bestaat momenteel niet … hoewel er een standaard is voor mensen, onder de Adviescommissie voor immunisatiepraktijken (ACIP) van de CDC.

Dit zou dierenartsen in staat stellen om de immuunrespons te bevestigen door middel van een titer, zodat ze zeker kunnen zijn van rabiësbescherming bij het schrijven van vrijstellingen voor ongezonde honden.

Dit is vooral belangrijk voor ernstig zieke of immuungecompromitteerde honden. Het is onwaarschijnlijk dat immuungecompromitteerde honden een immuunrespons zullen opwekken, zelfs als ze worden gevaccineerd.

Testresultaten

• Uit de studie bleek dat antilichaamresponsen (gemeten door titers) 12 dagen na de uitdagingen sterk correleerden met overleving.
• Gevaccineerde honden hadden significant hogere geheugen B-cellen 4 dagen na de uitdaging, in vergelijking met de niet-gevaccineerde honden.
• Alle niet-gevaccineerde controlehonden hadden virus in hun hersenweefsel
• Alle gevaccineerde honden die hondsdolheid ontwikkelden, hadden virus in hun hersenweefsel.
• Gevaccineerde honden die de 90 dagen na de challenge-periode overleefden, hadden geen hondsdolheidsvirus in hun hersenweefsel.

Helaas bewees de studie geen beschermende rabiës titer standaard.

Dit was teleurstellend … maar verbaasde de onderzoekers niet echt. Dr Schultz had jaarlijks titergegevens verzameld … dus ze hadden gezien hoe titers afnamen.

Het toonde wel aan dat de immuniteit van de B-cellen aanhoudt, zelfs nadat titers dalen onder een titerniveau van 0,1 IE/ml.

Maar het risico op hondsdolheid neemt toe als titers onder de 0,5 IE/ml komen.

Dus, rabiës boosters kunnen nog steeds “de voorzichtige, veilige beslissing zijn,” volgens eerdere studies.

En helaas, voor nu, zegt de wet dat deze boosters elke 3 jaar moeten worden toegediend.

De onderzoekers hebben ook een hervaccinatie proef gedaan.

Revaccinatieproef

10 honden werden gehervaccineerd met vaccin A, 6 jaar 1 maand na hun eerste vaccinaties.

Andere 10 voorheen ongevaccineerde honden kregen ofwel Vaccin A, ofwel Vaccin C, PureVax Rabies van Merial. Dat is het derde vaccin dat ik eerder noemde.

Vaccin C is een recombinant, niet-geadjuveerd vaccin tegen katachtige rabiës.

• Recombinant betekent dat 2 virussen aan elkaar zijn gesplitst.
• PureVax bevat rabiës recombinant kanariepokkenvirus, bedoeld om een betere immuunrespons te stimuleren).

De onderzoekers kozen Vaccinatie C (off-label voor honden) voor de Revaccination Trial omdat geen van de honden het eerder had gehad. Dit zou hen in staat stellen honden met immuungeheugen gemakkelijker te onderscheiden dan met vaccin A.

Het andere dat belangrijk is aan vaccin C is dat het geen hulpstoffen heeft. Dit betekent dat het minder kans heeft om bijwerkingen te veroorzaken.

Er bestaat geen vaccin zonder hulpstoffen voor honden.

Revaccinatieresultaten

• 90% van de eerder gevaccineerde honden had titers van meer dan 0,5 IE/ml …
• … Vergeleken met slechts 30% van de eerder ongevaccineerde (naïeve) honden
• Het recombinant, niet-adjuvante vaccin (C), had veel hogere responsen dan het gedode virusvaccin bij de eerder gevaccineerde honden.
• Vaccin C produceerde geen titers van meer dan 0,5 IE/ml bij de naïeve honden.

De Revaccination Trial toonde aan dat de antilichaamrespons 6 jaar 1 maand na de initiële vaccinatie veel hoger was dan bij de eerder ongevaccineerde honden.

In conclusie …

Het Rabies Challenge Fund is klaar met zijn werk. Op de website staat:

“We nemen geen donaties meer aan. Dank u voor uw steun.”

Het is duidelijk dat de resultaten niet waren wat we allemaal hadden gehoopt. De rabiësvaccinatiewetten zullen niet snel veranderen.

Maar er zijn een paar belangrijke details.

1. Velen van ons hebben geloofd dat één rabiësvaccinatie voldoende is om een hond voor vele jaren te beschermen, mogelijk zelfs levenslang. Maar de RCF-studies hebben dat niet bewezen.

• De gevaccineerde honden in de RCF-studies hebben allemaal twee rabiësvaccinaties gehad (op de leeftijd van 12 en 15 weken). De onderzoekers probeerden dus niet een “one and done”-theorie te bewijzen.
• Rabiësvaccins, die gebruik maken van gedood virus, zorgen niet voor een zo lange DOI als gemodificeerde levende vaccins (zoals parvovirus of distemper) doen.

De studie toonde wel aan dat volledig gevaccineerde honden die hun eerste twee rabiësvaccinaties hebben gehad, een solide bescherming zouden moeten hebben voor veel langer dan 3 jaar.

Dus, voor uw eigen gemoedsrust … als u ervoor kiest uw hond niet tegen hondsdolheid in te enten, kunt u misschien titerbepalingen laten doen. Dan hoeft u zich geen zorgen te maken als uw hond in conflict komt met de lokale wilde dieren.

2. De studies werden gedaan om te voldoen aan de USDA-normen voor het verlenen van vergunningen voor vaccins,

• Dit betekent dat de honden rechtstreeks werden geïnjecteerd met het hondsdolheidsvirus.
• Dat soort uitdaging is heel anders dan uw hond die een hondsdolle wasbeer in uw achtertuin ontmoet.
• Het is onwaarschijnlijk dat een hond buiten een onderzoeksfaciliteit ooit het niveau van krachtige rabiësuitdaging zou tegenkomen dat de proefhonden deden.

De Revaccinatie Proef toonde aan dat, zelfs als het rabiësvaccin van uw hond is verlopen … een booster zou zijn bescherming moeten herstellen. In feite vond de Kansas State University een paar jaar geleden hetzelfde in een rabiëstiteronderzoek dat ze deden.

Dus werden de aanbevelingen voor dierenartsen in het 2016 Compendium of Animal Rabies Prevention and Control geactualiseerd. Sindsdien zeggen de richtlijnen dat als een hond die is blootgesteld aan hondsdolheid te laat is voor zijn hondsdolheidsvaccinatie, hij een boostershot kan krijgen, gevolgd door een observatieperiode thuis, in plaats van te worden geëuthanaseerd of in quarantaine te worden geplaatst.

Heeft uw hond nog steeds een hondsdolheidsvaccin nodig?

De enige manier om te weten of uw hond beschermd is tegen hondsdolheid, is door titertests uit te laten voeren. Voorlopig (als u zich aan de wet wilt houden) … moet u uw hond in de VS en de meeste Canadese provincies nog steeds elke 3 jaar laten inenten tegen hondsdolheid.

Tenzij u een dierenarts een vrijstelling kunt laten uitschrijven.

Vaccinvrijstellingen zijn toegestaan in 18 Amerikaanse staten (met een 19e op komst in mei).

Je moet een dierenarts vinden die de vrijstelling wil geven. Veel conventionele dierenartsen voelen zich niet op hun gemak met vrijstellingen. Probeer dus een holistische dierenarts te vinden die uw verzoek eerder zal steunen.

Ook al staat de meeste wetgeving rabiëstiter in plaats van vaccinatie niet toe … het is een goed idee om een titer te krijgen als u uw dierenarts om een vrijstelling vraagt.

Om uit te vinden of uw staat vrijstellingen geeft KLIK HIER.