5 goede dingen die de Affordable Care Act aan de gezondheidszorg heeft opgelegd
Door Mike Wokasch
Deel dit artikel:
De Amerikaanse gezondheidszorgmarkt heeft te kampen met operationele complexiteit, een inefficiënte kostenstructuur en ernstige kwaliteitsproblemen. De verscheidenheid aan behandelingen, samen met een enorme, onverklaarbare variabiliteit in de kosten en de manier waarop de zorg wordt betaald, maken het nog moeilijker om de Affordable Care Act uit te voeren.
- 1. Verzekeringshervormingen
- 2. Betaalbare gezondheidszorg
- 3. Vergelijkende effectiviteit
- 4. Kwaliteit en klinische resultaten
- 5. Elektronische medische dossiers
Of u nu een fan bent van “Obamacare” of niet, dit door de overheid gestuurde initiatief heeft al vijf grote veranderingen in de gezondheidszorg mogelijk gemaakt. Interessant, en misschien teleurstellend, is dat er overheidswetgeving nodig was om veranderingen in gang te zetten die eigenlijk vanzelf hadden moeten gebeuren in een klantgerichte markt.
Hier volgt een blik op de vijf veranderingen:
1. Verzekeringshervormingen
Verzekeringsmaatschappijen zullen hun bedrijfsmodellen op verschillende punten moeten aanpassen. Deze veranderingen omvatten – onder andere – het inschrijven en niet discrimineren van mensen met reeds bestaande aandoeningen, het dekken van preventieve zorg en niet in staat zijn om de dekking te beëindigen als gevolg van ziekte of het bereiken van een levenslang maximum.
Dit lijken redelijke veranderingen waarvoor geen overheidsinterventie nodig zou zijn geweest. Maar er was geen marktwerking om deze initiatieven te stimuleren. Zonder de Affordable Care Act zou niets van dit alles zijn gebeurd.
Waarom hebben de verzekeraars dan besloten deze concessies te doen? Omdat de verzekeringsmaatschappijen bang waren voor het alternatief, een door de overheid beheerd gezondheidszorgsysteem met één enkele betaler en minder of geen behoefte aan particuliere verzekeringen.
2. Betaalbare gezondheidszorg
Wat “betaalbaar” betekent voor verschillende mensen in verschillende inkomensgroepen is discutabel. Bovendien valt nog te bezien of “betaalbaar” werkelijkheid wordt. Op zijn minst hebben de verwachtingen en beperkingen van de Affordable Care Act zorgaanbieders gedwongen om hun kostenstructuren en bedrijfsmodellen opnieuw te beoordelen.
Evenzo zullen verzekeraars onder druk staan om de premies in toom te houden. De ACA introduceert een meer concurrerende verzekeringsmarkt via uitwisselingen en vereist dat 80 procent van de premies wordt besteed aan het verstrekken van medische zorg.
Deze punten van prijsdruk van verzekeraars en overheidsprogramma’s (Medicare en Medicaid) zullen extra druk uitoefenen op zorgaanbieders om de kosten in toom te houden. Als de kosten van de gezondheidszorg beter kunnen worden beheerd en verzekeraars nog steeds winst kunnen maken terwijl ze een betere dekking bieden voor meer mensen, zou de gezondheidszorg betaalbaarder moeten zijn met ObamaCare dan zonder.
3. Vergelijkende effectiviteit
Er zijn ooit weinig goed opgezette vergelijkende effectiviteitsstudies gedaan. Afgezien van de complexiteit van de studieopzet, zijn de risico’s verbonden aan een product dat als verliezer uit de bus komt veel groter dan de financiële stimulansen voor farmaceutische en hulpmiddelenbedrijven om dergelijke studies te ondersteunen. Tot nu toe was het bepalen welke behandelingen het best zouden werken dus vooral een academische oefening in retrospectieve analyse van beschikbare (gepubliceerde) klinische gegevens.
Op een markt die steeds meer op kostenbeheersing is gericht, zou er voldoende druk vanuit de markt en vanuit de gezondheidszorg moeten zijn om klinische studies te financieren of misschien zelfs geavanceerde “data dredging” om te bepalen welke behandelingen het beste zouden zijn tegen de laagst mogelijke kosten.
Het erkennen van deze uitdagingen en het gebrek aan financiële steun, heeft de ACA enkele miljarden dollars begroot om te beginnen met het kijken naar vergelijkende effectiviteit. Het is in ieder geval een begin.
4. Kwaliteit en klinische resultaten
Vóór de ACA werden kwaliteit en het monitoren van klinische resultaten vooral gezien als institutionele vereisten voor het behouden van accreditatie en “dingen die we toch moeten doen”. Er heerst een arrogante veronderstelling binnen de gezondheidszorg dat “we natuurlijk zorg van hoge kwaliteit leveren en streven naar de best mogelijke resultaten”.
Helaas zijn er in de hele gezondheidszorg weinig pogingen gedaan om de kwaliteit en de klinische resultaten te kwantificeren en is er nog minder moeite gedaan om “beste praktijken” te benchmarken. De behoefte aan financiële prikkels en het verzet tegen de oorspronkelijke meetmethoden van de Centers for Medicare and Medicaid Services suggereren dat de gezondheidszorgmarkt verder achterloopt bij het accepteren van verantwoordelijkheid voor kwaliteit en klinische resultaten dan je zou denken.
5.
In de elektronische wereld waarin we leven, zouden elektronische medische dossiers al moeten zijn ingevoerd zonder dat er stimulansen nodig zijn. Als we voorbij de “Big Brother”-mentaliteit over de privacy van medische dossiers kunnen komen, zijn de voordelen en potentiële kostenbesparingen van het universeel beschikbaar hebben van individuele digitale gezondheidsdossiers gewoon logisch.
Hoewel de meeste systemen vandaag zijn ontworpen rond nauwkeurige en volledige facturering, ligt de echte waarde van elektronische medische dossiers in de coördinatie van de zorg, het gebruik van de gegevens om de beste behandelingsopties te identificeren, en een beter beheer van de kosten van de zorg. Wie weet hoe lang het nog zal duren om deze voordelen te oogsten, zelfs met de hulp van de ACA?
Het is moeilijk te beweren dat deze inspanningen geen waarde hebben en een verspilling van tijd en geld zijn. De voordelen zijn zo duidelijk; de ACA had niet nodig hoeven zijn om de gezondheidszorgmarkt te dwingen EHR’s serieus te nemen. Zonder de ACA zouden de potentiële voordelen zijn blijven steken als interessante academische onderwerpen zonder intentie om de infrastructuur op te zetten om de waarde te leveren.
Dus of je de Affordable Care Act nu leuk vindt of niet, deze vijf initiatieven zullen zorgen voor een beter gezondheidszorgsysteem – een waarin de patiënten “winnen”.
Mike Wokasch, apotheker van opleiding, is een 30-jarige veteraan in de farmaceutische industrie, die een aantal functies met toenemende verantwoordelijkheid heeft bekleed bij verschillende grote farmaceutische bedrijven, waaronder Merck, Abbott, Chiron, Bayer en Covance. Wokasch was ook een leidinggevende bij verschillende op technologie gebaseerde bedrijven, waaronder Promega, PanVera en Aurora Biosciences. Hij is de auteur van het boek “Pharmaplasia”, waarin de veranderingen worden onderzocht die nodig zijn in de farmaceutische industrie als deze zich aanpast aan de hervorming van de gezondheidszorg.
