Wat een moeilijk dilemma! Het is moeilijk als je sociale kring allemaal op een bepaalde manier opvoedt.
Uit uw brief maak ik op dat u moet kiezen of u uw tweejarige bij u thuis wilt houden, behalve twee of drie middagen per week als u lesgeeft, OF dat u hem naar de ochtendopvang brengt, waar hij dan luncht maar thuiskomt om een dutje te doen. Ik neem aan dat u nog steeds 2-3 middagen per week weg zou zijn, dus op die dagen zou hij de hele dag in een soort opvang zitten?
U vraagt of hij sociaal of emotioneel achter zal lopen als u wacht. Eigenlijk komt emotionele ontwikkeling voort uit zijn interactie met jou, dus zal hij emotioneel voorlopen als je wacht. Op sociaal gebied zal hij niet achterlopen als u drie of zes maanden wacht, of zelfs een jaar, zolang hij gedurende die tijd andere sociale ervaringen opdoet, en het is vooral goed als die sociale ervaringen u omvatten (waarover hieronder meer) omdat uw aanwezigheid de ontwikkeling van sociale vaardigheden vergemakkelijkt.
Vroeg naar school gaan (en twee jaar is vroeg in de ontwikkeling) kan zelfs een risicofactor zijn, omdat het zo veel van kinderen vraagt. We zien het niet omdat we het niet willen zien, maar veel tweejarigen die met school beginnen, beginnen de stress op andere manieren te compenseren – ze gaan achteruit, ze slaan hun broertjes en zusjes, ze hebben nare dromen, ze worden aanhankelijker.
Maar school is soms ook prima. Ik raad het zelfs aan als er een broertje of zusje wordt verwacht, omdat het kind dan een eigen wereld krijgt, een grotere wereld, zodat hij niet wordt opgesloten in een wereld waarin plotseling een indringer (de baby) overheerst en altijd in het middelpunt staat. Als het maar drie uur per dag is, is het stressvol maar voor de meeste kinderen wel te doen, dus staat er minder op het spel dan de hele dag. Maar gelukkig heb je een keuze en kun je beslissen op basis van wat ideaal is, in plaats van wat ok is.
Bottom line, het hangt van je kind af. Groepen zullen hoe dan ook stressvol zijn voor een tweejarige, maar sommige kinderen zijn meer gestrest dan anderen door de zintuiglijke overbelasting, het lawaai, de moeilijkheid om hun behoeften kenbaar te maken aan de verzorgers, de concurrentie om speelgoed, de noodzaak om hun eigen behoeften aan te passen aan het schema, enz. Dit is GEEN normale toestand voor een tweejarige. Het is een modern idee dat niet noodzakelijk rekening houdt met de behoeften van de kleintjes. We rechtvaardigen het als goed voor hen op sociaal of academisch gebied. Het is eigenlijk academisch niet goed (meer daarover hieronder) en het wordt sociaal overgewaardeerd (meer daarover hieronder).
Veel peuters raken snel overweldigd en bang in groepen, daarom reageren ze agressief, of worden ze verlegen. Soms houdt het kind zich staande in de groep, maar zodra de ouder verschijnt om hem op te halen, barst hij in tranen uit. Dat betekent dat het heel moeilijk voor hem was om in die tijd op school te zijn en hoewel hij voor de leerkrachten in orde leek (met andere woorden, geen problemen veroorzaakte), had hij in feite een stijgende hartslag en hoge niveaus van cortisol en andere stresshormonen, als we die hadden gemeten. Nu de ouder terug is, is hij veilig om te huilen en al die stress te lozen. Dus als je kind zo is, wil je hem niet in een groep zonder jou erbij tot hij wat ouder is.
Als hij zich echter gemakkelijk op zijn gemak voelt in groepen, dan zullen korte periodes in een groep stimulerend voor hem zijn en zal hij in staat zijn om met jouw afwezigheid om te gaan. Het belangrijkste is dus de persoonlijkheid van uw zoon. Als hij het soort persoon is dat altijd vraagt om andere kinderen te zien, dan zal de groep misschien goed voor hem zijn. Zo niet, dan zal het waarschijnlijk slecht voor hem zijn tot hij wat ouder is.
Zoals ik al zei, sommige kinderen zullen meer gestrest zijn dan andere. Eén factor is de sensorische verwerking en het temperament van het kind zelf, inclusief hoeveel tijd hij alleen wil doorbrengen versus in groepen. Maar een andere factor is of hij voelt dat er een volwassene beschikbaar is om hem te helpen in deze nieuwe omgeving.
Hier is het onderzoek.

• Hoe eerder kinderen met de opvang beginnen, hoe moeilijker het voor ze is. In de studies die betere resultaten laten zien, zoals de Noorse studie, begonnen de kinderen pas na ongeveer een jaar met de opvang (omdat Noorwegen betaald ouderschapsverlof kent).
• De kwaliteit van de opvang en de relatie met de verzorgers maken een groot verschil. Mijn persoonlijke mening is dat de kwaliteit van de zorg het grootste verschil maakt, namelijk de relatie tussen verzorger en kind. Er is bemoedigend onderzoek dat kinderen die de eerste negen tot 18 maanden thuis worden verzorgd EN een zorgsituatie van hoge kwaliteit hebben, het veel beter doen in de dagopvang. Er zijn aanwijzingen dat kinderen die betere relaties met leerkrachten hebben, niet de zorgelijke cortisolveranderingen hebben die veel kinderen in voltijdse dagopvang vertonen. (Badanes et al 2012*).
• Hoe lang kinderen elke dag naar de opvang gaan, maakt een verschil. Kinderen die jonger zijn dan 36 maanden vinden het vaak stressvol om de hele dag op de crèche te zijn. We weten dit omdat hun cortisolspiegel verhoogd is, vergeleken met kinderen die overdag thuis zijn. Hier is een link naar een meta-analyse van onderzoeken naar dagopvang die tot deze conclusie kwamen: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0885200606000421
• Sommige kinderen hebben de aanleg om kinderopvang stressvoller te vinden. Er is onderzoek waaruit blijkt dat genetische verschillen van invloed zijn op welke kinderen meer stress hebben in de kinderopvang (Tucker-Drob et al 2013*). In feite doen veel kinderen het dus prima, terwijl andere kinderen meer gestrest zijn.

En hier zijn mijn “op relaties gebaseerde” conclusies uit alles wat ik heb gelezen.

1. Peuters zijn biologisch gezien niet ontworpen om voor langere tijd van hun ouders weg te zijn. In stamverband gaan tweejarigen wel een uurtje met de grotere kinderen mee, en dat vinden ze heerlijk. Maar als ze moeten bijtanken, emotioneel of lichamelijk, worden ze teruggebracht naar de ouder. (Meestal geven ze nog borstvoeding, dus is dat de moeder, maar in een stamgroepsituatie kan dat zeker ook de vader, grote zus, oma of tante zijn.)
2. Waarvoor hebben ze de ouder op dat moment nodig? Nou, de ouders zijn hun “Poolster” waar zij zich omheen oriënteren, hun “hechtingsobject”. Andere kinderen zijn nooit een geschikt hechtingsobject, dat is de reden waarom tieners die zich oriënteren rond de peer group het zo moeilijk hebben.
3. Kunnen medewerkers van de kinderopvang (vervangende) hechtingsobjecten zijn? Ja, en in feite is dat de enige manier waarop kinderen het zonder ons kunnen stellen als ze op school zitten.Ze “verplaatsen” tijdelijk hun gehechtheidsfocus van ons naar de leerkrachten. Maar de gehechtheidsrelatie die zij bieden is meestal geen veilige gehechtheid, vanwege de concurrerende eisen die aan hun aandacht worden gesteld en omdat zij meestal niet “permanent” in het leven van het kind aanwezig zijn.
4. De heersende theorie over waarom “school” moeilijk is voor kleintjes, is dat zij niet één verzorger hebben die altijd reageert op hun behoeften. De kinderen die dat wel hebben (in de vorm van een verzorger thuis) hebben geen verhoogd cortisol. Maar dat is een verzorger thuis, één op één met het kind. Zelfs zeer goede “scholen” die een specifieke verzorger aanwijzen voor drie of vier peuters (en dit is zeldzaam, de norm voor peuters in de VS is eerder zes peuters voor één begeleider) hebben niet de capaciteit om die persoon uitsluitend beschikbaar te hebben voor uw kind. Bovendien zal ze onvermijdelijk ziek of vrij zijn, en niet beschikbaar zijn. Maar alleen al het delen van haar met zoveel kinderen van dezelfde leeftijd is stressvol, omdat zij niet alleen kan reageren op de behoeften van uw kind, of dat nu is om te knuffelen als hij moe is, of om hem te helpen bij een geschil op de speelplaats, of om drinken voor hem te halen als hij dorst heeft, of om de volgende geplande activiteit uit te stellen omdat hij naar de worm op de stoep wil kijken. Kinderdagverblijven leren kinderen, door ervaring, iets over hoe ze zich sociaal moeten redden. Maar kinderen kunnen diezelfde vaardigheden ook leren in peuterspeelzalen waar mama aanwezig is. In feite is het zo dat mama hem kan vertellen wat er aan de hand is (“Jij wilt de truck en Ilan wil de truck. Twee kinderen en één vrachtwagen! Hoe kunnen we dit oplossen?”) en hem te helpen leren (“Ilan heeft de vrachtwagen nu, en jij krijgt de vrachtwagen straks. Ik zal je helpen wachten. Wil je een weg maken met de ploeg terwijl we wachten op de vrachtwagen?”) is eigenlijk MEER behulpzaam bij het leren van prosociale vaardigheden dan hem gewoon in een groepssituatie te gooien zonder een aangewezen verzorger. Dat is een soort “zinken of zwemmen” aanpak. Onderzoek heeft aangetoond dat empathie de belangrijkste sociale vaardigheid is. De ontwikkeling van empathie komt door empathisch behandeld te worden. Een medewerker van een kinderdagverblijf kan nooit zo goed als jij de dingen vanuit het gezichtspunt van je kind zien, of de empathie bieden die jij kunt. Dus de belangrijkste sociale vaardigheid – empathie – wordt aangeleerd door de ouders, niet in “schoolse” groepssituaties. Kinderdagverblijven brengen het leren van empathie in gevaar.
7. Krijgen kinderen iets fantastisch academisch uit de groepssetting? Nee. Een ouder hebben die stopt om naar de worm op de stoep te kijken, die hem in zijn eigen tempo door zijn dag laat gaan, is wat een hoog IQ oplevert. Groepssituaties kunnen kinderen blootstellen aan meer dingen dan jij zou doen, maar dat is “verfijning” en is gemakkelijk in te halen. Het is niet echt het vermogen om te denken, dat zich sneller zal ontwikkelen één op één met jou. Nu, er zijn prachtige leerervaringen op school, met inbegrip van Montessori-manipulatieven, boeken, enz. Maar ouders kunnen die dingen thuis aanbieden, of in kindermusea, zonder de keerzijde van de scheiding.

8. Krijgen peuters iets sociaal fantastisch mee van de groepssetting? Dat hangt van het kind af. Ik heb het al gehad over de nadelen voor veel kinderen. Het voordeel is dat sommige kinderen dol zijn op de groepservaring en er een paar uur per dag goed op gedijen. U zult weten of uw kind een van deze kinderen is, omdat hij zal hunkeren naar uitjes waar andere kinderen zijn, en daar goed in zal navigeren.

9. We weten dat ouders van jonge kinderen die ook buitenshuis werken, vaak vreselijk gestrest en uitgeput zijn. Dat moet van invloed zijn op de ouder-kind relatie, geheel afgezien van de kinderopvang.

Dit alles zegt mij dat in een ideale wereld, ouders parttime zouden werken als hun kinderen jong zijn. Zoals Stanley Greenspan, bekend Amerikaans onderzoeker en auteur over de ontwikkeling van kinderen, suggereert, als twee ouders elk 2/3 tijd werken, dan kunnen ze elk 1/3 tijd bij het kind zijn. Het laatste 1/3 deel van de tijd van het kind kan bij een verzorger thuis zijn, waarvan we weten dat het veel minder stressvol is dan een kinderdagverblijf.

Maar onze werksituaties en financiën laten die perfecte wereld zelden toe, hoewel ik geloof dat we er allemaal voor moeten vechten. Als dat niet lukt, raad ik ouders aan om de start van de crèche uit te stellen tot minstens 12 maanden en bij voorkeur tot vier jaar voor voltijdse opvang. (Ik denk dat deeltijdse opvang op driejarige leeftijd vaak prima is.)

Gelukkig heb je een keus. Als ik het was, zou ik mijn zoon nog een jaar thuis laten blijven, vooral omdat hij toch 2 à 3 middagen per week bij je weg is. Maar ik heb geen kinderen die hunkeren naar de groepservaring.

Er is nog een belangrijk punt in uw beslissing. Aangezien de meeste van zijn leeftijdsgenootjes al naar school zullen gaan, is de vraag of er peuterspeelzalen zijn waar u met hem naar toe kunt gaan. Zelfs informele peuterspeelzalen in het park? Wat gebeurt er met de andere tien procent van de kinderen, die niet op school zitten? Nemen hun moeders hen mee naar peuterspeelzalen in het park of naar “mama en ik”-lessen voor muziek of zwemmen of iets anders? Natuurlijk, naar de winkel gaan of tuinieren of naar het museum of de markt met jou — deze ervaringen zijn niet sociaal, maar zijn IQ-verruimend en fantastisch voor hem om samen met jou te doen. En een wekelijks uitstapje naar de bibliotheek is geweldig. En als hij een paar dagen per week ’s middags vriendjes op bezoek krijgt als ze uit school komen, is dat genoeg sociaal spel. Je zou dit zelfs kunnen zien als “thuisonderwijs” voor dit jaar.
Succes!,
Dr. Laura

*Badanes LS, Dmitrieva J, and Watamura SE. 2012. Inzicht in de cortisolreactiviteit gedurende de dag in de kinderopvang: The Potential Buffering Role of Secure Attachments to Caregivers. Early Child Res Q. 27(1):156-165.

*Tucker-Drob EM and Harden KP. 2013. Gen-by-preschool interaction on the development of early externalizing problems. J Child Psychol Psychiatry. 54(1):77-85.