Een van de langst bestaande veronderstellingen over de aard van de menselijke intelligentie is zojuist ernstig in twijfel getrokken.

Volgens de traditionele “investeringstheorie” kan intelligentie in twee hoofdcategorieën worden ingedeeld: vloeibaar en gekristalliseerd. Verschillen in vloeiende intelligentie worden geacht nieuwe, ter plaatse redeneringen weer te geven, terwijl verschillen in gekristalliseerde intelligentie worden geacht eerder verworven kennis en vaardigheden weer te geven. Volgens deze theorie ontwikkelt gekristalliseerde intelligentie zich door de investering van vloeibare intelligentie in een bepaald geheel van kennis.

Wat de genetica betreft, heeft dit verhaal een zeer duidelijke voorspelling: In de algemene bevolking – waarin mensen verschillen in hun onderwijservaringen – zal de erfelijkheid van gekristalliseerde intelligentie naar verwachting lager zijn dan de erfelijkheid van vloeiende intelligentie. Deze traditionele theorie gaat ervan uit dat vloeibare intelligentie sterk wordt beïnvloed door genen en relatief vastligt, terwijl gekristalliseerde intelligentie sterker afhankelijk is van verworven vaardigheden en leermogelijkheden.

Maar is dit verhaal echt waar?

In een nieuwe studie analyseerden Kees-Jan Kan en collega’s de resultaten van 23 onafhankelijke tweelingstudies, uitgevoerd met representatieve steekproeven, wat een totale steekproef van 7.852 mensen opleverde. Zij onderzochten hoe erfelijkheidscoëfficiënten variëren voor specifieke cognitieve vaardigheden. Belangrijk is dat zij de “culturele belasting” van verschillende cognitieve vaardigheden beoordeelden door het gemiddelde percentage van testonderdelen te nemen dat werd aangepast wanneer de test werd aangepast voor gebruik in 13 verschillende landen.

Zo is hier bijvoorbeeld de culturele belasting van de subtests van de Wechsler Intelligentietest:

Zij ontdekten twee belangrijke bevindingen. Ten eerste ontdekten ze bij zowel volwassenen als kinderen dat hoe groter de culturele belasting was, hoe sterker de test geassocieerd was met IQ:*

Deze bevinding is eigenlijk heel opvallend en suggereert dat de mate waarin een test van cognitieve vaardigheid correleert met IQ, de mate is waarin de test maatschappelijke eisen weerspiegelt, niet cognitieve eisen.

Ten tweede vonden de onderzoekers bij volwassenen dat hoe hoger de erfelijkheidsgraad van de cognitieve test, hoe meer de test afhankelijk was van de cultuur. De effecten waren middelgroot tot groot, en statistisch significant:

Zoals u hierboven kunt zien, hadden sterk cultureel geladen tests zoals Woordenschat, Spelling en Informatie relatief hoge erfelijkheidscoëfficiënten, en waren ze ook sterk gerelateerd aan IQ. Zoals de onderzoekers opmerken, “vraagt deze bevinding om uitleg”, omdat ze niet strookt met het traditionele investeringsverhaal. Wat is er aan de hand?

Waarom hadden de meest cultureel beladen tests de hoogste erfelijkheidscoëfficiënten?

Een mogelijkheid is dat de westerse samenleving een homogene leeromgeving is – schoolsystemen zijn allemaal hetzelfde. Iedereen heeft dezelfde onderwijservaringen. Het enige dat varieert is cognitieve vaardigheid. Juist. Niet waarschijnlijk.

De volgende mogelijkheid is dat de traditionele investeringstheorie juist is, en dat gekristalliseerde intelligentie (b.v. woordenschat, algemene kennis) cognitief veeleisender is dan het oplossen van de meest complexe abstracte redeneringstests. Om dit waar te laten zijn, zouden tests zoals woordenschat meer afhankelijk moeten zijn van IQ dan van vloeiende intelligentie. Lijkt onwaarschijnlijk. Het is niet duidelijk waarom tests zoals woordenschat een hogere cognitieve vraag zouden hebben dan tests die minder cultureel geladen zijn, maar cognitief complexer (bv. tests van abstract redeneren). Ook biedt deze theorie geen verklaring voor waarom de erfelijkheidsgraad van het IQ lineair toeneemt van de kindertijd tot de jonge volwassenheid.

In plaats daarvan vereist de beste verklaring misschien het loslaten van enkele lang gekoesterde veronderstellingen in het veld. De onderzoekers stellen dat hun bevindingen het best begrepen kunnen worden in termen van genotype-omgeving covariantie, waarbij cognitieve vaardigheden en kennis elkaar dynamisch voeden. Mensen die geneigd zijn zich bezig te houden met cognitieve complexiteit zullen geneigd zijn een intellectueel veeleisende omgeving op te zoeken. Naarmate zij hogere niveaus van cognitieve bekwaamheid ontwikkelen, zullen zij ook een relatief hoger niveau van kennis bereiken. Meer kennis maakt het waarschijnlijker dat zij uiteindelijk in cognitief veeleisender omgevingen terechtkomen, waardoor de ontwikkeling van een nog breder scala aan kennis en vaardigheden wordt bevorderd. Volgens Kees-Jan Kan en collega’s beïnvloeden maatschappelijke eisen de ontwikkeling en interactie van meervoudige cognitieve vermogens en kennis, waardoor positieve correlaties tussen elkaar ontstaan en de algemene intelligentiefactor ontstaat.

Voor alle duidelijkheid: deze bevindingen betekenen niet dat verschillen in intelligentie volledig door cultuur worden bepaald. Talrijke onderzoekers hebben ontdekt dat de structuur van cognitieve vermogens sterk wordt beïnvloed door genen (hoewel we geen flauw idee hebben welke genen betrouwbaar belangrijk zijn). Wat deze bevindingen wel suggereren is dat er een veel grotere rol is weggelegd voor cultuur, opvoeding en ervaring bij de ontwikkeling van intelligentie dan in de gangbare theorieën over intelligentie wordt aangenomen. Onderzoekers op het gebied van gedragsgenetica, die genetische en omgevingsbronnen van variatie uitpluizen, zijn vaak uitgegaan van de veronderstelling dat genotype en omgeving onafhankelijk zijn en niet samengaan. Deze bevindingen suggereren dat ze dat wel doen.

Er is nog een belangrijke implicatie van deze bevindingen, die ik niet zou vermelden.

Zwart-Wit Verschillen in IQ Test Scores

In zijn analyse van de gegevens van het Amerikaanse leger, merkte de Britse psychometricus Charles Spearman op dat hoe meer een test correleerde met IQ, hoe groter het zwart-Wit verschil op die test was. Jaren later kwam Arthur Jensen met een volwaardige theorie die hij “Spearman’s hypothese” noemde: de grootte van de zwart-wit verschillen op tests van cognitieve vaardigheden zijn recht evenredig met de correlatie van de test met IQ. In een controversieel artikel uit 2005 beweerde Jensen samen met J. Philippe Rushton dat dit bewijst dat zwart-wit verschillen genetisch bepaald moeten zijn.