Nauwelijks twee jaar nadat de arrestatie van de vermoedelijke Golden State Killer het DNA-forensisch onderzoek nieuw leven inblies, dringen sommige staatswetgevers in het hele land erop aan om het doorzoeken van databanken met genetische codes door de politie te stoppen of te beperken.

Andere wetgevers willen het ondertussen nog gemakkelijker maken voor de politie om de techniek te gebruiken, bekend als investigatieve genetische genealogie, om criminelen te vangen.

Geïnspireerd door de vangst van de vermeende Golden State Killer, uploadt de politie in de Verenigde Staten DNA van misdaadlocaties naar GEDmatch en andere databases waar kopers van genetische testkits van bedrijven zoals 23andMe en Ancestry hun DNA kunnen delen in de hoop lang verloren verwanten te vinden.

In tientallen zaken zijn arrestaties verricht – veel zaken die als “cold” werden beschouwd. Voorstanders van de praktijk wijzen op de mogelijkheid om mensen te vinden die gruwelijke misdaden hebben gepleegd en degenen vrij te pleiten die dat niet hebben gedaan.

“Ik geloof, voor 100%, dat DNA het grootste instrument is dat de rechtshandhaving ooit heeft gekregen om de waarheid te vinden, wat dat ook is,” zei Anne Marie Schubert, onafhankelijk officier van justitie van Sacramento County, Californië, waar de vermoedelijke Golden State Killer werd gearresteerd.

Maar het gebruik van de DNA-databanken door de rechtshandhaving heeft een ander front geopend in de groeiende strijd over digitale privacy. Moeten derden – in dit geval de politie – toegang hebben tot persoonlijke gegevens die mensen genereren door gebruik te maken van consumententechnologie? En moeten onderzoekers de techniek mogen gebruiken om alle misdaden op te lossen, of alleen de meest gewelddadige?

Amerikanen zijn verdeeld over de vraag of de politie genetische genealogie moet gebruiken om misdaden op te lossen, volgens een recente studie uitgebracht door het Pew Research Center. (De Pew Charitable Trusts financiert het centrum en Stateline.) In een juni onderzoek onder meer dan 4.200 Amerikaanse volwassenen, zei 48% dat ze het goed vonden dat DNA-testbedrijven de genetische gegevens van klanten delen met de politie. Een derde vond het onaanvaardbaar, en 18% wist het niet zeker.

“Wat we nu hebben kunnen we het Wilde Westen noemen. Er zijn niet veel regels op de grond,” Natalie Ram, een universitair hoofddocent in de rechten aan de Universiteit van Maryland, zei in een interview. “Staatswetgevers zijn een van de best gesitueerde organen om zich bezig te houden met het opstellen van regels op dit gebied.”

Dit jaar beginnen wetgevers precies dat te doen.

Nick Otto/The Washington Post via Getty Images

Een staatsafgevaardigde in Utah heeft een wetsvoorstel ingediend dat genetische genealogische zoekopdrachten door de politie zou verbieden. Een wetgever in Maryland heeft een wetsvoorstel ingediend om het doorzoeken te reguleren – nadat een voorstel vorig jaar om het te verbieden was mislukt. In New York heeft een senator van de staat een beleid voorgesteld om de huiszoekingen toe te staan. Een voorstel van de staat Washington zou alleen zoekopdrachten toestaan die zijn aangevraagd via een geldig juridisch proces.

En drie direct-to-consumer testbedrijven hebben een coalitie gevormd en lobbyen bij het Congres voor federaal toezicht om de toegang van de politie tot hun databases te beperken en de privacy van de consument te beschermen.

Schubert toonde zich sceptisch over wetsvoorstellen die de kop opsteken.

“Als ze erop willen wegen, is dat prima, zolang ze maar begrijpen wat het is, hoe het werkt en wat het doet en niet doet,” zei ze. “

Hoe het werkt

De man die ervan wordt beschuldigd de Golden State Killer te zijn, Joseph James DeAngelo, werd gearresteerd nadat onderzoekers DNA van de plaats delict hadden geüpload naar de online genealogiedatabank GEDmatch, het gedeeltelijk hadden gematcht met zijn betovergrootouders, stambomen van familieleden hadden gebouwd en het uiteindelijk naar hem hadden getraceerd. De politie verkreeg heimelijke DNA-monsters van DeAngelo om de overeenkomst te bevestigen.

Na DeAngelo’s arrestatie begon Schubert met een paar andere wetshandhavers een non-profitorganisatie genaamd het Institute for DNA Justice. Ze willen het publiek voorlichten over genetische genealogie. En ze moedigen mensen aan om hun DNA te uploaden naar GEDmatch of FamilyTreeDNA, een andere open databank, om de politie te helpen.

Schubert zei dat de politie geen achter de schermen, onbeperkte toegang krijgt om DNA-databanken te doorzoeken, ondanks wat veel mensen geloven. In plaats daarvan uploaden rechercheurs een DNA-profiel en krijgen ze een lijst met matches en gedeeltelijke matches, net als de gemiddelde gebruiker, zei ze in een interview.

De rest is traditioneel politiewerk: het gebruik van aanwijzingen om de matches te beperken tot een persoon die past bij de beschrijving van de verdachte, het verzamelen van een heimelijk monster en het vergelijken met het DNA-profiel van de plaats delict.

“Het is een mix van wetenschap en traditionele rechtshandhaving,” zei ze.

Meer dan 15 miljoen mensen wereldwijd hadden begin 2018 direct-to-consumer DNA-tests ondergaan, volgens een rapport van het tijdschrift Science. Onderzoekers schatten dat 60% van de zoekopdrachten van een database met 3 miljoen Amerikaanse inwoners van Europese afkomst kon leiden tot een derde neef of een nauwere match.

Tegen het einde van 2019 was de database van GEDmatch gebruikt om ten minste 70 geweldsmisdrijven in de VS op te lossen. Verogen, een forensisch genomics-bedrijf, kocht GEDmatch in december en zei dat het gebruik van zijn database als een misdaadbestrijdingsmiddel – voor mensen die DNA delen en zich aanmelden voor zoekopdrachten door de politie – zou worden voortgezet.

Forensicsbedrijf Parabon Nanolabs heeft vertrouwd op openbare databases zoals GEDmatch om 83 misdaadverdachten en 11 moordslachtoffers te identificeren sinds mei 2018, toen het begon met het aanbieden van genetische genealogie-service aan wetshandhavingsinstanties, zei Paula Armentrout, de vicepresident van het bedrijf, in een e-mail. Het bedrijf rekent rechtshandhaving $ 1.500 om DNA te verwerken en nog eens $ 3.500 voor de genealogische onderzoekstijd.

GEDmatch kreeg vorig jaar kritiek te verduren toen een BuzzFeed-onderzoek onthulde dat het bedrijf de politie toestond een DNA-profiel te uploaden om een zware mishandeling te onderzoeken. De website, die werd gestart door een DNA-hobbyist, beperkte voorheen het zoeken door de politie tot moord- en verkrachtingszaken. GEDmatch veranderde zijn beleid, zodat gebruikers moesten kiezen voor zoekopdrachten door rechtshandhavingsinstanties.

Over 1,4 miljoen mensen hebben profielen op GEDmatch, en meer dan 200.000 hebben ingestemd met zoekopdrachten door rechtshandhavingsinstanties van hun DNA, volgens Verogen woordvoerster Kim Mohr.

“Wij ondersteunen een verantwoord gebruik van genetische consumentengegevensbanken door wetshandhaving en zouden geen voorstander zijn van wetgeving die dergelijke zoekopdrachten verbiedt van mensen die daarvoor hebben gekozen,” zei Mohr in een e-mail.

The Privacy Debate

Het wetsvoorstel van Utah zou wetshandhaving verbieden om genetische genealogie te doorzoeken in consumentendatabases. De sponsor, Republikein Craig Hall, was niet beschikbaar voor een interview.

Maar Michael Melendez, beleidsdirecteur van het Libertas Institute, een denktank voor de vrije markt gevestigd in Lehi, Utah, die Hall hielp het wetsvoorstel op te stellen, zei dat traditionele toestemmings- en bevelschriftmodellen niet van toepassing zijn op DNA-databanken.

“Je zult geen bevelschrift zien voor een hele stad om op ieders deur te kloppen en ieders huis te doorzoeken,” zei Melendez. “In dezelfde zin, met een digitale DNA-databank, geloven we niet dat je naar binnen kunt gaan en gewoon een huiszoekingsbevel kunt krijgen om een massale huiszoeking te doen.”

Maar de Utah Cold Case Coalition, een drie jaar oude non-profit die mensen helpt bij het graven in cold cases en pleit voor genetische genealogie zoekopdrachten, is tegen het wetsvoorstel.

De directeur van de groep, een advocaat genaamd Karra Porter, is ermee begonnen nadat de familie van de 6-jarige Rosie Tapia, die in 1995 werd verkracht en vermoord, haar om hulp vroeg. (De zaak is nog steeds onopgelost.)

In een paar maanden, Porter’s groep is van plan om een lab genaamd Intermountain Forensics in Salt Lake City te openen en gratis DNA-tests te bieden, waaronder genetische genealogietests voor de rechtshandhaving, zei Porter.

Zelfs als het wetsvoorstel van Hall, dat zich in de commissie bevindt, wet wordt, zegt Porter dat haar lab in orde zal zijn: Het lab heeft al potentiële klanten uit andere staten. Maar, voegde ze eraan toe, “We gaan een heleboel onopgeloste verkrachtingen en moorden in onze staat hebben als gevolg van dit wetsvoorstel, als het doorgaat.”

Ram, de hoogleraar in Maryland, erkent dat DNA-databanken nuttig zijn voor de politie. De vraag, zei ze, is of de onderzoeksvoordelen opwegen tegen de bedreiging van de privacy van mensen.

“Er is geen twijfel dat de rechtshandhaving meer misdaden zou kunnen oplossen als ze meer toegang zouden hebben tot meer mensen de hele tijd,” zei Ram. “Privacy is een essentieel menselijk goed. Het is noodzakelijk voor de menselijke bloei en voor de vrijheid.”

Ram getuigde ter ondersteuning van een wetsvoorstel om genetische genealogische zoekopdrachten te verbieden, dat vorig jaar door een wetgever in Maryland werd voorgesteld. Het wetsvoorstel sneuvelde in de commissie.

Dezelfde wetgever, de Democratische staatssenator Charles Sydnor III, diende deze zitting een nieuw wetsvoorstel in om in plaats daarvan zoekopdrachten te reguleren. De maatregel zou het gebruik van genetische genealogie databases door de rechtshandhaving beperken tot misdrijfzaken, waaronder moord, verkrachting en inbraak.

“Ik had er nog nooit naar gekeken in dat opzicht, van mensen die gewelddadige misdrijven hadden gepleegd,” zei Sydnor in een interview. “Dit is cutting-edge stuff. We proberen het allemaal uit te zoeken.”

In New York stelt een senator van de staat opnieuw een beleid voor dat doorzoekingen zou toestaan in gevallen van geweldsmisdrijven waarbij “alle andere onderzoeksaanleidingen zijn uitgeput.” Volgens de staatswet mag de politie alleen een zogenaamde familiaire zoekopdracht uitvoeren, of een zoekopdracht naar een gedeeltelijke DNA-match, in de DNA-databank van de staat.

“Als ik hoor van grote misdaden die in andere staten worden opgelost en onze wetshandhavers hebben niet dezelfde mogelijkheid,” zei de Republikeinse staatssenator Phil Boyle, “wil ik ervoor zorgen dat de wetshandhavers van New York alle hulpmiddelen hebben die ze nodig hebben.”

Het wetsvoorstel van de staat Washington is vergelijkbaar, maar gericht op consumentenbedrijven. Het wetsvoorstel, voorgesteld door staatsrep. Shelley Kloba, een Democraat, zou vereisen dat direct-to-consumer genetische testbedrijven een juridisch proces volgen voordat ze genetische informatie zonder toestemming van de klant aan de rechtshandhaving geven.

Could the Feds Go First?

Voorstellen om te definiëren wanneer de politie DNA-zoekopdrachten kan gebruiken, komen, althans gedeeltelijk, overeen met de federale wetgeving die een trio van grote speler DNA-bedrijven – Ancestry, 23andMe en Helix – ondersteunen.

De bedrijven vormden een groep genaamd de Coalition for Genetic Data Protection om aan te dringen op de eis dat de politie een “geldig juridisch proces” moet volgen, zoals een gerechtelijk bevel of bevelschrift, om consumentendatabases te doorzoeken, volgens coalitie Executive Director Steve Haro, die ook een principal is bij Mehlman Castagnetti Rosen & Thomas, het lobbybedrijf in Washington, D.C., dat de coalitie leidt.

Volgens hun privacybeleid blokkeren de drie bedrijven zoekopdrachten van wetshandhavingsinstanties, tenzij wettelijk vereist.

Maar in de praktijk is zelfs de wettelijke drempel niet genoeg: “Deze bedrijven zullen alle wettelijke maatregelen uitputten om ervoor te zorgen dat de privacy van hun klanten wordt beschermd,” zei Haro.

Bijvoorbeeld, vorig jaar ontving Ancestry een bevelschrift voor toegang tot zijn database, maar vocht het bevelschrift aan op gronden van jurisdictie en verstrekte geen informatie, volgens zijn transparantierapport.

“Met zoiets belangrijks als consumentenprivacy,” zei Haro, “verdient het om op federaal niveau te worden behandeld met één alomvattend stuk wetgeving.”

De coalitie registreerde zich ongeveer een jaar geleden om te lobbyen bij leden van het Congres, volgens openbaarmakingsgegevens.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie bracht in september een tussentijds beleid uit voor wetshandhaving met behulp van forensische genetische genealogie: Gebruik het als een laatste redmiddel en met voorzichtigheid, zeggen de richtlijnen.

Het acht pagina’s tellende beleid bepaalt welke gevallen in aanmerking komen (een geweldsmisdrijf zonder matches in de federale DNA-databank CODIS of ongeïdentificeerde menselijke resten). Het vereist ook dat het werk wordt gedaan in een speciaal lab. Definitieve richtlijnen worden dit jaar verwacht.

Maar het opnemen van een regel – in elk beleid – voor gebruik “als laatste redmiddel” laat nog steeds veel ruimte voor interpretatie, zei David Kaye, een emeritus hoogleraar in de rechten aan de Penn State University die schrijft over de toelaatbaarheid van wetenschappelijk bewijs in de rechtszaal.

“Het is politiek aantrekkelijk om te zeggen: ‘Ik ga het alleen gebruiken als een laatste redmiddel,'” zei hij in een interview. “Het ding is dat je nog steeds overblijft met te zeggen welke gevallen daaronder vallen.”

Het beleid van het ministerie van Justitie is “op zijn minst beter dan niets,” zei Christopher Slobogin, directeur van het strafrechtprogramma van de Vanderbilt Law School. Hij bestudeert al 30 jaar het Vierde Amendement en privacyvraagstukken.

Afgezien van een paar zaken die verband houden met privacy, zijn er niet veel rechterlijke uitspraken geweest die direct van toepassing zijn op genetische genealogie, zei Slobogin. Ze zouden kunnen komen, aangezien DNA-databanken groeien en genetische genealogie-gerelateerde arrestaties ook. Hij denkt dat de beste leidraad zal komen van parameters die door de rechtbanken worden bepaald en ingevuld met staatswetgeving.

“Het is mogelijk dat uiteindelijk dezelfde regel zou moeten gelden in het hele land,” zei Slobogin. “Tegelijkertijd is het misschien een beetje voorbarig om met een federale wet binnen te stormen.”

“Dat is de reden dat we 50 staten hebben,” zei hij. “We kunnen een beetje experimenteren.”