In 2013 gaf computerdeskundige en voormalig systeembeheerder van de CIA, Edward Snowden, vertrouwelijke overheidsdocumenten vrij aan de pers over het bestaan van overheidssurveillanceprogramma’s. Volgens veel juristen en de Amerikaanse regering schond hij met zijn acties de spionagewet van 1917, waarin het lekken van staatsgeheimen als een daad van landverraad wordt aangemerkt. Maar ondanks het feit dat hij de wet overtrad, stelde Snowden dat hij een morele plicht had om te handelen. Hij gaf een rechtvaardiging voor zijn “klokkenluiden” door te stellen dat hij een plicht had “om het publiek te informeren over datgene wat in hun naam wordt gedaan en datgene wat tegen hen wordt gedaan.” Volgens Snowden moest de schending van de privacy door de overheid aan de kaak worden gesteld, ongeacht de legaliteit.

Velen waren het met Snowden eens. Jesselyn Radack van het Government Accountability Project verdedigde zijn daden als ethisch, met het argument dat hij handelde vanuit een gevoel van algemeen belang. Snowden kan een geheimhoudingsovereenkomst hebben geschonden, wat geen eed van trouw is maar een contract, en een minder belangrijk contract dan het sociale contract dat een democratie heeft met haar burgers. Anderen betoogden dat zelfs als hij juridisch verwijtbaar was, hij ethisch niet verwijtbaar was omdat de wet zelf onrechtvaardig en ongrondwettelijk was.

De procureur-generaal van de Verenigde Staten, Eric Holder, vond Snowdens beweegredenen niet overtuigend. Holder verklaarde: “Hij overtrad de wet. Hij heeft schade toegebracht aan onze nationale veiligheid en ik denk dat hij verantwoordelijk moet worden gehouden voor zijn daden.”

Journalisten waren verdeeld over de ethische implicaties van Snowdens daden. De redactie van The New York Times verklaarde: “Hij mag dan een misdaad hebben begaan… maar hij heeft zijn land een grote dienst bewezen.” In een opiniestuk in dezelfde krant betoogde Ed Morrissey dat Snowden geen held was, maar een crimineel: “door informatie over het gedrag te lekken in plaats van het via legale kanalen te melden, koos Snowden ervoor om de wet te overtreden.” Volgens Morrissey moet Snowden worden vervolgd voor zijn daden, met als argument dat zijn daden een wet hebben gebroken “die bedoeld is om legitieme nationale-veiligheidsgegevens en -middelen veilig te houden voor onze vijanden; het is bedoeld om Amerikanen veilig te houden.”
veilig.”

Discussievragen

Bibliografie