In hoofdstuk 8, toen we leerden boomdiagrammen te tekenen om te illustreren hoe zinnen worden gerepresenteerd in de menselijke geest, dachten we aan Diepe Structuur als de plaats waar betekenis wordt toegekend en berekend. Bijvoorbeeld, in een vraagzin als, “Wat eten de kinderen voor de lunch?”, beweren we dat het woord wat gerelateerd is aan het werkwoord eten op dezelfde manier als eieren en eten gerelateerd zijn in de declaratieve zin, “De kinderen eten eieren voor de lunch.” De relatie tussen eten/eieren en tussen eten/wat ontstaat bij Deep Structure, waar eieren en wat beide in het complement van het werkwoord staan. In onze theorie is de betekenis van een zin direct gecorreleerd met de syntaxis van de zin.

Dit idee is een kerngedachte in de taalkunde: de betekenis van een of andere combinatie of woorden (dat wil zeggen van een samenstelling, een zinsdeel of een zin) vloeit niet alleen voort uit de betekenissen van de woorden zelf, maar ook uit de manier waarop die woorden gecombineerd zijn. Dit idee staat bekend als compositionaliteit: betekenis is samengesteld uit woordbetekenissen plus morfosyntactische structuren.

Als structuur aanleiding geeft tot betekenis, dan volgt daaruit dat verschillende manieren om woorden te combineren tot verschillende betekenissen zullen leiden. Wanneer een woord, zinsdeel of zin meer dan één betekenis heeft, is het dubbelzinnig. Het woord dubbelzinnig is ook zo’n woord dat in de taalkunde een specifieke betekenis heeft: het betekent niet alleen dat de betekenis van een zin vaag of onduidelijk is. Dubbelzinnig betekent dat er twee of meer verschillende betekenissen mogelijk zijn.

In sommige zinnen ontstaat dubbelzinnigheid door de mogelijkheid van meer dan één grammaticale syntactische representatie voor de zin. Denk aan dit voorbeeld:

Hilary zag de piraat met de telescoop.

Er zijn ten minste twee mogelijke locaties waar de PP met de telescoop aan kan worden vastgehecht. Als de PP grenst aan de N-balk met de piraat aan het hoofd, dan is het een deel van de NP. (Merk op dat de hele NP de piraat met de telescoop kan worden vervangen door het voornaamwoord haar). In dit scenario houdt de piraat een telescoop vast, en ziet Hilary die piraat.

Maar als de PP wordt geassocieerd met de V-balk die wordt aangevoerd door zaag, dan is de NP de piraat een eigen constituent, en geeft de NP met de telescoop informatie over hoe de piraten-zien-gebeurtenis heeft plaatsgevonden. In dit scenario gebruikt Hilary de telescoop om de piraat te zien.

Deze enkele woordcombinatie heeft twee verschillende betekenissen, die voortkomen uit twee verschillende grammaticale manieren om de woorden in de zin te combineren. Dit staat bekend als structurele ambiguïteit of syntactische ambiguïteit.

Structurele ambiguïteit kan soms leiden tot een aantal grappige interpretaties. Dit gebeurt vaak in nieuwskoppen, waar functiewoorden worden weggelaten. Bijvoorbeeld, in december 2017 meldden verschillende nieuwsverkooppunten: “Lindsay Lohan gebeten door slang op vakantie in Thailand”, waardoor enkele commentatoren hun verbazing uitspraken over het feit dat slangen op vakantie gaan.

Een andere bron van ambiguïteit in het Engels komt niet voort uit de syntactische mogelijkheden om woorden te combineren, maar uit de woorden zelf. Als een woord meer dan één verschillende betekenis heeft, dan kan het gebruik van dat woord in een zin leiden tot lexicale ambiguïteit. In deze zin:

Heike herkende hem aan zijn ongewone schors.

Het is niet duidelijk of Heike een boom herkent aan het uiterlijk van de schors op zijn stam, of dat ze een hond herkent aan het geluid van zijn blaffen. In veel gevallen zou het woord schors kunnen worden opgehelderd door de omringende context, maar bij gebrek aan contextuele informatie is de zin dubbelzinnig.