Overzicht
Geschiedenis
Theorie in de diepte
Theorie in actie
Analyse en kritische respons
Onderwerpen voor verdere studie
Bibliografie
Zie ook

OVERZICHT

wie controleert de regering? Adel

hoe komt een regering aan de macht? Geboorte; feodaal contract

welke rollen heeft het volk? Werken voor de adel

wie controleert de productie van goederen? Adel

Wie controleert de distributie van goederen? Adel

belangrijkste figuren Willem de Veroveraar; Eleonora van Aquitanië

historisch voorbeeld Middeleeuws Engeland

Weinig politieke systemen hebben het aanpassingsvermogen en de lange levensduur van het feodalisme laten zien. Dit systeem, gebaseerd op persoonlijke relaties, lokaal bestuur en welomschreven hiërarchieën, bestreek gedurende meer dan 1500 jaar verschillende continenten. Op sommige plaatsen vulde het de leemte op die door andere politieke organisaties was achtergelaten; op andere plaatsen vertegenwoordigde het de volgende fase in de evolutie van het bestuur. In beide gevallen groeide het feodalisme uit de praktijk en uit precedenten. Theorie volgde ervaring. In alle gevallen vulde een parallelle code van waarden en esthetica – ridderlijkheid in het Westen, bushido in het Oosten – het systeem aan en versterkte het. Het feodalisme berustte op persoonlijke en/of familie-eer alsmede op eigenbelang om te kunnen functioneren. De informele en gevarieerde methoden vereisten een evenwicht tussen meerderen en afhankelijken, rechten en verantwoordelijkheden. Hoewel het feodalisme vandaag de dag niet meer in praktijk wordt gebracht, blijven het en de legenden die het inspireerden veel mensen fascineren.

Geschiedenis

Moderne mensen stellen het feodalisme vaak gelijk met het beeld van Koning Arthur en zijn Ridders van de Ronde Tafel. De middeleeuwse Arthurlegendes zijn voortgekomen uit de feodale traditie en haar code van ridderlijkheid, en als vruchten van het systeem weerspiegelen zij de waarden van het feodalisme zelf. Maar het hedendaagse, door Hollywood geïnspireerde beeld van een sterke koning die een hecht Camelot verenigt, is geen accuraat beeld van het feodalisme. In feite groeide het feodalisme omdat keizerrijken ten onder gingen en koningen niet sterk waren. Lokale, gedecentraliseerde, informele besluitvorming onder individuen bij gebrek aan machtige autoriteiten leidde tot de evolutie van het feodalisme.

Een chaotische tijd

Het feodale systeem ontstond in een tijd van chaos in Europa. De opkomst van Augustus als de eerste Romeinse keizer markeerde het begin van het Romeinse Rijk in 27 v. Chr. 500 jaar lang zorgde het rijk voor stabiliteit en vrede in een uitgestrekt gebied dat drie continenten besloeg. Zorgvuldig aangelegde openbare werken zoals wegen, bruggen en aquaducten brachten het land fysiek samen, terwijl persoonlijke trouw en soms aanbidding van de keizer het volk psychologisch samenbracht. Het Romeinse recht werd een universele norm, die zelfs van toepassing was op de handel met niet-Romeinen, en professionele rechtsscholen zorgden voor de uniformiteit en de lange levensduur van het recht. De dood van de Romeinse keizer Theodosius I in 395 na Christus en de val van Rome door de Visigoten in 410 betekenden echter het begin van het einde van wat eens een verenigd Westen was geweest; het grote Romeinse Rijk en de vrede die het verschafte was niet meer. In 771 werd Karel de Grote, met de zegen en steun van de Paus, heerser over een minder groot maar niettemin indrukwekkend rijk dat zich uitstrekte over Frankrijk, Duitsland en Italië, maar bittere burgeroorlogen na zijn dood dompelden Europa opnieuw in wanorde. Hoewel de Kerk, gevestigd in Rome en geleid door de Paus, probeerde de leegte die het keizerrijk had achtergelaten op te vullen en centraal gezag, bescherming en recht te verschaffen aan de verschillende volkeren, werd zij vaak geconfronteerd met interne twisten en externe obstakels. Invasies uit het noorden, zuiden en oosten vormden een verdere bedreiging voor de stabiliteit. Deze periode wordt ook wel de Donkere Middeleeuwen genoemd, of, beter gezegd, de Vroege Middeleeuwen.

Ontwikkeling van Orde

Als reactie op de afwezigheid van centraal gezag begonnen lokale gebieden gebruiken te ontwikkelen of te vernieuwen om mensen te helpen in een zekere mate van orde samen te leven. Deze gebruiken omvatten regels over plichten en verplichtingen: wie was wat verschuldigd aan wie, en wanneer ze het verschuldigd waren. Veel van deze gebruiken waren niet nieuw. De Germaanse volkeren hadden bijvoorbeeld ten tijde van het Romeinse Rijk een systeem ontwikkeld dat bekend stond als de comitatus, of oorlogsband. In deze groep was de krijgsleider zijn volgelingen voedsel voor levensonderhoud en buit van de gevechten die de groep samen uitvocht, verschuldigd. In ruil daarvoor waren de metgezellen van de leider hem zonder meer hun loyaliteit en strijdvaardigheid verschuldigd. Het systeem van de comitatus was nooit echt verdwenen, maar het nam in de vroege Middeleeuwen in de praktijk toe naarmate het gezag elders verdween. Deze gebruiken hadden verschillende belangrijke kenmerken: zij waren plaatselijk, niet gecentraliseerd; zij waren gebaseerd op persoonlijke relaties; en zij schetsten hiërarchieën van mensen, van meerderen tot ondergeschikten. Deze kenmerken vertegenwoordigden de eerste vormen van feodalisme in de praktijk.

CHRONOLOGIE

410: Rome valt ten prooi aan Visigotische invasie.

507: De Frankische Merovingische dynastie wordt gevestigd. De precaria ontwikkelt zich in deze tijd.

751: De Frankische Karolingische dynastie wordt gesticht. De beneficie ontwikkelt zich in deze tijd.

1086: Willem I stelt de Eed van Salisbury in, waardoor vazallen gedwongen worden trouw te zweren aan de koning.

1095-1291: Europeanen worden gedwongen mee te doen aan de kruistochten om Jeruzalem onder christelijke controle te plaatsen.

1138: Geoffrey van Monmouth voltooit Geschiedenis van de Koningen van Groot-Brittannië.

1215: Koning Jan ondertekent de Magna Carta.

1603: Ieyasu Tokugawa wordt shogun in Japan.

1945: Het einde van de keizerlijke verering wist het laatste overblijfsel van het Japanse feodalisme uit.

Een ander voorbeeld van een dergelijke regeling werd toegepast tijdens de Merovingische tijd. De Merovingische dynastie begon met Clovis I, een stamhoofd dat in 507 een Frankisch, of Frans, rijk had opgebouwd dat zich uitstrekte tot in Duitsland. Clovis verenigde de Gallische geestelijken en institutionaliseerde het christendom in zijn dynastie en landen. Hoewel Clovis een machtig heerser was voor zijn tijd, was het gezag dat hij en zijn opvolgers uitoefenden uiterst beperkt. De meeste beslissingen over eigendom en rechtspraak werden plaatselijk met informele middelen genomen. Eén van die middelen, het proto-feodale juridische gebruik van de precaria, ontwikkelde zich onder Merovingische heerschappij. De precaria was een overeenkomst waarbij een individu een ander het recht gaf om gedurende een beperkte tijd op een stuk land te wonen en te werken, waarna het land terugging naar de oorspronkelijke eigenaar. Geestelijken en leken gebruikten de precaria om uiteenlopende redenen, van het ontlopen van belastingschulden tot het opnieuw opbouwen van de economie van een huis na een misoogst. Dit soort tijdelijke commendatie, of vazalage, was een contract, en als zodanig kwam met zijn eigen set van plichten en verplichtingen.

In 751 had Karel de Grote’s vader, Pepijn de Korte, de Merovingen vervangen en stichtte de Karolingische dynastie van koningen met de zegen van de Paus. De Karolingers vertrouwden ook op gedecentraliseerde middelen om de orde te handhaven en bevorderden zo de ontwikkeling van het feodale systeem. Tijdens de Karolingische periode ontwikkelde de precario zich tot de beneficie. Net zoals mannen plichten en verplichtingen hadden tegenover hun heren – bescherming, wapens, enz. – hadden de heren ook plichten en verplichtingen tegenover hun mannen. Zij die een hogere positie bekleedden, moesten voorzien in het levensonderhoud van hun ondergeschikten, de vazallen. Sommige heren namen hun afhankelijke mannen op als leden van hun huishouden; anderen verleenden hun land om te werken zodat zij in hun eigen onderhoud konden voorzien. Deze posities of landerijen of offers werden bekend als voordelen, het tastbare bewijs van de trouw van de heer en zijn erkenning van de loyaliteit van zijn mannen. Onder de Karolingers ontwikkelde zich ook een variatie op dit thema. Een koning kon de heer die hem steunde land van de koninklijke bezittingen geven, maar de koning kon ook andere vazallen – bijvoorbeeld de Kerk – vragen om zijn man een deel van hun bezittingen te geven. Dit werd bekend als precaria verbo regis, of schenking op bevel van de koning. Een vazal die deze precaria ontving, was geen dienst verschuldigd aan de meest recente landeigenaar, zoals de kerk, maar aan de koning die het voordeel regelde. De complexiteit en de kenmerken van de plaatselijke plichten en verantwoordelijkheden – het feodalisme zelf – kregen vorm in de laatste jaren van de Karolingische tijd.

MAJOR WRITINGS:

History of the Kings of Britain

Geoffrey van Monmouth voorzag het feodale systeem van een reeks helden. Geoffrey was afkomstig uit Wales of Bretagne, had een wetenschappelijke achtergrond en werd bisschop van St. Asaph in 1152. Zijn belangrijkste werk was een kroniek van de geschiedenis, Historia regum Britanniae, of Geschiedenis van de Koningen van Brittannië, die hij in 1138 voltooide. In dit werk beweerde hij een veel ouder document te vertalen dat door de Archdeacon van Oxford uit Bretagne was meegebracht, en hij presenteerde zijn boek als een nauwkeurige weergave van vervlogen tijden. In werkelijkheid echter geloven geleerden dat er geen ouder document was en dat veel van Geoffrey’s Geschiedenis rechtstreeks uit zijn verbeelding kwam.

Dit maakt zijn prestatie echter niet minder belangrijk, want de populaire Geschiedenis werd in die tijd veel gelezen (en nu nog steeds). Geoffrey voorzag de lezers van een lijst van larger-than-life figuren, grote koningen en hun grote krijgers, die zich op feodalistische wijze tot elkaar verhielden. De heldhaftige vazallen voerden hun plichten uit voor hun heren, en de heren zorgden op hun beurt voor de van hen afhankelijke personen. Zij belichaamden de ridderlijke deugden van moed, trouw en loyaliteit. Geoffrey’s Geschiedenis bevatte een verslag van Koning Arthur en zijn volgelingen, beschreven alsof zij leden waren van de Germaanse comitatus, een oorlogsverbond verbonden door wederzijdse eden en verplichtingen. Een ander werk dat aan Geoffrey wordt toegeschreven, Vita Merlini, beïnvloedde ook latere verhalen over Arthur en Merlijn.

Geoffrey beïnvloedde een generatie kroniekschrijvers in de Middeleeuwen zoals Wace (1100?-1174) en Layamon (onbekend, eind twaalfde, begin dertiende eeuw) om de geschiedenis en hun percepties ervan vast te leggen. Belangrijker is echter dat hij zijn publiek een populaire en blijvende cast van personages gaf die het beste van het feodalisme en zijn ridderlijke code weerspiegelden. Door de grens tussen fictie en non-fictie te doen vervagen, begon hij ook het mysterie over de aard en de waarheid van de historische Koning Arthur, het feit waarop de legenden waren gebaseerd. Als een van de vaders van de Arthuriaanse literatuur leeft Geoffrey’s invloed vandaag de dag nog voort.

Als plaatselijke gewoonten van plichten en verplichtingen vooruitliepen op de inhoud van wat het feodalisme zou worden, dan liepen bepaalde gebeurtenissen vóór de chaos van de Vroege Middeleeuwen vooruit op de ceremonie van wat het feodalisme zou worden. Een voorbeeld is dat van Tassilo’s aanprijzing. Pepijn de Korte was oom van Tassilo, een jonge jongen en hertog van Beieren. Hoewel het Beierse volk niet onder Karolingische heerschappij wenste te vallen, en Tassilo’s vader eerder een mislukte opstand tegen Pepijn had geleid, verdedigde Pepijn Tassilo’s hertogdom Beieren tegen usurpators en beschermde hij de jonge edelman. Als tegenprestatie eiste hij dat Tassilo zich publiekelijk en blijvend bij Pepijn zou aansluiten. In 757 nam Tassilo zijn edelen mee naar de algemene vergadering in Compiègne, en zwoer zijn trouw aan Pepijn en Pepijns opvolgers. Het was een ingewikkelde ceremonie. Tassilo nam Pepijns handen in de zijne en beloofde levenslange toewijding. Hij raakte religieuze relikwieën aan – naar verluidt de lichamen van onder andere de heiligen Denis, Germanus en Martinus – en beloofde zijn toewijding aan Pepijn. Zelfs de leden van de Beierse aristocratie die met Tassilo meekwamen, moesten een eed van trouw zweren aan Pepijn en zijn zonen. Op deze manier toonde Tassilo dat hij ondergeschikt was aan en trouw bleef aan Pepijn, en Tassilo’s Beierse edelen bewezen door zijn voorbeeld te volgen dat zij niet alleen afhankelijk waren van hun heer, Tassilo, maar ook van diens heer, Pepijn. Dertig jaar later herhaalde Pepijn deze eervolle vermelding, ditmaal door zijn trouw te beloven aan Karel de Grote. Deze vroege ceremonie van lofbetuiging diende als prototype voor latere ceremonies van vazalage, waarin een man bereid was zijn ondergeschikte status te erkennen en zijn trouw aan zijn heer beloofde, in ruil voor de bescherming en stabiliteit die de heer bood.

De rol van de kerk

Naast de plaatselijke gewoonten van plichten en verplichtingen en de openbare ceremonies van lofbetuiging, bood de vermenging van wereldlijke en religieuze autoriteit een andere basis voor wat het feodalisme zou worden. De scheiding van kerk en staat bestond niet in de vroege Middeleeuwen. Het Christendom, ooit een vervolgde Joodse sekte in het Romeinse Rijk, won aan bekeerlingen en momentum en werd uiteindelijk het dominante geloof van het Westen. Constantijn, heerser van Rome van 306 tot 337 na Christus, deed veel om de groei van het christendom aan te moedigen, zoals het bijeenroepen van oecumenische raden voor religieuze leiders om theologische kwesties te bespreken en het opdragen van zijn hoofdstad Constantinopel aan de Maagd Maria, de moeder van Jezus. Toen Karel de Grote in 800 werd gekroond, plaatste de paus de kroon op het hoofd van de nieuwe keizer, als symbool van de samenwerking en de onderlinge betrekkingen tussen de twee leiders. Het feit dat de wereldlijke en de religieuze wereld in elkaar leken over te lopen, leidde natuurlijk ook tot een machtsstrijd tussen de twee groepen, omdat elke leider beweerde dat hij de superieure autoriteit had. In veel gevallen echter verdwenen de scheidslijnen tussen de twee.

Bij voorbeeld, toen het feodalisme zich ontwikkelde, schonken heren landerijen aan vazallen, die op hun beurt trouw beloofden en plichten tegenover de heer aanvaardden. Een van deze vazallen was de Kerk; toen de Kerk land aanvaardde van koningen en heren, aanvaardde de Kerk ook de verplichtingen van trouw en verdediging die daarmee gepaard gingen. De kerk kon dus feodale contracten sluiten. Een bepaalde kerkelijke ambtenaar kon dus de dienaar van de paus zijn en tegelijkertijd ook de vazal van een koning. De Kerk had één speciaal voordeel door haar unieke status als instelling in plaats van individu. Wanneer vazallen stierven, ging hun land terug naar hun heren. De kerk stierf echter niet, alleen de vertegenwoordigers van de kerk. De Kerk profiteerde dus van deze leemte in het feodale stelsel en bleef gedurende de Middeleeuwen land, en daarmee macht, vergaren.

De Kerk beïnvloedde ook het karakter van het feodalisme naarmate het zich ontwikkelde. Terwijl plaatselijke, wereldlijke leiders beslissingen namen over het soort land dat werd gegeven en de militaire dienst die werd verwacht en andere plichten en verantwoordelijkheden die verbonden waren aan feodale relaties, en deze gedecentraliseerde beslissingen na verloop van tijd precedenten schiepen en gewoonte werden, nam de Kerk in de loop der jaren de gelegenheid te baat om uit te leggen welke waarden het feodale individu – of het nu een heer, vazal of vrouwe was – moest omhelzen. De Kerk hielp bij het ontwikkelen van een informele code die bekend staat als ridderlijkheid en die zich concentreert op de ideale deugden van liefde, schoonheid, moed en waarheid. Deze code impliceerde dat macht moest worden gebruikt voor recht; zo werden ridders aangespoord om de deugdzaamheid van jonkvrouwen in nood te beschermen, en om vijanden gevangen te nemen en te bevrijden, indien mogelijk, in plaats van ze te doden. Je christelijke plicht doen betekende ook je feodale plicht doen. In zekere zin schilderde de Kerk God af als de grootste heer van allen, met ieder mens op aarde als vazallen die Hem eer, dienst en trouw verschuldigd waren. De ridderlijke code versterkte niet alleen de leerstellingen van het feodalisme, maar gaf de Kerk ook een nog groter samenbindend gezag in een tijdperk van anders gedecentraliseerde, plaatselijke macht.

De Kerk speelde bijvoorbeeld in op de feodale ideeën van plichten en verantwoordelijkheden en de ridderlijke noties van rechtvaardigheid en eer om ridders en soldaten uit verschillende landen bijeen te roepen om te proberen het Koninkrijk Jeruzalem, een van de belangrijkste plaatsen in het Heilige Land van het Christendom, te bevrijden van de Moslimheerschappij en het onder Christelijk eigendom te plaatsen. De herhaalde pogingen om Jeruzalem militair in te nemen stonden bekend als de kruistochten, die in 1095 begonnen, tot 1291 duurden en uiteindelijk geen succes hadden. De kruistochten lieten niettemin de vage scheidslijn tussen de wereldlijke en de religieuze wereld zien: koningen, keizers en heren verenigden zich onder het kruis om de christelijke controle over een heilige stad af te dwingen, terwijl pausen en kerkleiders ridders en soldaten bijeenbrachten en militaire strategieën planden. De retoriek en de praktijk van geloof en wet, kerk en staat, waren onlosmakelijk met elkaar verbonden naarmate het feodalisme zich ontwikkelde.

Feodaal Europa

Het hoogtepunt van het feodalisme in het Westen was de Hoge Middeleeuwen (ongeveer 1050-1300). De opkomst van Otto de Grote in Duitsland in 936, de stichting van de Kievan staat in Rusland rond 950, en de Normandische verovering van Engeland in 1066 dienden allemaal om de feodale praktijken van Engeland tot Rusland te verstevigen. Maar hoewel de Duitse stammen, de Merovingische en Karolingische koningen, en de Kerk de ontwikkeling ervan beïnvloedden, bleef het feodalisme in de kern een gedecentraliseerd, plaatselijk, informeel systeem. Het groeide uit besluiten en gebruiken die door de tijd heen stand hielden en precedenten werden voor aanvaard gedrag tussen verschillende paren van superieuren en afhankelijken in sociale, economische en religieuze hiërarchieën. De politieke theorie dicteerde dus niet de politieke praktijk; integendeel, het duurde eeuwen voordat geleerden probeerden de veronderstellingen achter de feodale praktijk schriftelijk vast te leggen. Tussen de twaalfde en de veertiende eeuw onderzochten auteurs als Marie de France, Johannes van Salisbury, Thomas van Aquino, Giles van Rome, Marsiglio van Padua en Christine de Pizan feodale ideeën over wederzijdse verplichting en contracttheorie en verzekerden zij het belang ervan in de Westerse traditie lang nadat de Middeleeuwen waren geëindigd. Geen van hen gebruikte echter de term “feodalisme”; de term is een moderne bedacht om het systeem te beschrijven.

Het evenwicht tussen vazallen en heren, die op hun beurt vazallen waren van andere heren, en het ingewikkelde systeem van verplichtingen in beide richtingen kon niet standhouden tot na de Hoge Middeleeuwen. De gecentraliseerde staat vormde een bedreiging voor de losse organisatie van plaatsen; proto-naties konden ambtenaren in loondienst betalen en huurlingenlegers inhuren. De relatie tussen onderdaan en vorst verving die van vazal en heer. Steden, met hun groeiende economieën en opkomende middenklasse, groeiden uit tot bijna zelfvoorzienende werelden die in hun eigen bescherming en behoeften voorzagen en weinig behoefte hadden aan ridders. Enige tijd deed zich een verschijnsel voor dat bekend stond als “bastaard feodalisme”, waarbij de aristocratie haar mankracht – militaire macht die zij aan de heren verschuldigd was door middel van een feodaal contract – gebruikte om macht te verwerven en haar wil op te leggen. Deze pogingen gebruikten in feite feodale middelen voor niet-feodale doeleinden, en betekenden de laatste adem voor het feodalisme in het Westen. De opkomst van de natiestaten betekende het einde van de Middeleeuwen.

BIOGRAFIE:

Marie de France

Marie de France is iets van een historisch mysterie. Geleerden denken dat de Française Latijn, Frans en misschien Engels heeft gestudeerd, maar geen non was, hoewel ze leefde in een tijdperk waarin weinig vrouwen konden lezen, behalve die in de kloosters of op de koninklijke troon. Zij publiceerde gedichten en fabels van haarzelf en vertaalde andere werken uit het Latijn. Er zijn aanwijzingen dat zij Eleonora van Aquitanië, eerst koningin van Frankrijk door haar huwelijk met Lodewijk VII en later koningin van Engeland door haar huwelijk met Hendrik II, kende en in haar werk werd gestimuleerd. Eleonora was een groot beschermvrouwe van de kunsten, en zij steunde auteurs en liedjesschrijvers die de deugden van het ridderschap en de waarden van het feodalisme ophemelden. Een van de bekendste werken van Marie de France deed precies dat.

“De fabel van een man, zijn buik, en zijn ledematen” beschrijft hoe heren en vazallen samenwerkten in een evenwicht van afhankelijkheid. De heer (de buik) kan rijk zijn, maar hij is niets als zijn mannen hem niet steunen en verdedigen; evenzo kunnen de vazallen (handen, voeten en hoofd) de grootste aantallen hebben, maar zonder de rechtvaardigheid en stabiliteit die de heer verschaft, stort hun wereld in elkaar. Samen vormden de overste en zijn ondergeschikten een verenigd geheel. Marie de France leende uit Livy’s Geschiedenis van de Romeinen en de fabels van Aesop om een klassieke parabel te kneden tot een modern gedicht over feodalisme. “De Fabel van een man, zijn buik en zijn ledematen’ verscheen rond 1160. De populariteit ervan werd nog vergroot door het feit dat zij het in de gewone taal van het volk schreef in plaats van in het Latijn, en het zo voor een breder publiek toegankelijk maakte.

De fabel van een man, zijn buik, en zijn ledematen

Over een man wil ik vertellen, als een voorbeeld om te onthouden, Van zijn handen en voeten, en van zijn hoofd – zij waren kwaad op de buik die hij droeg, Over hun verdiensten die hij at. Toen, wilden zij niet meer werken, En zij beroofden het van zijn voedsel.

Maar toen de buik vastte, Waren zij snel verzwakt. Handen en voeten hadden geen kracht om nu te werken zoals ze gewend waren. Eten en drinken boden ze de buik aan, maar ze hadden hem te lang uitgehongerd. Het had niet de kracht om te eten. De buik kwijnde weg en de handen en voeten ook.

Uit dit voorbeeld kan men zien wat ieder vrij mens zou moeten weten: Niemand kan eer hebben die zijn heer te schande maakt. Noch kan zijn heer het hebben als hij zijn volk te schande wil maken. Als de een de ander in de steek laat, overkomt hen beiden het kwaad.

In haar veelgelezen poëzie, maar ook in andere werken, heeft Marie de France de lezers onderwezen over de aard van het feodalisme en de ridderschap. Zij effende ook de weg voor andere vrouwen om deel te nemen aan de renaissance van de kunsten en de letteren die gepaard ging met de Hoge Middeleeuwen.

Feodalisme buiten Europa Het fenomeen feodalisme bleef niet beperkt tot Europa. Het precolumbiaanse Mexico ontwikkelde een variant van het feodalisme. Het Oosten kende zijn eigen versies van het feodalisme

in India, China en, het meest opmerkelijk, Japan. Het Japanse systeem was sterk gebaseerd op aspecten van het Zenboeddhisme en het Confucianisme. Net als het westerse feodalisme omvatte het Japanse systeem wederzijdse plichten en verantwoordelijkheden tussen heren en vazallen. Het Europese feodalisme leende van zijn religieuze traditie om de ridderlijke code te creëren; het Japanse feodalisme deed hetzelfde om bushido, de weg van de krijger, te creëren. Net als de ridderschap legde bushido de nadruk op eer, trouw aan de heer, zelfopoffering, moed, en onverschilligheid voor pijn. De twee versies van het feodalisme waren bijna gelijktijdig: de code van bushido ontwikkelde zich tijdens de Kamakura-periode in Japan (1185-1333), die ruwweg overeenkomt met de Hoge Middeleeuwen. Net als zijn westerse tegenhanger ontwikkelde het Japanse feodalisme zich in de praktijk lang voordat theoretici het op papier zetten; de code werd pas in de zestiende eeuw op schrift gesteld, of zelfs bushido genoemd in de zeventiende eeuw. In tegenstelling tot het feodalisme in het Westen, overleefde het Japanse feodalisme echter tot in de moderne tijd. De daimyo en samoerai krijgers van de Tokugawa shoguns volgden de code, en staatsscholen leerden het als een vereiste voor overheidsdienst. Bushido diende zelfs als basis voor de verering van de keizer in Japan tot 1945.

Heden ten dage blijven de samoerai en de ridders van het feodale systeem krachtige beelden in onze mythologie, maar de invloed van het feodalisme reikt verder dan de codes van ridderlijkheid en bushido. In grondwetten en wetten en contracten, en de ideeën van verplichting, wederzijdse plichten en verantwoordelijkheden die zij bevatten, heeft de erfenis van het feodalisme zich verspreid en overleefd over de hele wereld.

THEORIE IN DEPTH

Feodalisme leek zich te ontwikkelen of te devolueren over een periode van eeuwen. Het is bijna onmogelijk aan te geven wanneer het feodalisme als een afzonderlijk, op zichzelf staand verschijnsel is ontstaan. De essentie van het feodalisme kan echter uit de historische voorbeelden worden gehaald om de theorie achter het systeem te onthullen.

Genderrollen

Feodalisme was grotendeels een door mannen gedomineerd systeem. Als heren en vazallen, bezitters op een bepaald niveau van de feodale piramide, bestond de relatie tussen meerdere en afhankelijke bijna altijd alleen uit mannelijke partijen. Vrouwen bezaten geen land; in plaats daarvan werden zij in de meeste rechtsstelsels als eigendom beschouwd. Slechts enkele vrouwelijke vorsten, zoals Eleonora van Aquitanië (1122-1204), vormden een uitzondering op de regel. Het militaire karakter van de feodale orde met zijn nadruk op persoonlijke strijd en training sloot vrouwen verder uit van de hiërarchie van het feodale systeem. Voor het grootste deel waren feodale beslissingen mannenbeslissingen.

Dat wil niet zeggen dat vrouwen niet betrokken waren bij de feodale orde. Van landarbeiders onder de horigen tot heldinnen van zang en verhalen, het leven van vrouwen was, net als dat van mannen, onlosmakelijk met het feodale weefsel verweven. Hoewel zij geen specifieke officiële besluitvormingsposities bekleedden binnen de feodale hiërarchie, waren vrouwen onmisbaar in de verwante code van ridderlijkheid die het feodalisme ondersteunde en aanvulde. Zo werden in de kuise en vrome voorschriften van de hoofse liefde voorbeelden van vrouwelijke deugdzaamheid geprezen door hen te gebruiken als inspiratie voor queesten, steekspelen en goede ridderlijke daden, en ook als middelpunt voor de bescherming van onschuldigen. In de Arthurlegendes, waarin ridderlijke thema’s werden uitgediept en verfijnd, werden vrouwen erkend als machtige figuren die in staat waren tot buitengewone – en soms bovenmenselijke – daden van geloof, magie en zelfs staatsmanschap. Misschien wel het belangrijkste is dat de ridderlijke code kansen opende voor echte vrouwen, in tegenstelling tot ideale of fictieve, om roem te vergaren als dichters, kunstenaars, liedjesschrijvers en schrijvers. De wedergeboorte van de kunsten die gepaard ging met de riddertijd gaf sommige begaafde en zichtbare vrouwen nieuwe kansen op artistieke erkenning en zelfexpressie.

BIOGRAPHY:

Eleanor of Aquitaine

Misschien wel de bekendste vrouw uit het feodale tijdperk, Eleanor of Aquitaine was de koningin van twee van de machtigste landen van de wereld in de Middeleeuwen en gebruikte haar rijkdom en invloed om dichters, kunstenaars, balladeers, en auteurs te begunstigen die nieuwe interpretaties van de code van de ridderschap creëerden.

Eleanor was de dochter en erfgename van Willem X, hertog van Aquitanië. Zij trouwde met Lodewijk VII en werd koningin van Frankrijk. Door haar wilskracht en avonturiersgeest wist zij haar echtgenoot ervan te overtuigen dat zij hem en zijn troepen mocht vergezellen naar het Heilige Land tijdens de Tweede Kruistocht (1147-1149). In 1152 werd het huwelijk van Eleanor en Lodewijk ontbonden en Eleanor trouwde met Hendrik, hertog van Normandië en graaf van Anjou, die spoedig Hendrik II van Engeland werd. Onder hun zonen waren Richard I, ook bekend als Richard Leeuwenhart, en John I. Na een mislukte opstand tegen haar echtgenoot Henry in 1173, werd Eleanor tot 1185 onder huisarrest geplaatst. Zij steunde het streven van Richard naar de troon na de dood van zijn vader en hielp hem zijn positie te behouden toen hij gevangen werd genomen tijdens de Derde Kruistocht (1190-1194). Zij hielp ook bij het organiseren van zijn uiteindelijke losgeld en vrijlating. Na de dood van Richard steunde Eleanor het verzoek van Johannes om de troon. Ze was haar hele leven actief in de hofpolitiek en stierf vijf jaar nadat John de troon van Engeland had overgenomen.

Hoewel Eleanor een machtige politieke verschijning was in de regeerperiodes van vier verschillende koningen, is zij het meest bekend als een liefhebber van de ridderlijke code, een beschermvrouwe van de kunsten en, als zodanig, een inspirator in de ontwikkeling van de muziek, kunst, en literatuur van het feodale tijdperk. De koningin steunde auteurs als Wace, Chrestien de Troyes, en zeer waarschijnlijk Marie de France, onder anderen, in hun pogingen om hoofse manieren en ridderlijke deugden te verheerlijken. Door haar voorbeeld en haar welwillendheid werd Eleonora van Aquitanië een van de belangrijkste architecten van en inspiratoren voor de feodale renaissance van de kunsten.

Het feodalisme zelf droeg niettemin een duidelijk mannelijk gezicht. In zijn meest basale vorm was het feodalisme lokaal, persoonlijk en hiërarchisch. Al deze drie kenmerken vloeiden voort uit het feit dat het feodale systeem gebaseerd was op het land als zijn fundamentele bouwsteen. In de feodale maatschappij bezat de vorst het land, maar verdeelde het onder zijn edelen, die het op hun beurt verdeelden onder hun aanhangers, die het op hun beurt weer verdeelden onder hun arbeiders. Dit staat bekend als een maniaal stelsel.

Het maniale stelsel

Het feodale contract In het maniale stelsel stond het land dat door een meerdere aan zijn afhankelijke werd toegekend, bekend als een leengoed. De afhankelijke, of vazal, beloofde zijn superieur, ook wel heer of suzerein genoemd, trouw in een ceremonie van hulde. Bij deze ceremonie legde de vazal, net als bij de eerdere hulde, zijn handen in de handen van zijn heer en beloofde hij zijn trouw door middel van een eed van trouw. Op zijn beurt kuste de heer de vazal en aanvaardde zijn belofte. Deze praktijk diende om de persoonlijke relatie tussen de heer en zijn vazal openbaar te maken en bezegelde het feodale contract tussen de twee. Door zijn trouw te beloven, beloofde de vazal te vechten voor zijn heer en landerijen en deze te verdedigen, en ook de heer een deel van zijn inkomsten uit het land aan te bieden door middel van giften, percentages van de oogst, enz. Het contract verplichtte de heer ook de vazal een leengoed te geven voor zijn levensonderhoud, de personen die aan het leengoed verbonden waren, en de belofte van orde (in dit gedecentraliseerde systeem fungeerde de heer als het belangrijkste instrument van de rechtspraak, en hoorde dus geschillen en besliste over vonnissen).

Dit feodale contract had verschillende belangrijke kenmerken. Ten eerste was het wederkerig. Het verbond beide partijen, zodat elk plichten en verantwoordelijkheden had jegens de ander. Als een van de partijen zich er niet aan hield, viel de wederzijds voordelige relatie uiteen. Ten tweede was het een informeel contract. Het contract berustte op eigenbelang – aangezien elke partij een goede reden had om zich aan de overeenkomst te houden – en een welbegrepen erecode voor de handhaving. De waarden van de ridderschap speelden dus een rol bij het socialiseren van heren en vazallen om goede contracthouders te worden. Ten derde, en misschien wel het belangrijkste, was het contract niet exclusief: in feite werden feodale contracten op elkaar gestapeld om de feodale piramide te creëren. Met andere woorden, het feit dat een individu heer was van een vazal weerhield datzelfde individu er niet van tegelijkertijd vazal te zijn van een grotere heer, enzovoort.

De feodale piramide Deze piramide eindigde aan de top bij de koning. Onder hem stonden zijn opperheren, graven en baronnen die hun leengoederen van de vorst hadden ontvangen. Onder de graven en baronnen stonden de mesne-pachters, of vazallen die hun leengoederen van de graven en baronnen ontvingen. Er konden verschillende niveaus van mesne-pachters bestaan, die elk een eed van trouw zwoeren aan de heren die hun hun leengoederen hadden gegeven. Onderaan de piramide stonden de schurken, of horigen. De horigen bleven door erfelijkheid aan het land verbonden, hetzij door het gebruik, hetzij door de wet; zij verrichtten landbouwarbeid op het land waar hun voorouders hadden gewerkt, op de gedeelten die de horigen met toestemming van de heer als hun eigen land opeisten, en op de demesne, of het land dat de heer voor eigen gebruik had gereserveerd. Op het landgoed waren zij hun heer werk verschuldigd in twee vormen: weekwerk, een bepaald aantal dagen per jaar, en gunstdagen, of perioden van extra inspanning zoals de oogsttijd. Vrije horigen konden uit eigen beweging naar een ander leengoed verhuizen, maar horige horigen moesten toestemming krijgen als zij het leengoed wilden verlaten; de meeste horigen bleven generaties lang op hetzelfde land.

De kern van het feodale systeem lag niet aan de top van de piramide, bij de koning, maar aan de basis van de piramide, op het land. De meeste mensen in het feodale tijdperk waren boeren, ofwel vrije of horige lijfeigenen. Hun wereld, en de wereld van hun directe heren, draaide om het leengoed. Het leengoed in zijn kleinste vorm bestond uit een landhuis. De heer behield het landhuis en de omliggende grond voor zichzelf en zijn familie. De rest van het leengoed werd verdeeld. De horigen bezaten het bouwland, dat werd verdeeld volgens een systeem dat door elke individuele heer werd vastgesteld (gewoonlijk in kleine stroken die aan individuele boeren werden gegeven om op te wonen en te werken). De weiden waren gewoonlijk gemeenschappelijk bezit van de horigen. De heer behield van oudsher het eigendom van het bos, maar stond de horigen toe op het land te jagen, te vissen en hout te hakken, zolang zij de heer maar compenseerden wanneer zij van dit privilege gebruik maakten. Op deze manier leefden boer en aristocraat, vazal en heer, naast elkaar op het land.

Het rechtssysteem Het landhuis diende als de politieke en economische eenheid van het feodale systeem. Politiek gezien bood het landgoed recht, bescherming en bestuur. Elk leengoed ontwikkelde een reeks van landshoven waar geschillen over eigendom of misdaden konden worden behandeld. De plaatselijke heer of zijn vertegenwoordiger zat het rechtssysteem voor. De beslissingen die in de loop der tijd werden genomen, werden precedenten en dienden als een vorm van gewoonterecht. Op die manier evolueerde het recht lokaal, aangepast aan de specifieke bekommernissen van de boeren, bedienden en vrije mensen van een bepaald leengoed. Elk hof en zijn beslissingen konden enigszins verschillen, maar binnen elk hof evolueerden de praktijken en werden ze gestandaardiseerd. Zelfs wanneer een koning of landheer een bepaalde heerlijkheid aan een andere landheer overdroeg, bleef de infrastructuur van die heerlijkheid, met zijn rechtbanken en conventies, intact. De koning hield ook rechtbanken in stand, maar deze behandelden slechts een klein deel van de zaken in het land. Het rechtssysteem van de Middeleeuwen was, net als het feodalisme zelf, grotendeels gedecentraliseerd en persoonlijk.

Voorwaarden van het feodale contract Dit systeem voorzag ook in de rechten van degenen die op het land woonden. Op grond van het feodale contract hadden heren en vazallen specifieke aanspraken op elkaar: de heer moest zorgen voor levensonderhoud en de vazal voor loyaliteit en bescherming. Ook horigen hadden dergelijke aanspraken. Zelfs de horigen waren in feite geen slaven. Door het stilzwijgend contract tussen de landheer en de horige, erkend door het hofstelsel, verwachtte de landheer goederen van zijn arbeiders – arbeid, trouw, bijdragen, betaling voor het gebruik van de bossen van de landheer, enz. – maar de landheer was de horigen ook veiligheid, levensonderhoud en fundamentele mensenrechten verschuldigd. In zekere zin fungeerde het landhuisstelsel als een primitieve verzekeringspolis. In goede, productieve tijden waren de horigen de heer van het landhuis honoraria, betalingen en een deel van de vruchten van hun arbeid verschuldigd. Als de oogst mislukte of de landerijen werden geteisterd door ziekte, werd van de heer verwacht dat hij zijn bezittingen liquideerde om degenen die hem dienden te onderhouden. Een heer werd beschaamd en publiekelijk berispt als hij zich afwendde van de ridderlijke code en zich onbehoorlijk gedroeg; als hij bovendien zijn werkvolk verloor, dreigde hij ook financieel te worden geruïneerd. Tevreden en gemotiveerde horigen brachten de heer eer en materieel succes.

Het landhuis diende daarom ook als de economische eenheid van het feodale systeem. De economie van de Middeleeuwen draaide voornamelijk om de landbouw, en het landhuis hield toezicht op en organiseerde het bewerken van het land. Interne verbeteringen – de aanleg en reparatie van wegen, bruggen, dammen en andere wegen voor mensen en informatie – vonden ook plaats op het niveau van het landhuis. Belastingen en enquêtes werden ook via het landhuis doorgegeven. Veel landhuizen kenden ook bescheiden vormen van kleine industrie, zoals de productie van laken, ijzerwaren en andere basisbenodigdheden voor het dagelijks leven. Zelfvoorziening was een doel van het systeem, want op elk moment kon oorlog of ziekte het landgoed van de buren afsnijden en de pachters in hun eigen onderhoud laten voorzien.

De Kerk Verweven met het landsysteem was de Kerk. Haar leden waren vazallen van verschillende heren, en waren dus niet alleen loyaliteit verschuldigd aan de functionarissen van de kerk en de paus in Rome, maar ook aan andere lekenleiders. Op plaatselijk niveau versterkte de Kerk het feodale systeem door het te onderrichten – met inbegrip van het steunen van de code van de ridderschap – en liefdadigheid, zelf een andere vorm van verzekering voor de meest nederige van de samenleving. Door de kruistochten en andere gebeurtenissen bleef de Kerk ook betrokken bij de laatste eenheid van het feodale systeem: het leger.

Een van de verantwoordelijkheden van vazallen tegenover heren was de plicht van verdediging. Als een heer militaire hulp nodig had, werd de vazal gezworen te reageren. Voor de grote heren die nog grotere opperheren en/of de koning dienden, betekende de plicht tot verdediging meer dan met een zwaard aan een veldslag te verschijnen. Deze vazallen waren hun superieuren strijdkrachten verschuldigd, aantallen manschappen, getraind en fit en in staat om een oorlog te winnen. Koningen vroegen bijvoorbeeld aan hoofdpachters om militaire steun, en die brachten op hun beurt legers bijeen door een beroep te doen op hun verpande mesne-pachters. Het resultaat waren particuliere legers en carrière ridders.

Het ridderschap Misschien geen enkele figuur vertegenwoordigt de Middeleeuwen voor de moderne geest meer dan de ridder. Sommigen waren grondbezitters, en anderen aanvaardden leengoederen in andere vormen, zoals geld of soortgelijke giften. Allen hadden hun eigen ondersteunende staf nodig voor training en hulp. Jongens die verwachtten ridder te worden, vaak zelf zonen van ridders, begonnen hun militaire leertijd als jonge kinderen die naar de hoven van heren of koningen werden gestuurd. Daar leerden de pages, of jonge studenten, over wapens, de jacht, valkerij, honden, en de code van ridderschap. Tegen de puberteit werden ridders in opleiding schildknapen. Ieder diende een ridder en leerde uit de eerste hand over oorlogsvoering en de hoofse samenleving. Op hun 21ste konden schildknapen met voldoende vaardigheden, reputatie en rijkdom ridder worden.

Voor deze mannen, die meer dan een decennium getraind waren voordat ze zelfs maar ridder konden worden, was oorlog een levenslange bezigheid. Omdat verschillende ridders – en onder hen de gewone soldaten – trouw waren aan specifieke heren, ontstond er vaak een machtsevenwicht tussen de hoogste graven en baronnen. Wanneer dit evenwicht verstoord raakte, braken interne gevechten uit totdat de middeleeuwse wapenwedloop weer in evenwicht was. Het grote aantal ridders en militairen dat afhankelijk was van het beschermheerschap van heren en/of koningen leidde tot oorlog uit noodzaak: als de strijdkrachten er waren, dan vonden zij wel iemand om te vechten. De militaire mankracht was te duur en te tijdrovend om eenvoudigweg inactief te laten. Zo werd het feodale tijdperk gekenmerkt door oorlog, zowel extern als civiel, alsook door invasies en grensgeschillen.

Al deze ingrediënten van het feodale systeem dienden om de maatschappij lokaal, persoonlijk en hiërarchisch te maken. Het landhuis, de kleinste eenheid van de feodale maatschappij, vervulde een belangrijke politieke en economische rol door rechtspraak, bescherming, administratie en een primitieve vorm van verzekering te verschaffen. De kerk en het leger, eveneens verbonden met het feodale systeem, hadden hun eigen vormen van hiërarchie tussen meerderen en afhankelijken. Alle relaties die de feodale piramide van de basis tot de top opbouwden, berustten op twee belangrijke ingrediënten om het contract bij elkaar te houden: eigenbelang, gesteund door de wetenschap dat beide partijen hun verplichtingen moesten nakomen opdat elke partij er voordeel bij zou hebben; en eer, gevoed door de waarden van de ridderlijke code. Deze motivaties zorgden er niet altijd voor dat alle interacties ideaal waren, maar zij vormden wel eeuwenlang de duurzame ruggengraat van het feodalisme.

Literatuur van het feodale tijdperk

Omdat het feodalisme een geëvolueerd systeem was, eeuwenlang ontwikkeld door middel van plaatselijke, gedecentraliseerde, informele precedenten, in plaats van een geïmplementeerd systeem, waarin leiders een plan bedachten en vervolgens invoerden, verschenen er geen belangrijke geschriften over het feodalisme vóór of zelfs tijdens de ontwikkeling van het systeem; in plaats daarvan verschenen zij nadat het feodalisme wijdverbreid was in de praktijk. De belangrijkste geschriften waren misschien niet de beschouwingen van het feodale stelsel en de vieringen van de code van de ridderschap, maar de bescheiden contracten tussen heren en vazallen, de toekenning van voordelen en soortgelijke transacties. Een van de meest blijvende gevolgen van het feodale tijdperk is het concept van het contract.

Anders had het feodalisme niet zozeer theoretici als wel commentatoren, of denkers die het systeem na zijn ontwikkeling observeerden en er opmerkingen over maakten, beoefenaars, of zij die de retoriek ervan gebruikten om hun eigen doelen te bevorderen, en kunstenaars, of zij die de waarden en conflicten van het feodalisme tot uitdrukking brachten door middel van fictie, zang en andere media. Misschien wel een van de beste geschriften om feodalisme in de praktijk te illustreren is Bernard van Clairvaux’s “Brief aan Paus Eugenius III.” Bernardus van Clairvaux (1090-1153), of Sint Bernardus, was een Franse mysticus, redenaar, en leider van de Cisterciënzer orde van monniken. Hij was ook een politieke figuur die vele reizen maakte voor vredeshandhaving, liefdadigheid en hervorming. Rond 1146 schreef Bernard aan zijn vriend paus Eugenius III om de paus aan te moedigen tot geloof en actie in de Tweede Kruistocht en het doel daarvan om Jeruzalem onder christelijke controle te brengen. In de brief is de feodale verwevenheid van Kerk en Staat duidelijk: Bernard wil dat de Paus een militaire campagne lanceert en lekenleiders achter zijn vaandel verzamelt. De invloed van het ridderlijke gedachtegoed is ook duidelijk – Bernard prijst moed, bekritiseert lafheid, en onderstreept de waarden van trouw en spiritualiteit:

Het nieuws is niet goed, maar is droevig en ernstig. En triest voor wie? Voor wie is het niet droevig? Alleen voor de zonen des toorns, die geen toorn gevoelen, noch bedroefd zijn over droevige gebeurtenissen, maar zich verblijden en er zich over verheugen…. Ik zeg u, zulk een algemene en ernstige crisis is geen gelegenheid om lauw of bedeesd te handelen. Ik heb een zekere wijze man gelezen: “Hij is niet moedig wiens geest niet opstaat in moeilijkheden. En ik zou daaraan willen toevoegen dat een gelovig mens nog geloviger is in een ramp. De wateren zijn opgestroomd naar de ziel van Christus, en raken de pupil van zijn oog. Nu, in dit nieuwe lijden van onze Heer Christus, moeten wij de zwaarden trekken van de eerste Passie…. Een buitengewoon gevaar vraagt om een buitengewone inspanning. Het fundament is geschud, en dreigende ondergang volgt tenzij weerstaan. Ik heb vrijmoedig geschreven, maar eerlijk voor jullie… Maar jullie weten dit allemaal, het is niet aan mij om jullie naar wijsheid te leiden. Ik vraag u nederig, door de liefde die u mij in het bijzonder verschuldigd bent, mij niet over te laten aan menselijke willekeur; maar vraag vurig om goddelijke raad, zoals die in het bijzonder op u rust, en werk ijverig, zodat zoals Zijn wil geschiedt in de hemel, zo ook zal geschieden op aarde.

Bernards geschriften, zoals zijn invloedrijke brieven aan paus Eugenius III, belichamen de ziel zelf van het feodalisme. Eugenius III en andere functionarissen luisterden naar Bernards advies. De Kerk waardeerde Bernards uitgesproken voorbeeld als leider van zijn tijd, en in 1170, slechts 17 jaar na zijn dood, werd Bernard heilig verklaard.

Als Bernards werk het religieuze einde van de feodalistische geschriften vertegenwoordigt, dan vertegenwoordigt het werk van Johannes van Salisbury de politieke theorie van die periode. John van Salisbury (1120?-1180) studeerde in Frankrijk onder de grootste geesten van die tijd: Peter Abelard, Willem van Conches, en Thierry van Chartres, onder anderen. Hij was jarenlang secretaris van de aartsbisschop van Canterbury en de laatste vier jaar van zijn leven bisschop van Chartres. Johannes is het meest bekend om twee werken van politieke wetenschap, die beide invloedrijk waren onder de scholastieke filosofen in zijn eigen tijd. Metalogicus (1159) schetste een portret van het leven van geleerden, bekritiseerde onderwijspraktijken en onderzocht de debatten over onderwijsmethoden en -theorieën. Johannes’ werk kenmerkte hem als een humanist, een denker die zich bezighield met de verbetering van de mensheid door middel van rede en leren.

Zijn tweede werk, ook voltooid in 1159, was Policraticus: Van de Frivoliteiten van Hovelingen en de Voetsporen van Filosofen. In deze verhandeling over regeren zette Johannes de criteria uiteen aan de hand waarvan politieke systemen moeten worden beoordeeld. Hij gebruikte de bekende metafoor van het menselijk lichaam om te laten zien hoe alle delen van het politieke lichaam in harmonie en wederkerigheid zouden moeten samenwerken, om zo te voldoen aan het natuurrecht, de goddelijke wil en het algemeen welzijn. Policraticus, waarschijnlijk het eerste werk van de middeleeuwse politieke theorie, versterkte de kern van het feodalisme met zijn lofprijzing van evenwicht, wederzijdse verplichting en loyaliteit tussen meerderen en hun afhankelijken:

Niettemin mogen zij, om zich in het algemeen tot eenieder en allen te richten, de grenzen, namelijk de wet, niet overschrijden en moeten zij zich in alle aangelegenheden concentreren op het algemeen nut. Want de inferieuren moeten de superieuren dienen, die aan de andere kant hun inferieuren alle noodzakelijke bescherming moeten bieden. Om deze reden zegt Plutarchus dat wat in het voordeel is van het nederigste volk, dat wil zeggen de menigte, moet worden gevolgd; want de minderen onderwerpen zich altijd aan de meerderen. Daarom zijn er magistraten aangesteld om verwondingen te voorkomen en de republiek zelf als het ware haar arbeiders in het zadel te helpen. Want wanneer zij aan verwondingen worden blootgesteld, is het alsof de republiek blootsvoets is; er kan niets schandelijkers zijn voor hen die de magistratuur uitoefenen. Inderdaad, een getroffen volk is als een bewijs en een onweerlegbaar bewijs van de jicht van de heerser. De gezondheid van de gehele republiek zal slechts veilig en luisterrijk zijn, indien de meerderen zich voor de minderen inzetten en de minderen evenzeer aan de wettelijke rechten van hun meerderen gehoor geven, zodat elk individu wederkerig met een deel van de anderen kan worden gelijkgesteld…

De brief van Bernard van Clairvaux en het traktaat van Johannes van Salisbury, de een een blik op het feodale denken in actie en de ander een venster op het feodale denken in theorie, vertegenwoordigen de non-fictie geschriften van die tijd. De Hoge Middeleeuwen stonden echter bekend als een renaissance in de poëzie, de muziek en de fictie. Misschien wel de langstlevende bijdrage van dit tijdperk is de geboorte van de Arthuriaanse literatuur. Een van de vroegste voorbeelden van Koning Arthur’s heldendaden verscheen in de tiende- of elfde-eeuwse verzameling die bekend staat als Het Zwarte Boek van Carmathen. De auteur en de precieze datum van het werk zijn onbekend, maar de impact ervan en van zijn Arthuriaanse tijdgenoten kan niet worden overschat. Niet alleen vermaakten de verhalen, maar zij onderwezen de lezers ook in de politieke leerstellingen van het feodalisme en de bijbehorende waarden van ridderlijkheid.

In één gedicht, een dialoog tussen Arthur en een kruier die bekend staat als Glewlwyd Mighty-grip, introduceert Arthur zijn mannen en, met hen, de eigenschappen die hij in hen prijst: onverschrokkenheid, wijsheid, en trouw. Zijn mannen hebben hun plicht jegens hem vervuld door voor hem te vechten en hem raad te geven. Op zijn beurt vervult Arthur zijn plicht jegens hen door Glewlwyd eraan te herinneren dat “een heer hen zou beschermen”. Arthur wordt afgeschilderd als een fatsoenlijke heer met waardige afhankelijken die het feodale contract met hun superieur eren. De wederkerige relatie die zij delen is persoonlijk en liefdevol, en het moedigt de ridderlijke deugden in hen allen aan. Wanneer de lezers genieten van de avonturen van de koning en zijn ridders, krijgen ze ook onderricht in de complexe verhoudingen van het feodale systeem.

Wie gaat er met je mee? De beste mannen ter wereld. U zult niet naar mijn huis komen tenzij u ze levert Ik zal ze leveren en u zult ze zien. Wythnaint, Elei, en Sywyon, deze drie; Mabon zoon van Modron, dienaar van Uther Pendragon, Cystaint zoon van Banon, en Gwyn Godybrion; hardvochtig waren mijn dienaren bij het verdedigen van hun rechten. Manawydan zoon van Lyr, diepzinnig was zijn raad. Manawyd droeg doorboorde en met de strijd besmeurde schilden. En Mabon, zoon van Mellt, bevlekte het gras met bloed. En Anwas de Gevleugelde en Lluch van de Slagende Hand, zij verdedigden zich aan de grenzen van Eidyn. Een heer zou hen beschermen; mijn neef zou hen schadeloos stellen.

Later in de Middeleeuwen begon de toon van werken af te wijken van fictionele en non-fictionele positieve, onapologetische opvattingen over het feodalisme. Boeken als Brunetto Latini’s The Book of Treasure (1266) en John Wyclif’s On the Duty of the King (1379) en latere werken van o.a. Christine de Pisan en Machiavelli, verlegden de nadruk van ridderlijke deugden en wederzijdse verplichtingen onder het volk naar de macht van de koning. Deze verschuiving luidde een nieuw tijdperk in van natiestaten met machtige vorsten en maakte een einde aan de Middeleeuwen en het bijbehorende feodale systeem.

Bernard van Clairvaux, Johannes van Salisbury, en Het Zwarte Boek van Carmathen belichtten allemaal een of ander aspect van het feodalisme als politiek systeem. Eén document echter belichaamde het feodalisme meer dan enig ander: de Magna Carta, of Het Grote Handvest van de Engelse Vrijheid, vastgesteld door koning Jan. Het idee voor het handvest was niet afkomstig van John; integendeel, hij ondertekende het onder dwang van zijn baronnen en de Kerk in 1215. De impuls voor de gecombineerde leken- en religieuze vraag naar het verdrag rustte in het feodale gedachtegoed. De koning, als de grootste heer van het land, had nog steeds plichten en verantwoordelijkheden tegenover zijn vazallen. De baronnen en de Kerk dwongen Jan, die zijn macht waar mogelijk uitbreidde, zijn verplichtingen te erkennen en zich onder dezelfde wet te stellen als zijn onderdanen. De eisen tegen Jan vloeiden rechtstreeks voort uit de notie van het feodale contract. Johannes’ handtekening herstelde niet alleen de aanvaarding door de vorst van zijn feodale verhoudingen, maar effende ook de weg voor de Engelse en de Amerikaanse grondwet.

60. Bovendien zullen alle onderdanen van ons rijk, geestelijken zowel als leken, voor zover het hen aangaat, ten opzichte van hun vazallen al deze voornoemde gewoonten en vrijheden in acht nemen, waarvan wij hebben verordend dat ze, voor zover het ons aangaat, in ons rijk ten opzichte van de onzen in acht zullen worden genomen.

63. Daarom willen en verordonneren wij dat de Engelse kerk vrij zal zijn, en dat de onderdanen van ons rijk alle voornoemde vrijheden, rechten en concessies, naar behoren en in vrede, vrij en rustig, volledig en volledig, voor henzelf en hun erfgenamen, van ons en onze erfgenamen zullen hebben en houden, in alle zaken en op alle plaatsen, voor altijd, zoals gezegd is. Bovendien is gezworen, zowel van onze kant als van de kant van de baronnen, dat al deze bovengenoemde bepalingen te goeder trouw en zonder kwade bedoelingen zullen worden nageleefd. De getuigen zijn de hierboven genoemden en vele anderen. Gegeven door onze hand, in de vlakte genaamd Runnimede tussen Windsor en Stanes, op de vijftiende dag van juni, in het zeventiende jaar van onze regering.

Zelfs de Magna Carta, die een feodaal moment in de tijd vastlegde en tegelijkertijd vooruitliep op de latere constitutionele theorie, kon de Europese evolutie naar machtige monarchen die gecentraliseerde natiestaten bestuurden, niet tegenhouden. Zelfs toen Johannes instemde met de eisen van de baronnen en de Kerk, waren de dagen van de Middeleeuwen geteld.

THEORIE IN ACTIE

Gelijk waar het werd aangetroffen, het feodalisme in al zijn vormen had bepaalde kenmerken. Het was gelokaliseerd, niet gecentraliseerd; het was gebaseerd op persoonlijke relaties; en het schetste hiërarchieën van mensen van meerderen naar ondergeschikten. Wat dit betekende voor de landen waar het feodalisme zich ontwikkelde, verschilde echter naar gelang van de plaats en zijn voorgeschiedenis.

Een van de discussies rond het feodalisme is de vraag naar zijn ware bron: De Romeinse organisatie zoals die op grote schaal door het Romeinse Rijk werd toegepast, of de Germaanse tradities zoals die in de stammenstelsels van Duitsland werden aangetroffen? Misschien is het beste antwoord hierop beide grondslagen te aanvaarden als voorlopers van het feodale systeem. Zonder het gezagsvacuüm dat door de opheffing van de Romeinse instellingen was ontstaan, zou een groot deel van het Westen geen behoefte hebben gehad aan de plaatselijke hiërarchieën of persoonlijke relaties van het feodalisme. Anderzijds zou een groot deel van het Westen zonder de Germaanse comitatus en het model van zijn werking wellicht niet de praktijken van het feodalisme hebben ontwikkeld. De politieke theorie en praktijk hadden veel te danken aan beide reeksen voorlopers.

Waar het feodalisme zich echter ontwikkelde, bepaalde wat het systeem voor elke plaats betekende. Bijvoorbeeld,

landen die ooit onder controle van het Romeinse Rijk hadden gestaan, zoals Frankrijk en Engeland, hadden een efficiënt, gecentraliseerd, grootschalig bestuur ervaren door een verre heerser. De val van Rome en de opkomst van het feodalisme betekende een algemene decentralisatie van de macht, een entropie van het gezag. Andere gebieden, zoals Duitsland en Rusland, kenden daarentegen een zeer plaatselijk bestuur op het niveau van het kleine dorp of de nomadische stam. De opkomst van het feodale systeem met zijn hiërarchieën en contracten betekende een evolutie in de manier waarop mensen zichzelf ordenden, een standaardisatie van praktijken, zelfs een groei in georganiseerd gezag. Wat voor sommigen een desintegratie van de overheid was, was voor anderen juist een toename van de overheid.

Zelfs gebieden met een vergelijkbare achtergrond ervoeren het feodalisme verschillend, al naar gelang de regionale invloeden. Frankrijk en Engeland, bijvoorbeeld, deelden een verleden als deel van het Romeinse Rijk. Voor beide betekende het verlies van het geconcentreerde gezag in Rome, en de infrastructuur en informatie die daarmee gepaard gingen, een drastische verandering naar een systeem dat minder uniform, stabiel en afstandelijk was. Maar het feodalisme dat zich in elk land ontwikkelde was uniek.

De Franse ervaring

De Franse vorm van het feodale systeem is degene die vaak wordt genomen als het model van het ware feodalisme in de praktijk. Dit is grotendeels te danken aan het feit dat de Franse vorsten hun macht uitsluitend ontleenden aan de feodale piramide, in plaats van soms gebruik te maken van extra-feodale macht om het feodale contract af te troeven. Een nuttig voorbeeld hiervan is dat van koning Lodewijk VI en zijn poging om het probleem tussen de graaf van Auvergne en de bisschop van Clermont op te lossen. De koning was van mening dat de graaf in gebreke was gebleven in een geschil met de bisschop. Daarom ondernam Lodewijk VI in 1126 met zijn troepen een expeditie tegen de graaf van Auvergne.

Hertog Willem VIII kwam tussenbeide en stopte de mogelijk gewelddadige campagne tegen de graaf. De hertog was een gezworen vazal van Lodewijk VI en was tevens de heer van de graaf, die een gezworen vazal van hem was. Volgens het feodale contract, herinnerde Willem zijn heer en zijn vazal, kon de koning niet beslissen wie schuldig was en die partij straffen. Gerechtigheid vereist een proces, en het was de verantwoordelijkheid van de hertog als leenheer van de graaf om daarin te voorzien. Het hof van Auvergne werd bijeengeroepen, en de zaak werd beslist volgens de feodale rechtspleging. Zelfs de koning was gebonden aan de regels van het feodale rechtssysteem. Het feit dat hij een koning was – en een buitenlandse bovendien – ontsloeg hem niet van de wet.

BIOGRAFIE:

William de Veroveraar

William I van Engeland was de buitenechtelijke zoon van de hertog van Normandië en een leerlooiersdochter. Na de dood van zijn vader in 1035 werd Willem hertog. De jonge knaap moest vele tegenstanders van zijn heerschappij afweren, maar naarmate hij opgroeide werden zijn vindingrijkheid en ambitie duidelijk. Hij weerstond Franse invasies en wilde zijn macht uitbreiden naar Engeland, waar zijn neef Edward de Belijder koning was. Toen Edward stierf en Harold, graaf van Wessex, tot zijn opvolger werd gekroond, kreeg Willem de zegen van de paus en trok met zijn Normandische leger naar Engeland om Harold uit te dagen. Na de dood van Harold in de Slag bij Hastings in 1066, benoemde Willem zichzelf tot koning van Engeland.

De Normandische verovering onder Willem had belangrijke gevolgen voor Engeland. De koning stelde afzonderlijke kerkelijke rechtbanken in, liet buitenlandse ambtenaren sommige Engelse vervangen, en voerde een onderzoek uit dat bekend staat als het Domesday Book, waarin statistieken over het land werden gedocumenteerd. De Angelsaksen in Engeland kwamen in opstand, maar hadden geen succes bij hun pogingen om hun veroveraars ten val te brengen. Willem stierf in 1087 nadat hij dodelijk gewond was geraakt bij een paardrijongeluk, en zijn zoon Willem II volgde hem op in Engeland (zijn zoon Robert volgde hem op in Normandië).

Williams bewind beïnvloedde het feodalisme op twee manieren. Ten eerste kwam er een nieuwe laag bovenop de bestaande heer/vazal-structuur. Willem beschouwde Engeland als het zijne door verovering, en hij verdeelde land in landhuizen onder zijn aanhangers en trouwe onderdanen. Deze vazallen van Willem waren op hun beurt weer heer van andere vazallen, enzovoort. In plaats van zich op natuurlijke en plaatselijke wijze te ontwikkelen, was Willems herverdeling de eerste – en tot op zekere hoogte enige – herordening van de feodale verhoudingen door een koning. Hoewel dit de namen van sommige heren veranderde, veranderde dit echter niets aan het systeem zelf of aan de manier waarop de superieure/afhankelijke samenwerking functioneerde.

De tweede manier waarop Willem het feodalisme beïnvloedde was door de aard van de piramide van het systeem te verduidelijken; vazallen waren heren van mannen die op hun beurt vazallen waren van grotere heren, en naarmate de macht toenam, nam het aantal af. De top van de piramide werd gevormd door de vazallen, die op hun beurt vazallen waren van grotere heren. Aan de top van de machtspiramide stond de koning. Willem schiep het precedent dat loyaliteit aan de koning boven alle andere feodale verplichtingen aan mindere heren of koninkrijken ging. Dit suggereerde dat de macht veel meer gecentraliseerd was dan in werkelijkheid het geval was, en het leek in tegenspraak met het informele, gedecentraliseerde, persoonlijke karakter van feodale relaties. Hoewel weinig koningen in de daaropvolgende jaren sterk genoeg waren om deze ontwikkeling uit te buiten, legde Willem met zijn verduidelijking van het gewicht van de loyaliteit van onderdanen aan vorsten de eerste kiem voor de ondergang van het feodalisme en was hij de voorbode van de latere ontwikkeling van de grote monarchieën in het tijdperk van de natiestaten.

Zelfs buitenlandse vorsten werden onder het Franse feodalisme ter verantwoording geroepen. Generaties lang bezaten de koningen van Engeland bijvoorbeeld Franse landerijen die hen door Franse koningen waren geschonken. De beruchte koning John, koning van Engeland van 1199 tot 1216, verloor deze landerijen omdat hij zijn plichten als vazal van de koning van Frankrijk niet was nagekomen. Het feit dat hij een heerser was van een andere natie plaatste hem niet over het feodale contract in Frankrijk.

Engels Feodalisme

De Engelse ervaring met feodalisme was anders. Willem de Veroveraar drong erop aan dat de feodale eed niet zwaarder woog dan de loyaliteit die een onderdaan voor zijn vorst moest voelen en zette daarmee de toon voor de uiteindelijke overmacht van de vorsten over het standaard feodale systeem. De Normandische verovering introduceerde het idee dat al het land aan de koning toebehoorde, dus zelfs als land in verschillende transacties als leengoed was toegekend, waarbij de feodale piramide met elke transactie naar beneden werd getild, kon niemand beweren dat het land alleen van hem was, onafhankelijk van de kroon. Willem stond er daarom op dat alle vazallen die leengoederen bezaten de eed van Salisbury (1086) aflegden, wat betekende dat zij een eed van trouw aan de koning moesten zweren.

Henry I, koning van Engeland van 1100 tot 1135, stond er later op dat alle eedafleggingen een voorbehoud bevatten waarin trouw aan de koning werd afgekondigd. Het machtsevenwicht verschoof van feodale rechtbanken naar koninklijke besluiten, en de macht van de vorst groeide. Tegen de tijd dat koning Jan regeerde (1199-1216) kon de vorst zich een eigen leger veroorloven, onafhankelijk van het leger dat door de heren uit hun vazallen was samengesteld. In zekere zin was de samenzwering van de baronnen die leidde tot de Magna Carta in 1215 gebaseerd op een bevestiging van feodale rechten: de Magna Carta stelde dat de koning niet boven de wet stond. Maar zelfs de Magna Carta kon de consolidatie van de macht bij de vorst niet tegenhouden. Tegen het einde van de dertiende eeuw overschaduwde de macht van de monarchie het evenwicht dat het feodalisme bood, en het systeem raakte in verval.

Feodaal Duitsland

In nog een derde variant van het feodalisme, werd de Duitse versie gekenmerkt door een nadruk op de rol van de vorsten. Het feodalisme ontwikkelde zich in Duitsland zoals elders, maar werd gereorganiseerd en versterkt door Frederik I, Heilig Rooms Keizer van 1155 tot 1190 en Koning van Duitsland van 1152 tot 1190. In 1180 verzuimde Hendrik de Leeuw, hertog van Saksen en Beieren, te verschijnen voor het koninklijk hof, dat in zijn feodale hoedanigheid als hof van de landsheer optrad. Door deze schending van Hendriks plicht als vazal verloor hij zijn keizerlijke leengoederen.

De machtige markgraven en hertogen die de koning steunden in zijn streven naar een feodale rechtsgang tegen Hendrik, kregen hun beloning toen Frederik het staatsapparaat reorga niseerde om nauwer aan te sluiten bij een feu dal model. Deze aristocraten werden prinsen van het rijk, een nieuwe orde van bevoorrechte heren wier vazallen volgens de wet van mindere klasse en rang moesten zijn. Hoewel de leengoederen gewoonlijk na de dood van de vazal terugkeerden naar de heren en, in het geval van de prinsen, naar de koning, bouwden deze prinsen onderling een gewoonte van vererving op die steeds meer land uit handen van de vorst nam. Zo ontwikkelde zich in Duitsland een machtige klasse van heren die het gezag van de vorst controleerden en zich bleven inzetten voor veel, zo niet alle, feodale processen. De leengoederen van de grote feodale vorsten werden later de moderne Duitse staten, zoals Oostenrijk en Pruisen.

BIOGRAFIE:

Ieyasu Tokugawa

De stichter van het invloedrijke Tokugawa shogunaat begon als vazal in Japan, een krijger en militair leider. Hij hielp Nobunaga en Hideyoshi Japan te verenigen en kreeg er een gezonde hoeveelheid land als leengoed voor terug. Hij vestigde de hoofdstad van zijn leengoed in Edo, later bekend als Tokio. Door een combinatie van rijkdom en wijs bestuur werd Tokugawa een machtig leenman, of daimyo. Toen Hideyoshi stierf en een machtsvacuüm in Japan achterliet, versloeg de ambitieuze Tokugawa rivaliserende baronnen in de Slag bij Seki gahara (1600). Zijn overwinning bracht hem ertoe shogun, of militair dictator, van het land te worden.

Als shogun centraliseerde en installeerde Tokugawa een uniek feodalisme. Een van zijn beslissingen was de keuze om zijn voormalige tegenstanders erfelijke vazallen van zijn aanhangers te maken. Hij stelde ook de aanwezigheid aan het hof verplicht, stimuleerde de internationale handel en controleerde de bouw van kastelen in Japan. Ook liet hij het confucianisme herleven, waarbij hij de eerbied voor de familie combineerde met de zorg voor de persoonlijke eer om de banden van het feuilletoncontract verder aan te halen. Zijn gezag als militair leider met een loyaal leger dat zijn positie ondersteunde, overtrof dat van de keizer. Na zijn dood in 1616 werd het Tokugawa shogunaat voortgezet, evenals de trend dat de macht in handen kwam van de rijke en invloedrijke daimyo in plaats van de keizer. De daimyo bleef de voornaamste machthebber van het Japanse feodalisme gedurende meer dan 250 jaar na Ieyasu Tokugawa.

Feodalisme in Japan

Hoewel Engeland, Frankrijk en Duitsland variaties op het thema van het feodalisme kenden, was geen enkele zo verschillend als de vorm die zich in Japan ontwikkelde, al was het maar om de andere reden dan de lange levensduur. Het Japanse systeem ontwikkelde zich in het religieuze klimaat van het confucianisme en het zenboeddhisme, met de nadruk op de familie en haar eer. Vanaf de achtste eeuw kon het koninklijk hof het zich niet veroorloven om alle leden van de Japanse keizerlijke familie in vorstelijke stijl te onderhouden. Sommige familieleden kregen daarom belastingvrije landgoederen in plaats van hofsteun. Territoriale baronnen, daimyo genaamd, beheerden deze gronden. Tegen de twaalfde eeuw hadden de daimyo evenveel of zelfs meer macht vergaard dan de keizer. Uiteindelijk zou er één opstaan om shogun te worden, een feodale militaire leider die als plaatsvervanger van de keizer fungeerde en in feite Japan regeerde. De opkomst van het shogunaatsysteem leidde tot een geïnstitutionaliseerd, opgelegd feodalisme, gebaseerd op militair leiderschap.

De Japanse burgeroorlogen van de veertiende tot en met de zestiende eeuw hebben het feodale gedachtegoed niet opgelost; nadat Ieyasu Tokugawa Japan had herenigd, werden de daimyo die zich tegen hem hadden verzet, erfelijke vazallen van degenen die hem vóór 1600 hadden gesteund. De daimyo van beide zijden vertrouwden op de samurai, het evenbeeld van de Europese ridders, om het militaire en civiele bestuur op hun land te handhaven. De bushido, zoals de code van de ridderschap in het Westen, ontwikkelde zich om de waarden en deugden van het systeem uit te leggen en tot uitdrukking te brengen. Hoewel de Tokugawa shoguns probeerden het gezag weg te halen bij de daimyo, werd het shogunaat uiteindelijk in 1868 omvergeworpen door de mensen in West-Japan, in wat bekend staat als de Meiji Restauratie. De keizer nam toen de leengoederen van de baronnen terug en breidde zijn eigen gezag uit. In 1871 waren de feodale privileges van de daimyo verdwenen. De laatste overblijfselen van het feodale gedachtegoed overleefden echter met de praktijk van de keizerverering tot 1945.

ANALYSE EN KRITISCH ANTWOORD

Het feodalisme als systeem had sterke en zwakke punten. Bij het afwegen daarvan is het van belang het feodalisme te zien in zijn historische context en in abstracto, als een politieke theorie. Deze twee verschillende invalshoeken op het feodalisme bieden nuttige middelen om de positieve en negatieve kenmerken ervan te beoordelen.

Voordelen

In de historische context had het feodalisme vele voordelen. Eerst en vooral verschafte het een vorm van orde om het vacuüm op te vullen dat in het Westen was ontstaan door de val van het Romeinse Rijk. Interne twisten, burgeroorlogen en territoriale geschillen zouden wellicht vaker en gewelddadiger zijn voorgekomen als het systeem van persoonlijke, bindende relaties de mensen van elke regio niet had verbonden. Natuurlijk bracht het feodalisme in het Westen zijn eigen vorm van wapenwedloop met zich mee, en zeker ook zijn eigen vorm van bloedvergieten, maar de gedecentraliseerde orde die het in het Westen bracht was veel beter dan de chaos die had kunnen heersen.

De plaatselijke aard van het systeem maakte ook een zekere natuurlijke verdediging van het landhuis mogelijk. Als een bijna zelfvoorzienende eenheid onderhield het landgoed degenen die er woonden; zij konden worden afgesneden van contact met anderen als gevolg van de verspreiding van gevechten of ziekte en overleven. In een tijdperk van sporadische vijandelijkheden en virulente plagen was het landhuis een beschermende haven voor veel individuen.

Deze orde in het Westen ontwikkelde een symbiotische relatie met het instituut van de Kerk, soms vertrouwend op haar voor haar infrastructuur, soms wedijverend met haar voor gezag, en soms zelfs helpend om haar eigen interne hiërarchie in stand te houden. Een dergelijke relatie stelde groepen zoals de monniken en nonnen van de kloosterorden in staat hun energie te richten op leren en onderwijs. Veel van de klassieke werken uit de oudheid zijn bewaard gebleven dankzij het werk van monniken die kopieën van de teksten vertaalden en beschermden. Zonder deze inspanningen zou de moderne beschaving veel van de klassieke kennis van o.a. de Grieken en Romeinen verloren hebben.

De code van de ridderschap die ontstond ter ondersteuning van en in harmonie met het feodale systeem zorgde ook voor een culturele renaissance in de Hoge Middeleeuwen. Vorsten als Eleonora van Aquitanië werden geïnspireerd door de waarden van moed, trouw en hoofse liefde, en zij steunden kunstenaars en schrijvers en dichters die de ridderlijke deugden ophemelden. Vrouwelijke auteurs en kunstenaars werden gepubliceerd en gevierd, en nieuwe helden uit de geschiedenis en de fictie werden groter dan het leven. Het feodale tijdperk bracht onder meer de legenden van Koning Arthur voort en drukte een onuitwisbaar stempel op de verbeelding van het Westen.

Het feodalisme bood dus belangrijke mogelijkheden voor de geletterde elite. Het bood echter ook nieuwe bescherming aan de minder geschoolden. Hoewel de heren nog steeds grote controle – en in de verkeerde handen zelfs tirannie – uitoefenden op de laagste individuen in de feodale hiërarchie, de lijfeigenen die het land bewerkten, genoten deze boeren in het feodale systeem meer rechtenbescherming dan elders. Het Romeinse systeem bijvoorbeeld erkende menselijke slavernij en verwachtte dat sommige klassen van mensen weinig of geen aanspraak konden maken op bepaalde basislevensstandaarden. Het feodale maniërisme voorzag echter in rechtbanken om geschillen op te lossen en zelfs in een primitieve vorm van verzekering tegen misoogsten, ziekte en andere rampen. De horigen hadden verantwoordelijkheden tegenover hun heren, maar in ruil daarvoor hadden de heren ook bepaalde verplichtingen tegenover de horigen. Dit systeem was niet perfect, maar het vertegenwoordigde wel een evolutie in het begrip van individuele rechten.

Zwakke punten

Historisch gezien had het feodalisme ook zijn negatieve trekken. Intern droeg het de kiemen van zijn eigen ondergang in zich, in het Westen en elders. De heren – of, afhankelijk van de plaats, de Kerk of prinsen of baronnen – werden machtige leenmannen die in veel gevallen de feodale regels veranderden om meer rijkdom en macht in hun klasse te concentreren. Naarmate de status van deze groepen groeide, bedreigden zij het gezag van degenen die boven hen stonden. De vorsten reageerden hierop door te trachten het gezag weer naar zich toe te trekken en de macht in zichzelf te centraliseren. Deze inherente instabiliteit in het feodale systeem verstoorde het evenwicht waarop de feodale piramide steunde en leidde uiteindelijk tot de opkomst van de natiestaat en de machtige despoten die deze regeerden.

Daarnaast bedreigde de opkomst van de steden de structuur zelf van het feodalisme. Het manoirsysteem, met zijn lokale economie van landbouw en nijverheid, leidde tot de opkomst van de stad, waar gespecialiseerde ambachtslieden hun vak uitoefenden en uiteindelijk financieel onafhankelijk werden. Net als de herenboerderijen zelf, groeiden deze steden uit tot gedeeltelijke zelfvoorziening. Met vrijheid, geld en prestaties vormden de stedelingen een nieuwe middenklasse die op de een of andere manier niet paste in het traditionele hiërarchische patroon van de feodale piramide. Waren de stedelingen heren of vazallen? Aan wie waren zij plichten en verantwoordelijkheden verschuldigd? Natuurlijk vielen de meeste stedelingen onder de heerschappij van een vorst, maar dit duidde op een soeverein-subject relatie, niet noodzakelijkerwijs een heer-vazal relatie. De steden ontgroeiden in zekere zin het feodale systeem en hielpen de opkomst van de machtige monarchieën mogelijk te maken.

Het feodalisme had ook een zwakte naar buiten toe. Dezelfde decentralisatie die in die tijd voordelen bood, betekende ook dat feodalistische landen gevoelig waren voor aanvallen van buitenaf. Met privélegers die aan de heren en hun landerijen verbonden waren, en met communicatie die moeilijk en tijdrovend was, ondervonden feodale landen extreme moeilijkheden bij hun pogingen om gecoördineerde weerstand te bieden tegen aanvallers. In Europa droegen invasies uit het noorden, oosten en zuiden bij tot de val van het feodalisme. Het lokale karakter van het systeem maakte het land gemakkelijk te verdelen en te veroveren.

MAJOR WRITINGS:

Feudalism in Fiction

Met twee Nebula awards en twee Locus awards op haar naam – en niet te vergeten meer Hugo awards voor romans dan welke auteur dan ook, met uitzondering van wijlen Robert A. Heinlein – is de gevierde Lois McMaster Bujold een van de grote literaire succesverhalen van vandaag de dag. Ze heeft nieuwe wegen gebaand voor vrouwelijke sciencefiction schrijvers en, in het proces, heeft ze militaire sciencefiction en ruimte-opera nieuwe eenentwintigste eeuwse gevoeligheden en respectabiliteit gebracht.

Bujold nam haar pen voor het eerst ter hand in 1969 als een auteur van Star Trek fan fictie. Daarna werd ze verliefd op helden van haar eigen makelij. In 1985 kocht Baen haar eerste drie romans die zich afspeelden in het Vorkosigan universum, en een hedendaags epos was geboren. De bekroonde Vorkosigan romans bieden een veelgeprezen en langdurig onderzoek naar de feodale samenleving.

De Vorkosigan romans onderzoeken de planeet Barrayar. Hoewel de cultuur van de planeet een Russisch-Germaanse samenleving weerspiegelt, vertegenwoordigt het feodalisme van de planeet in de praktijk een meer Engels model. Dit feodalisme is een devolutie van de politiek, een ad hoc systeem dat de leegte opvult die is achtergelaten door een andere manier van leven; Barrayar, plotseling afgesneden van zijn mede-planeten, beleefde een Dark Age, net zoals Engeland grote veranderingen onderging na de val van Rome. Bujolds verhaallijnen verkennen de waarden van de code van ridderlijkheid, en de hiërarchie van de feodale piramide, in contrast met een eenentwintigste-eeuws model van een liberale democratie bekend als Beta Colony.

Hoewel Bujold concludeert dat feodalisme als politiek systeem in vele opzichten primitief is, vooral in zijn militaristische en antifeministische tendensen, ziet zij ook aspecten om te bewonderen, waaronder de nadruk op individuele en familie-eer, en de wederkerige verantwoordelijkheden die heer en vazal binden. In haar reeks romans, waaronder Shards of Honor en A Civil Campaign, benadrukt Bojold haar fascinatie voor de persoonlijke rechtvaardigheid van het feodale hof. Veel geschiedenisteksten behandelen de specifieke context van het feodalisme van het verleden, maar Bujolds gebruik van fictie om het feodalisme te bestuderen biedt een unieke kijk op het onderwerp.

Natuurlijk, als het feodalisme ahistorisch wordt beoordeeld, is een van de meest voor de hand liggende punten van kritiek dat het een exclusief karakter zou hebben. Met uitzondering van bepaalde aspecten van de code van de ridderlijkheid, gold het feodalisme alleen voor mannen. Vrouwen werden behandeld als eigendom, niet als bezitters. In de vergelijking van heer en vazal, superieur en afhankelijk, kwam de vrouw in het geheel niet voor. In de context van de geschiedenis is deze exclusiviteit echter niet verrassender dan het klassenbewustzijn waarvan het systeem doortrokken was. In het Romeinse Rijk en elders werden vrouwen vaak met dezelfde mate van politieke afwijzing behandeld. Het is echter de moeite waard op te merken dat het feodale tijdperk verscheidene verbluffende voorbeelden heeft opgeleverd van vrouwen in posities van macht en prestige, waaronder heersers als Eleonora van Aquitanië, schrijfsters als Marie de France en Christine de Pisan, en zelfs fictieve belangrijke personages als Guinevere en Morgan uit de Arthurromans – niet noodzakelijk flatteuze beelden van vrouwelijkheid, maar zeker krachtige. Bovendien bood de code van de ridderlijkheid bescherming, zo niet gelijkheid, voor vrouwen zolang hun geboorte enigszins van adel was. Ondanks deze kleine verbeteringen lag de kracht van het feodalisme niet in zijn inclusiviteit.

Contracttheorie

Naast zijn historische context had het feodalisme ook sterke en zwakke punten als theorie. Misschien is zijn grootste bijdrage wel de formulering van de contracttheorie. Feodale heren en vazallen waren elkaar plichten en verantwoordelijkheden verschuldigd. Na verloop van tijd werden deze plichten en verantwoordelijkheden steeds beter begrepen en had elk van beide partijen het recht om juridische stappen te ondernemen tegen de ander als het contract niet werd nageleefd. Dit beginsel bleef bestaan in het gewoonterecht en gold niet alleen voor individuen, maar werd ook uitgebreid tot de compacte theorie van de regering – het idee dat de regering een contract is tussen de gouverneurs en de geregeerden – die de ontwikkelde grondwet van Groot-Brittannië en de geschreven grondwet van de Verenigde Staten mogelijk maakte. Ironisch genoeg voor een systeem dat eeuwenlang een formele, geschreven politieke theorie ontbeerde, heeft het feodalisme het moderne politieke en juridische denken op een belangrijke en blijvende manier beïnvloed.

Decentralisatie

Een ander aspect van het feodalisme dat positieve en negatieve punten opleverde was het feit dat de gedecentraliseerde spontane orde het bestaan van hiërarchieën toeliet vanwege de intens persoonlijke aard van de betrokken relaties. Vazallen zwoeren geen trouw aan een symbool; zij legden hun handen in de handen van hun heren en keken hen in de ogen. Het beroep op loyaliteit, eer en persoonlijke reputatie dat nodig was om ervoor te zorgen dat beide partijen hun verplichtingen nakwamen, was veel waarschijnlijker een motiverende factor wanneer de betrokkenen elkaar echt kenden. Het systeem overleefde zo lang als het deed dankzij dit ingebouwde gepersonaliseerde proces.

Daarnaast betekende de decentralisatie van het feodalisme dat elk landhuis en zijn hof de sociale en juridische tradities konden aanpassen aan de specifieke behoeften van de betrokken mensen. Regionale voorkeuren op het gebied van gedrag en religie bleven bestaan omdat er geen algemene, externe wet gold voor iedereen op het continent. Dit informele, organische systeem stroomlijnde processen en droeg bij tot de zelfvoorziening van de landhuizen. Net zoals de sociale en juridische tradities verspreid waren, waren ook de militairen verspreid. De decentralisatie van de strijdkrachten betekende dat georganiseerde, verwoestende oorlogvoering zeer moeilijk en duur was om te ondernemen. Ondanks de kruistochten betekende dit gebrek aan eenheid dat grootschalig geweld minder voorkwam onder het feodale systeem dan onder de grote monarchieën.

De concurrerende rechtssystemen en particuliere legers van het feodalisme maakten het wel moeilijk voor het nationalisme om in heel Europa voet aan de grond te krijgen. Toen het feodale tijdperk in verval raakte, stonden de monarchen voor de enorme taak om de wet te standaardiseren, het leger te consolideren en soepele communicatielijnen aan te leggen. De daaruit ontstane natiestaten kregen veel mogelijkheden – coherent beleid, exploratie, diplomatie, enz. – maar verloren de persoonlijke relaties, op maat gemaakte juridische precedenten en, in sommige gevallen, de individuele vrijheid die zij genoten onder het feodale systeem. De opkomst van de grote monarchen maakte wijdverbreide technologische en wetenschappelijke verwezenlijkingen mogelijk, maar ook grootschalige vervolging en oorlogsvoering. De toegenomen stabiliteit van de natie-staten werd gekocht tegen de prijs van de vrijheid genoten onder de meer lokale en informele aard van het feodalisme.

Als een theorie, is feodalisme moeilijk te isoleren. Wat is het beste beeld van het feodalisme? De herendienst? De Ronde Tafel? De samoerai? Is het het provincialisme van de Franse horigen of de extravagantie van de Duitse prinsen? Het feodalisme, dat zich zo gemakkelijk aanpast en in verschillende tijden en op verschillende plaatsen verschillende gezichten toont, maakt van de studie ervan een unieke uitdaging. Dit aanpassingsvermogen maakte het mogelijk dat het feodalisme meer dan 1500 jaar kon overleven.

TOPICS FOR FURTHER STUDY

• Op welke manieren versterken de legenden van Koning Arthur de principes van het feodalisme?
• Bedenk wat de Normandische verovering voor Engeland betekende. Heeft Willem de Veroveraar de zaak van het feodalisme geholpen of geschaad? Leg uit.
• Onderzoek de manier van ridders en samurai. Hoe vergeleek de code van het ridderschap in Europa zich met de code van bushido in Japan?
• Kon feodalisme bestaan in een niet-agrarische samenleving? Waarom wel of waarom niet?

BIBLIOGRAPHY

Bronnen

Barber, Richard, ed. De Arthurlegenden: An Illustrated Anthology. Rochester: The Boydell Press, 1979.

Het Tapijt van Bayeux. Beschikbaar op http://www.hastings1066.com/.

Bernard van Clairvaux. “Brief aan Paus Eugenius III.” In Cary J. Nederman en Kate Langdon Forhan, eds. Lezingen in Middeleeuwse Politieke Theorie, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993, 21-23.

Cavendish, Marshall, ed. Alles over ridders. Londen: Children’s Books Limited, 1981.

Ganshof, F. L. Feudalism. 3rd English Ed. New York: Harper Torchbooks, 1964.

Daidoji, Yuzan. Code van de Samurai: Een moderne vertaling van de Bushido Shoshinsu. Charles E. Tuttle Co., 1999.

Hicks, Michael. Bastard Feudalism. New York: Longman, 1995.

Hoyt, Robert S. Hoyt. Feodale Instituties: Oorzaak of Gevolg van Decentralisatie. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1961.

John of Salisbury. “Metalogicon en Policraticus.” In Cary J. Nederman and Kate Langdon Forhan, eds. Lezingen in Middeleeuwse Politieke Theorie, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993, 26-60.

Jupp, Kenneth. “European Feudalism from its Emergence Through Its Decline,” The American Journal of Economics and Sociology. 59:5 (december 2000).

Leinwand, Gerald. The Pageant of World History. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1990.

Magna Carta. Beschikbaar op http://www.7cs.com/Magna.html.

Marie de France. “De fabel van een man, zijn buik, en zijn ledematen.” In Cary J. Nederman and Kate Langdon Forhan, eds. Lezingen in Middeleeuwse Politieke Theorie, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993, 24-25.

Miller, David, ed. De Blackwell Encyclopedia of Political Thought. Cambridge, Blackwell, 1991.

Nederman, Cary J. and Kate Langdon Forhan, eds. Lezingen in Middeleeuwse Politieke Theorie, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993.

Reynolds, Susan. Fiefs and Vassals: The Medieval Evidence Reinterpreted. Oxford: Oxford University Press, 1994.

Reuter, Timothy, Chris Wickham, and Thomas N. Bisson. “Debat: De ‘Feodale Revolutie’. “Verleden & Heden. 155 (mei 1997).

Strayer, Joseph R. Feudalism. Herdruk editie. Malabar, FL: Robert E. Krieger, 1987.

Wilhelm, James J. and Laila Zamuelis Gross. De Romantiek van Arthur. New York: Garland Publishing, Inc., 1984.

Volgende lectuur

Barber, Richard. The Knight and Chivalry. Rochester: Boydell & Brewer, 1996. Dit boek verkent de code van de ridderschap en de unieke positie van de ridder in de feodale orde.

Brown, R. Allen. The Normans and the Norman Conquest. Rochester: Boydell & Brewer, 1994. Dit werk onderzoekt de geschiedenis en de gevolgen van een van de belangrijkste gebeurtenissen in het feodale tijdperk, de Normandische verovering. De Encyclopedie van de Middeleeuwen. New York: Viking Press, 1999. Deze bron bevat informatie over de mensen, plaatsen en gebeurtenissen van de Middeleeuwen, inclusief de belangrijkste figuren en ingrediënten van het feodalisme.

Geoffrey of Monmouth, History of the Kings of Britain. Herdruk Editie. New York: Penguin, 1981. Dit boek leverde de legende die zowel de Arthuriaanse traditie als de code van het ridderschap ondersteunde.

Totman, Conrad. Tokugawa Ieyasu: Shogun. Torrance, CA: Heian International Publishing, 1988. Dit werk onderzoekt de belangrijkste figuur in het Japanse feodalisme.

ZIE OOK

Kapitalisme, Nationalisme