Wanneer u giften van producten, tijd en diensten ontvangt, moet u zich ervan bewust zijn dat uw organisatie door de schenkers van dergelijke giften in natura in nog groter aanzien kan komen te staan, als u uw dankbaarheid op een zinvolle manier uitdrukt – op een manier die veel verder gaat dan de manier waarop deze bijdragen gewoonlijk door non-profitorganisaties worden erkend. Dit kan worden bereikt in strikte overeenstemming met de toepasselijke IRS-regels en voorschriften, die bijzonder expliciet zijn als het gaat om giften in natura en hoe non-profits daarmee omgaan.
Van rechtswege kunnen non-profitorganisaties een donor niet de dollarwaarde van een gift in natura geven. Dergelijke waarderingen, indien van toepassing, met betrekking tot de “reële marktwaarde” van giften in natura, moeten professioneel worden beoordeeld en elders worden gecertificeerd – als dat mogelijk is – en dat is de verantwoordelijkheid van de donor. Deze certificering moet vervolgens worden afgestemd met de beroepsbeoefenaren en anderen die de belastingformulieren van de schenker opstellen, wier werk op zijn beurt moet worden afgestemd met de voorschriften van de IRS. In gevallen waarin tijd en diensten worden gedoneerd, is geen enkel belastingvoordeel toegestaan, aangezien de IRS-publicatie 526 duidelijk stelt: “U kunt de waarde van uw tijd of diensten niet aftrekken…”
Dit unieke aspect van giften in natura leidt er vaak toe dat een non-profitorganisatie deze op een onderschatte en bijna achteloze manier erkent, in tegenstelling tot de nauwkeurig vermelde bedragen voor giften in contanten en aandelen. Ook kan de dollarwaarde van giften in contanten en aandelen rechtstreeks in verband worden gebracht met specifieke programma’s en diensten die door deze steun mogelijk worden gemaakt, wat meestal niet het geval is bij giften in natura. De waardering voor giften in natura wordt dus niet altijd even doeltreffend en beeldend uitgedrukt, maar dat kan en moet wel gebeuren.
Een non-profitorganisatie kan giften in natura erkennen met beschrijvingen van hun praktische waarde voor de organisatie, en enige verwijzing maken naar hun waarde in dollars – wat ze “in de winkel” hadden kunnen betalen. De meeste non-profitorganisaties zouden hun giften in natura op de volgende manier kunnen behandelen:
Voorbeeld van een gift in natura
“Hartelijk dank voor uw gulle gift van ________(volledige beschrijving)________ die wij ontvingen op ____(datum)____. Uw gulle bijdrage zal bijdragen aan het belangrijke werk van onze organisatie.
(Opmerking: Het voordeel voor de organisatie van de bijdrage in natura kan worden uitgedrukt in de exacte termen van de directe toepassing ervan op de werking van de organisatie, of het kan passender zijn dat een indirecte verwijzing wordt gemaakt wanneer de toepassing van de gift in natura niet zo scherp is gedefinieerd.)
Weliswaar is het u volgens de voorschriften van de belastingdienst niet toegestaan de waarde van uw gift in onze ontvangstbevestiging te vermelden, maar wij kunnen wel zeggen dat wij zonder uw vrijgevigheid waarschijnlijk ongeveer $________ hadden moeten uitgeven voor wat u als een bijdrage in natura hebt gegeven. Dit zijn uitgespaarde dollars die we direct kunnen gebruiken om de programma’s en diensten te ondersteunen die we leveren voor het welzijn van degenen die we in onze gemeenschap dienen.”
Herkenning: Same as Cash
Daarnaast kan de waardering voor bijdragen in natura altijd publiekelijk worden erkend door non-profits in hun jaarverslagen en andere publicaties, met de namen van de donoren vermeld onder het respectieve bedrag van de schenkingscategorie met betrekking tot de “detailhandelswaarde” van de gedoneerde producten, tijd of diensten. Zoals eerder gezegd, zijn deze bedragen niet aftrekbaar voor de belastingdienst en worden zij ook niet als zodanig gecertificeerd. Maar de publieke gebaren van non-profitorganisaties met betrekking tot de “marktwaarde” van giften in natura worden altijd zeer gewaardeerd door de donoren.
Er kan weinig twijfel over bestaan dat uw donoren in natura zeer verheugd zouden zijn om hun naam vermeld te zien in een bijdragecategorie van die “winkelwaarde”, net zoals de gevers van contant geld. Deze openbare vermelding wordt al vele jaren toegepast, en degenen die contant geld geven vinden het geen probleem als donoren in natura in dezelfde categorie worden geplaatst als zij. En wat nog belangrijker is, donateurs van giften in natura drukken vaak hun dankbaarheid uit voor het feit dat zij op zo’n passende en attente manier worden erkend.
Don’t Be Unkind to In-Kind
Om het idee kracht bij te zetten dat het een goed gebruik is om giften in natura op de voorgestelde manier te erkennen, en dat het nalaten daarvan de donateurs van dergelijke giften zou kunnen teleurstellen of van hen vervreemden, word ik herinnerd aan twee incidenten.
Herken wat het u “Retail” zou hebben gekost”
Herkenning van een gift in natura werd een serieuze kwestie bij een non-profit cliënt van mij na de afronding van een succesvolle kapitaalcampagne. Het nieuwe gebouw was op en operationeel. Iedereen – bestuur, personeel en de gemeenschap – was tevreden en gelukkig. Het probleem ontstond toen de laatste hand werd gelegd aan de lijst voor permanente en openbare erkenning van de donateurs van de kapitaalcampagne op een bronzen gedenkplaat voor de lobby, ter voorbereiding van de inwijding van het nieuwe gebouw. Namen werden in kolommen geplaatst onder de specifieke en respectieve bijdragen. Degenen van ons die betrokken waren bij verschillende leidinggevende functies voor de campagne, hebben samen de definitieve weergave van de lijst bekeken, bewerkt en goedgekeurd voordat deze naar de fabrikant van de plaquette zou gaan. Vervolgens eisten twee van de belangrijkste bestuursleden van de organisatie abrupt dat de naam van een belangrijke donateur in natura uit de categorie $15.000 tot $19.999 zou worden verwijderd, en eisten dat de naam van de donateur opnieuw in de categorie $1.000 tot $4.999 zou worden geplaatst.
De donateur in natura was een verffabrikant. In het oorspronkelijke campagne-uitgavenbudget voor de verf (dat ruim voor de donatie was opgesteld) werd uitgegaan van een beste marktprijs van $15.000 voor de liters verf die nodig waren om alle kamers in het nieuwe, meerdere verdiepingen tellende gebouw te schilderen. De twee kortzichtige beheerders hielden onvermurwbaar vol dat, op grond van ervaring met de fabricagekosten van hun eigen bedrijven, de werkelijke kosten voor het verfbedrijf slechts ongeveer een derde van de verkoopprijs zouden bedragen, en dat dit de schenkingscategorie was waarin de verfbijdrage zou moeten worden erkend. Ik heb me hier met hand en tand voor ingezet, en uiteindelijk heb ik de twee vechtlustige bestuursleden over de streep getrokken toen zij zich realiseerden dat, als de verf niet was geschonken (ongeacht de kosten voor de verffabrikant), de non-profit een extra bedrag van $15.000 had moeten inzamelen om de verf te betalen.
Soms kan koppig praktisch en letterlijk zijn schade toebrengen aan de relatie die een non-profit heeft met gulle weldoeners. Stel je voor dat de functionarissen van het verfbedrijf de inwijding bijwonen van het gebouw dat zij steunen, alleen om te zien dat de naam van hun bedrijf in een categorie wordt geplaatst die niet in overeenstemming is met de waarde van de verf zoals zij die kenden – maar sterk in waarde is verminderd zoals gezien door de functionarissen van de non-profitorganisatie.
In-Kind vs. “Echt geld”
Ik ging de laatste maand in van een adviescontract voor fondsenwerving voor een kapitaalcampagne met een organisatie voor sociale dienstverlening. Alles was buitengewoon goed gegaan tijdens onze tien maanden durende samenwerking. De vrijwilligers en het personeel van de organisatie hadden uitstekend werk verricht, er was geld ingezameld voor het nieuwe gebouw, en ik had het gevoel dat de laatste maand van mijn contract veel minder advies van mijn kant nodig had. Zelfs als er geen advies nodig was, moest ik volgens het contract toch betaald worden. Hoe dan ook, ik zei hen mij niet te betalen voor de laatste maand. Zoals ik het zag, “schonk” ik $3.000 aan de organisatie. Natuurlijk heb ik niet geprobeerd om die “waarde” op te geven voor een belastingaftrek. Maar toen de festiviteiten voorbij waren en het nieuwe gebouw was ingewijd, keek ik vol verwachting of mijn naam in de campagnepublicatie zou worden vermeld in de categorie “$1.000 tot $5.000”, of bij hun lijst van giften in natura. Mijn bijdrage in natura werd op geen enkele manier vermeld. Ik vroeg de directeur Ontwikkeling naar wat ik dacht dat een vergissing was. Het antwoord was snel en kort – “We waarderen wat u hebt gedaan, maar het was geen ‘echt’ geld.” Ik bespaarde hen 3.000 dollar op hun budget voor kapitaaluitgaven, en het geld was niet “echt?”
Never Take In-Kind Gifts For Granted
De laatste boodschap hier is dat je alle soorten “In-Kind” giften moet beschouwen met de zorg en aandacht die ze verdienen. Het is zo gemakkelijk, en zo gepast om “echt” geld en waardepapieren op de juiste manier te erkennen. Maar al te vaak is het een ander verhaal als het gaat om giften in natura.
Lees hoe FundRaiser u kan helpen uw giften in natura te erkennen
Meld u aan voor een online rondleiding