De Nobelprijs is geen onbekende voor controverses; zoals de New York Times schrijft, “begon de Nobelprijs in 1901 met het kiezen van winnaars, en bijna net zo lang zijn sommige van zijn keuzes aangevallen als gepolitiseerd, bekrompen of gewoon misplaatst.”

Een van de meest in het oog springende controverses was toen Barack Obama in 2009 de Nobelprijs voor de Vrede kreeg toegekend. Voor sommigen leek het een vanzelfsprekende keuze. Obama, de belichaming van hoop en gelijkheid, vertegenwoordigde veel van wat de Nobelprijs bij anderen wilde losmaken.

Maar zelfs het Witte Huis was lauw over het nieuws. Zoals communicatiewetenschapper Robert Terrill schrijft: “De regering-Obama bevond zich in de ongemakkelijke positie om te proberen een van de meest in het oog springende onderscheidingen te bagatelliseren… Zoals Lynn Sweet droogjes opmerkte: ‘Er was geen feest in het Witte Huis voor de Nobelprijs.'” Terrill vervolgt:

Tijdens de campagne hadden Obama’s tegenstanders hem bespot als een “internationale superster zonder prestaties” en de toekenning van de prijs op basis van weliswaar geringe prestaties leek soortgelijke beoordelingen uit te lokken. Zoals een voormalig lid van de regering van George W. Bush het uitdrukte, zou de prijs gemakkelijk kunnen uitgroeien tot “een geschenk voor rechts.”

De Vredesprijs leidde inderdaad tot tegenreacties. Terrill meldt dat de rechtse commentator Rush Limbaugh zei dat het Nobelcomité “zelfmoordaanslagen” had gepleegd en de geloofwaardigheid van de prijs had teruggebracht tot “de prijzen die ze tegenwoordig in Cracker Jacks stoppen.”

Sommige van Obama’s tegenstanders hadden een punt. De Nobelprijs voor de Vrede is toegekend aan politieke dissidenten en vrijheidsstrijders met een lange geschiedenis van grote persoonlijke opofferingen tegen brute onderdrukking. Ter vergelijking, Obama’s staat van dienst, hoewel prijzenswaardig, was mager. En dan was er nog de onmiddellijke ironie van het toekennen van de Vredesprijs aan een president wiens land in oorlog verwikkeld was.

Terrill merkt op dat bovendien ten minste één schrijver grondwettelijke gronden tegen de Nobel vond: “Een opiniestuk in de Washington Post suggereerde dat het ongrondwettelijk was dat Obama de Nobelprijs ontving, omdat het in strijd was met artikel I, sectie 9, van de Amerikaanse grondwet, dat verbiedt om een functie te bekleden.Amerikaanse grondwet, die ambtsdragers verbiedt om ‘emolumenten’ van een buitenlandse koning te ontvangen.”

Obama’s aanvaardingstoespraak was delicaat gemaakt en uitgesproken, waarbij hij tegelijkertijd de prestatie bagatelliseerde en het belang van vrede benadrukte, terwijl hij de staat van oorlogsvoering erkende. Het was een tekst die de delicate aard van de situatie weerspiegelde.

Ultimately, Obama zelf verklaarde openlijk dat hij niet vond dat hij de prijs verdiende, maar accepteerde in de geest van wat het zou kunnen vertegenwoordigen. Terrill meldt dat Obama zei: “‘…deze prijs weerspiegelt het soort wereld dat deze mannen en vrouwen, en alle Amerikanen, willen opbouwen – een wereld die leven geeft aan de belofte van onze oprichtingsdocumenten.””