Het is tijd om weer eens na te denken over het Romeinse Rijk. Maar niet het deel van de geschiedenis dat in de Verenigde Staten meestal de aandacht trekt: het lange, trieste pad van Decline and Fall. Het is wat er later gebeurde dat onze nieuwsgierigheid verdient.

Ter herinnering: in 476 n.Chr. wierp een barbaarse generaal met de naam Odoacer de legitieme keizer van het westelijke rijk, Romulus Augustulus, omver, die daarmee de laatste van de keizers werd die vanuit Italië regeerde.

Het oostelijke rijk, geregeerd vanuit Constantinopel, sukkelde nog vele eeuwen voort. Maar de Romeinse ontwikkeling – van republiek tot keizerrijk tot ondergang – heeft een grote rol gespeeld in de tragische verbeelding van de Verenigde Staten. Als een beschaving in nauwelijks een eeuw kan afdalen van Cicero en Cato naar Caligula en Nero, hoe lang kan het dappere experiment van Madison, Jefferson en consorten dan nog standhouden?

Het tijdperk dat begon met de ineenstorting van Rome – de “late oudheid”, zoals geleerden het noemen – neemt een waziger plaats in in Amerika’s verbeelding en komt slechts zelden voor in toespraken of essays over het nationale vooruitzicht. Voorheen hadden we de bekende figuren in toga’s; ergens daarna ridders in harnassen. Maar daartussen? En specifiek: Hoe reageerde het gevarieerde terrein dat het Romeinse rijk in het Westen was geweest, toen het centrale gezag het begaf? Toen de laatste keizer weg was, hoe werd dat geregistreerd in Hispania en Gallië? Hoe redde men zich zonder het keizerlijke systeem dat wegen en aquaducten had gebouwd, en zijn wetten en taal naar zo’n groot deel van de wereld had gebracht?

Het standpunt van de historici lijkt te zijn dat men zich verrassend goed redde. “Het is maar al te gemakkelijk om over de laat-antieke wereld te schrijven alsof het slechts een melancholiek verhaal is,” schreef Peter Brown, van Princeton, in zijn invloedrijke boek uit 1971, The World of Late Antiquity. Maar, vervolgde hij, “we worden ons steeds meer bewust van de verbazingwekkende nieuwe beginjaren die met deze periode verbonden zijn.” Deze omvatten niet alleen het uiteenvallen van het imperium in de voorlopers van wat moderne landen werden, maar ook “veel dat een gevoelige Europeaan is gaan beschouwen als het meest ‘moderne’ en waardevolle in zijn eigen cultuur,” van nieuwe artistieke en literaire vormen tot zelfbesturende burgerverenigingen.

Meer van deze schrijver

In zijn nieuwe boek, Escape From Rome, gaat Walter Scheidel, van Stanford, verder, en betoogt dat “het Romeinse rijk moderne ontwikkeling mogelijk maakte door weg te gaan en nooit meer terug te komen.” Zijn betoog, in beknopte vorm, is dat de verwijdering van gecentraliseerde controle de weg vrijmaakte voor een aanhoudend tijdperk van creativiteit op het niveau van hertogdom per hertogdom en klooster per klooster, wat op zijn beurt leidde tot brede culturele vooruitgang en uiteindelijke welvaart. De opkomst van de universiteit en particuliere bedrijfsorganisaties; het idee van persoonlijke rechten en vrijheden – op deze en andere fronten gingen wat Romeinse gebieden waren geweest vooruit naarmate de keizerlijke controle verdween. “Vanuit dit ontwikkelingsperspectief had de dood van het Romeinse Rijk een veel grotere impact dan het voorafgaande bestaan ervan,” schrijft Scheidel. Hij citeert Edward Gibbon’s beroemde uitspraak dat de val van Rome “het grootste, misschien wel, en meest afschuwelijke tafereel in de geschiedenis van de mensheid” was – maar is het niet eens met het “afschuwelijke” deel.

Zouden de beproevingen van het huidige Amerikaanse bestuurssysteem, en de druk op het imperium-zonder-naam dat het sinds de Tweede Wereldoorlog probeert te besturen, een vergelijkbaar, pervers en heilzaam effect hebben? Zou de zelfverlamming van het Amerikaanse nationale bestuur op de een of andere manier een wedergeboorte kunnen inluiden – onze eigen Donkere Middeleeuwen, maar op een goede manier?

Natuurlijk hoop ik als Amerikaan dat de nationale overheid beter gaat werken. En wat ik heb geleerd van het doormaken van crisiscycli vanaf de jaren zestig, plus het bestuderen van die uit het verder verleden, is om altijd rekening te houden met het heroplevingsvermogen van deze voortdurend veranderende cultuur.

Maar wat als het geloof in de Amerikaanse veerkracht nu misplaatst is? Wat als het deze keer echt anders is? Ik heb historici, politici, zakenmensen en leiders van het maatschappelijk middenveld gevraagd zich het Amerika van de 21ste eeuw voor te stellen zoals historici als Brown en Scheidel zich de late oudheid voorstellen. Hoe zal het er voor ons uitzien, hertogdom na hertogdom en klooster na klooster, als de nationale regering gebroken is op een manier die niet kan worden hersteld?

Overheids “falen” komt neer op een onvermogen om de middelen van een samenleving af te stemmen op haar grootste kansen en behoeften. Dit is de duidelijkste maatstaf volgens welke het huidige Amerikaanse nationale bestuur faalt. In principe gaat bijna niets Amerika’s capaciteiten te boven. In de praktijk lijkt bijna elke grote taak te moeilijk.

Toch voor de tegenhangers van ons eigen tijdperk aan hertogdommen en kloosters-voor staats- en lokale overheden, en voor bepaalde grote particuliere organisaties, waaronder universiteiten en sommige bedrijven-het land is nog steeds voornamelijk functioneel, op precies die gebieden waar nationaal bestuur heeft gefaald.

Van maart 2016: James Fallows over hoe Amerika zichzelf weer in elkaar zet

Samuel Abrams, een politicoloog aan Sarah Lawrence, heeft een meerjarig nationaal onderzoek naar “sociaal kapitaal” geleid voor het American Enterprise Institute. Een van de bevindingen, die dit jaar zijn gepubliceerd, is dat Amerikanen zich met grote marges ontevreden voelen over de gang van zaken op nationaal niveau – en met nog grotere marges voelen ze zich tevreden met en verbonden met lokale instellingen en stadsbesturen. “Als je met mensen praat, zijn ze over de hele linie optimistisch over hun eigen gemeenschappen en hoopvol over hun lokale toekomst,” vertelde Abrams me. Het AEI-team ontdekte dat 80 procent van de Amerikanen hun eigen stad en buurt als een “uitstekende” of “goede” plek beschouwt om te wonen, en 70 procent zegt vertrouwen te hebben in de mensen in hun buurt. Is dit vooral een weerspiegeling van zelf-segregatie – mensen met een gemeenschappelijke achtergrond of affiniteit die samenklitten? “Dat is overdreven,” zei Abrams. “Amerika is minder monolithisch, en functioneler op lokaal niveau, dan mensen denken.”

In Escape From Rome schrijft Scheidel dat “een enkele voorwaarde essentieel was” voor de culturele, economische en wetenschappelijke creativiteit van het post-Romeinse tijdperk: “concurrerende fragmentatie van macht.” Vandaag de dag verschijnen enkele van de positieve aspecten van fragmentatie overal om ons heen.

Video: Will America Fall Like Rome?

Vijf jaar geleden, nadat ik had geschreven over een “can do”-houding bij lokale overheden in Maine en South Carolina, kreeg ik een e-mail van een burgemeester in het Midwesten. Hij zei dat hij vond dat het onderbelichte verhaal van het moment was hoe mensen die gefrustreerd waren door de politiek op nationaal niveau hun enthousiasme en hun carrière verlegden naar het staats- en lokale niveau, waar ze het verschil konden maken. (De naam van die burgemeester was Pete Buttigieg, toen in zijn eerste ambtstermijn in South Bend, Indiana.) Toen ik destijds met hem sprak, suggereerde hij dat de situatie was als mensen die de wereld van Veep ontvluchten – flauwe humor bovenop echte somberheid – voor een niet-preposterous versie van Parks and Recreation.

Van april 2014: James Fallows over waarom steden werken, zelfs wanneer Washington dat niet doet

Op nationaal niveau wordt “beleidswerk in toenemende mate gedaan door mensen zonder opleiding erin, en die er niets om geven, omdat ze in de nationale politiek worden getrokken puur als cultuurstrijders,” werd me verteld door Philip Zelikow, van de Universiteit van Virginia, die werkte als een nationale-veiligheidsambtenaar voor beide presidenten Bush. “Er is een fictie dat massapolitiek over beleid gaat.” De realiteit, zei hij, is dat politiek op nationaal niveau een oefening in culturele signalen is geworden – “wie je mag, wie je haat, aan welke kant je staat” – en niet zozeer over werkelijk bestuur. Ondertussen bevinden de moderne reserves van de Amerikaanse praktijkgerichtheid zich vooral op lokaal niveau, “waar mensen geen andere keuze hebben dan problemen week na week op te lossen.”

Op basis van mijn eigen ervaring zou ik honderd voorbeelden van deze houding uit het hele land kunnen geven, vrijwel geen enkele trekt de nationale aandacht en in veel gevallen gaat het om mensen die op creatieve wijze de rol van bibliotheken, community colleges en andere instellingen uitbreiden om in lokale behoeften te voorzien. Hier is er één, uit Indiana: De fabrieksstad Muncie is beroemd als de plaats waar een eeuw geleden de sociologiestudie van Middletown plaatsvond. Het was lange tijd de thuisbasis van het bedrijf Ball Brothers voor glazen potten, dat inmiddels is vertrokken. Het is nog steeds de thuisbasis van de Ball State University, die gestaag groeit. Net als andere industriesteden in het Midwesten heeft Muncie te kampen gehad met de gevolgen van het industrieel verval. Een van de gevolgen was een financieringscrisis voor de Muncie Community Schools, die zo ernstig werd dat de staat het systeem twee jaar geleden onder curatele stelde.

Vorig jaar werd de Ball State University de allereerste openbare universiteit in het land die directe operationele verantwoordelijkheid op zich nam voor een volledig K-12 openbaar schoolsysteem. Het experiment is net begonnen, en het succes kan niet worden verzekerd. Maar om zover te komen waren innovatie en creativiteit op politiek, burgerlijk, financieel en onderwijsgebied nodig om steun te krijgen in een diverse gemeenschap. “Ik sprak met een staatssenator over het plan,” vertelde Geoffrey S. Mearns, die sinds 2017 president van Ball State is en een leidende kracht achter het plan, me dit jaar in Muncie. “Na een kwartier te hebben geluisterd, zei hij: ‘Je bent gek. Doe dit niet. Ren weg.’ Na nog eens 15 minuten, zei hij, ‘Je bent nog steeds gek. Maar je moet het doen.’ “

Deze gekte en toewijding houdt een cultuur in leven. Er ontstaat een nieuwe wereld, grotendeels buiten ons om.”

Onze steden: James Fallows over hoe een lokale krant overleeft

Zelfs toen de formele banden van het Romeinse rijk waren verbroken, verbonden informele banden de verschillende delen ervan. Bij afwezigheid van de Romeinse staat was er nog steeds de Latijnse taal als de oorspronkelijke lingua franca; er was nog steeds een netwerk van wegen. Het christendom in een of andere vorm was een gedeelde godsdienst. Tegenwoordig bestaan de banden uit handel, reizen, familiebanden en gezamenlijk onderzoek – banden die, net als het internet, zijn gesmeed in een tijdperk van functionerende nationale en mondiale instellingen, maar met een grotere kans om te blijven bestaan. “Met het tanende federale bestuur zie je een aantal staten die groot genoeg zijn om als land te fungeren, te beginnen met Californië,” vertelde Anne-Marie Slaughter, CEO van de denktank New America. “Je zou je kunnen voorstellen dat Texas samenwerkt met Mexico, en New England met Canada, en de staten in het Middenwesten als een blok, en het Noordwesten van de Stille Oceaan. Ze wees erop dat staten geen formele verdragen kunnen ondertekenen – maar de Amerikaanse Senaat heeft al jaren geen groot verdrag meer goedgekeurd. Morley Winograd, voormalig adviseur van Al Gore en co-auteur van het nieuwe boek Healing American Democracy: Going Local, betoogt dat genetwerkte gemeenten al effectieve controle hebben genomen over cruciale beleidsterreinen. “Als de recente trends doorzetten,” vertelde hij me, “is er geen reden waarom gemeenschapsscholen niet in het hele land collegegeldvrij zullen zijn, zonder enige federale rol. Het is al gebeurd in 13 staten, en we zijn dicht bij een omslagpunt.” Nadat Donald Trump de Verenigde Staten uit het klimaatakkoord van Parijs had teruggetrokken, zeiden meer dan 400 Amerikaanse burgemeesters, die het grootste deel van de Amerikaanse economie vertegenwoordigen, dat hun gemeenschappen zich er toch aan zouden houden. “Dat is waar de meeste invloed op duurzaamheid ligt – bij burgemeesters en gouverneurs,” vertelde Winograd. Hij gaf het voorbeeld van het planten van bomen, wat misschien onbeduidend klinkt, maar volgens een nieuwe studie van onderzoekers in Zwitserland een cruciale stap zou kunnen zijn in het verwijderen van overtollig kooldioxide uit de atmosfeer. “Dit zou zich kunnen verspreiden van stad tot stad, van staat tot staat, zonder enige federale betrokkenheid of beperking,” zei hij. Vorig jaar, de Trump regering zei dat het zou afzien van de doelstellingen voor het verminderen van de uitstoot van auto’s en het verbeteren van de brandstofefficiëntie die de regering-Obama had gezegd automakers moeten bereiken. Dit jaar kondigden Ford, BMW, Volkswagen en Honda aan dat ze de verschuiving in het federale beleid zouden negeren. In plaats daarvan zouden ze “de autoriteit van Californië erkennen” om strenge emissie- en efficiëntienormen vast te stellen, en zouden ze auto’s verkopen die aan die normen voldoen in alle 50 staten.

Peter Brown merkte op dat “een samenleving onder druk niet noodzakelijk een depressieve of een rigide samenleving is.” De opleving die volgde op de ineenstorting van het Romeinse rijk, waarvan de volledige effecten pas achteraf zichtbaar werden, was mogelijk omdat met de verzwakking van het centrale bestuur, de Romeinse samenleving “uitzonderlijk open werd voor stromingen van onderaf.”

De wereld verandert terwijl we erin leven; we maken allemaal deel uit van een patroon waarvan we slechts een vage glimp kunnen opvangen. Historici zullen over duizend jaar met zekerheid weten of het Amerikaanse rijk op dit moment zijn eigen late oudheid naderde. Misschien zullen Muncie en South Bend tegen die tijd even groot in de historische verbeelding opdoemen als de kloosters van Cluny en St. Gall vandaag. De oude universiteitssteden Palo Alto en New Haven liggen dan misschien in andere landen. In de tussentijd zouden we er goed aan doen de “verbazingwekkende nieuwe beginjaren” die al aan de gang zijn, te erkennen en waar mogelijk te koesteren.