Sociologie en criminologie
In dit hoofdstuk en deze module zullen we een meer sociologische benadering van de verklaring van criminaliteit bespreken dan we eerder hebben behandeld. Sociologie is sinds het begin van de 20e eeuw het voornaamste aandachtspunt van criminologen geworden en is nog steeds de meest populaire bron van verklaring van crimineel gedrag, hoewel ik u eraan herinner dat we niet “het antwoord” hebben op de vraag waarom criminaliteit voorkomt. De kwestie is complex. De populariteit van de sociologie begon met het werk van drie onderzoekers: Park, Burgess, en Wirth, die we samen met een aantal van hun collega’s “De School van Chicago” noemen. De reden hiervoor is dat de afdeling sociologie van de Universiteit van Chicago baanbrekend werk verrichtte op het gebied van “De sociologie van de misdaad” en onderzoek verrichtte waarbij een verband werd gelegd tussen sociologie en misdaad en dat zij al vroeg lof kregen voor hun werk.
De belangrijkste vooronderstelling of conclusie achter de sociale ecologie van de misdaad is dat er sociale krachten werkzaam zijn in de stedelijke omgeving die criminele interacties tot stand brengen en dat sommige buurten “natuurlijke gebieden” voor misdaad worden. Het werk van de onderzoekers van de Chicago School en vele anderen heeft bijgedragen tot wat sociologische criminologie wordt genoemd.
Sociologen zien misdaad, delinquentie en afwijkend gedrag als het produkt van sociale krachten die werkzaam zijn in de omgeving, eerder dan het resultaat te zijn van individuele verschillen in mensen. Langs deze lijnen neigen de sociologen ertoe het biologisch positivistische perspectief niet te steunen. De huidige sociale struktuurtak van de criminologische theorie biedt de zuiverste sociologische verklaring van misdaad en delinquentie. Verschillende van de meest prominente structurele kenmerken die bijdragen tot armoede, werkloosheid, slecht onderwijs en racisme worden gezien als directe of diepere oorzaken van hoge misdaadcijfers onder leden van sociaal achtergestelde groepen. Theoretici van de sociale structuur vestigen de aandacht op de voornamelijk lagere-klasse status van de clientèle van ons strafrechtelijk systeem. Structurele theorieën hebben de neiging macro-theorieën te zijn.
Sociologische Criminologie
We hebben geleerd dat er patronen en trends zijn in crimineel gedrag en we weten dat sommige gebieden en buurten vatbaarder zijn voor criminaliteit dan andere. Criminologen hebben getracht deze patronen en tendensen te begrijpen en te verklaren en hebben daarvoor veel verschillende theorieën of benaderingen ontwikkeld. Enkele van de populaire theoretische verklaringen zijn de klassieke theorie, de keuzetheorie, de trait-theorie, het positivisme, enzovoort. Een van de belangrijkste punten van kritiek van sociologische criminologen op de trait-theorie (de theorie die we zojuist in het vorige hoofdstuk hebben behandeld) en andere positivistische theorieën, is dat het onwaarschijnlijk is dat alle mensen met biologische of lichamelijke afwijkingen in één stadsdeel of in één streek van het land wonen – zeg het zuiden of het westen. Met andere woorden, als we gaan vertrouwen op biologie/psychologie en positivistische benaderingen om criminaliteit te verklaren, hoe verklaren we dan de criminaliteitspatronen die we zien? Dit is een belangrijk punt van kritiek. We kunnen er niet van uitgaan dat de patronen die we zien verklaarbaar zijn door de biologie, er moet hier iets anders aan het werk zijn.
Sociologische criminologen geloven dat het belangrijk is om individuen en hun interacties met hun familie, leeftijdgenoten, scholen, banen, het strafrechtelijk systeem, enz. te begrijpen om de oorzaken van criminaliteit te begrijpen. Veel van wat we in dit hoofdstuk zullen bekijken zijn sociologische theorieën die de nadruk leggen op de relatie tussen sociale status en crimineel gedrag. Deze tak van theorie, die structureel is, benadrukt de rol van sociale status en stratificatie. Het overkoepelende thema is echter dat ongeorganiseerde buurten, geblokkeerde kansen op legitiem succes en een gecompliceerd waardesysteem voor de lagere klasse een unieke constellatie van factoren creëren die volgens de sociale-structuurperspectieven de oorzaak is van criminaliteit.
We weten allemaal dat de V.S. is verdeeld volgens sociale stratificatie. We beschrijven sociale stratificatie als de hogere, midden- en lagere klasse. Er zijn verschillende kenmerken die als consistent en constant worden beschouwd voor veel leden van de lagere klasse: slechte woonomstandigheden, gebrek aan gezondheidszorg, gebrek aan onderwijs, te weinig werkgelegenheid (werk onder het kwalificatieniveau), werkloosheid, ernstige depressies, gebrek aan motivatie, en wat nog belangrijker is, men gaat ervan uit dat de lagere klasse het moeilijk heeft met uitgestelde bevrediging. In onze samenleving wordt waarde gehecht aan het bezit van goederen (mooie auto’s, grote huizen, coole kleren, enz.). Het klinkt erg oppervlakkig en u zult het misschien willen ontkennen, maar in onze samenleving zijn er velen die vinden dat materiële bezittingen verband houden met iemands eigenwaarde. Er is een bumpersticker die ik op auto’s heb gezien en waarop staat: “wie sterft met het meeste speelgoed wint”, dat vat de materialistische aard van mensen wel samen – het bezit van dingen is belangrijk voor mensen. De lagere klasse is echter vaak niet in staat, of ziet zichzelf niet in staat, om materiële goederen/bezittingen te verkrijgen met conventionele middelen zoals hard werken of andere legale methoden. De lagere klasse, of onderklasse zoals het soms wordt genoemd, wordt vaak gezien als afgesneden van de rest van de samenleving en gedegradeerd als buitenstaanders van de mainstream Amerika. Het ontbreekt hun aan onderwijs en beroepsvaardigheden die hen waardevol maken voor de samenleving. Rekening houdend met wat we over de lagere klasse hebben gezegd, is het niet verwonderlijk dat veel criminologen deze achtergestelde economische klasse of sociale positie als een primaire oorzaak van criminaliteit beschouwen. Deze visie op criminaliteit wordt in het algemeen aangeduid als de sociale-structuurtheorie. We weten dat mensen uit de midden- en hogere klasse misdaden plegen, maar de overtuiging in deze theoretische tak is dat “het echte misdaadprobleem” bij de lagere klasse ligt en voortkomt uit armoede en inkomensongelijkheid. De meeste sociale-structuurtheoretici richten zich op het gedrag van jongeren omdat zij denken dat dit het moment is waarop de meeste criminele carrières beginnen. Kinderen die opgroeien in armoede (video) en in huishoudens met weinig economische middelen hebben veel meer kans om deel te nemen aan zware criminaliteit dan hun rijkere leeftijdsgenoten.
Je vindt dit misschien interessant en enigszins veelzeggend voor het probleem dat de sociale struktuurtheoretici proberen bloot te leggen en te begrijpen. De lasten die in dit hoofdstuk worden besproken, worden onevenredig zwaar gevoeld door de minderheidsgroepen in onze samenleving. “Terwijl blanken hun economische, sociale en politieke voordelen gebruiken om in afgeschermde gemeenschappen te leven die beschermd worden door bewakers en politie, worden minderheden vergelijkbare bescherming en privileges ontzegd. Volgens het U.S. Census Bureau leeft ongeveer 25% van de Afro-Amerikanen en 22% van de Spanjaarden in armoede, vergeleken met 8% van de blanke niet-Hispanics” (Siegal, 2008, p.180). Het percentage kinderen dat in armoede leeft is nog alarmerender.
Discussievraag: Wat weet u over de huidige toestand van de Amerikaanse / mondiale economie, hoe zit het met werkloosheid, hoe zit het met huisvesting, hoe denkt u dat deze zaken de komende jaren van invloed zullen zijn op de criminaliteit in onze samenleving, als ze al van invloed zijn?
Het overheersende thema in de sociale struktuurtak van de theorie is dat er sociale en economische krachten werkzaam zijn in lagere-klassengemeenschappen die dienen als een belangrijke determinant van crimineel gedrag. Er zijn drie takken binnen het sociale structuurperspectief die een aantal van deze verbanden tussen de lagere klasse en criminaliteit proberen te verklaren:
- Sociale Desorganisatie Theorie
- Spanningstheorie
- Culturele Deviatie theorie