(CNN) Rechter Amy Coney Barrett zal, eenmaal bevestigd, een van de drie huidige rechters van het Hooggerechtshof zijn die het juridische team van toenmalig-Texas Gov. George W. Bush bijstonden in de strijd om de hertelling van de stembiljetten in Florida, die neerkwam op een enkele stem bij het Hooggerechtshof.
De beslissing van het hof van 12 december 2000 om de hertellingen in Florida af te snijden, verscheurde de rechters en de natie, en de zaak zweeft vandaag in de lucht terwijl Amerika de presidentsverkiezingen van 3 november nadert.
Andere huidige rechters profiteerden van de beslissing die Bush het Witte Huis gaf boven vicepresident Al Gore, omdat ze uiteindelijk Bush-benoemingen voor de rechter werden. Omgekeerd werd een op handen zijnde benoeming tot rechter voor een van de huidige leden ontspoord door Bush v. Gore – tijdelijk.
Van de oorspronkelijke negen die de zaak twee decennia geleden beslisten, zijn er slechts twee overgebleven, Justices Clarence Thomas en Stephen Breyer. En ze stonden aan tegenovergestelde kanten.
Hieronder volgen beschrijvingen van de associaties van de rechters — sommige voorspelbaar, sommige toevalstreffers — met de mijlpaal die elke rechtszaak zou achtervolgen die de rechters zou bereiken in de race tussen president Donald Trump en voormalig vicepresident Joe Biden.
Drie die Bush bijstonden
Hoofdrechter John Roberts
Roberts vloog in november 2000 naar Florida om het juridische team van Bush bij te staan. Hij hielp bij de voorbereiding van de advocaat die Bush’ zaak voorlegde aan het Hooggerechtshof van de staat Florida en gaf gedurende het hele proces advies.
Roberts stond ook voor een bijzondere persoonlijke uitdaging tijdens de 36 dagen durende beproeving die zich uitstrekte van de verkiezingsdag op 7 november tot de uitspraak van het hof op 12 december laat in de avond. Roberts, die toen een privé-praktijk had, bereidde zich voor om op 29 november in een andere zaak voor de rechters te pleiten, en in december werd binnen enkele dagen de baby geboren die hij en zijn vrouw hadden willen adopteren.
Toen Bush president werd, benoemde hij Roberts tot lid van het US Court of Appeals for the DC Circuit (de Senaat bevestigde hem in 2003); Bush benoemde Roberts vervolgens tot opperrechter in 2005, als opvolger van William Rehnquist. Tijdens zijn bevestigingshoorzitting in de Senaat weigerde Roberts zijn mening te geven over de beslissing van de rechters in 2000, waarbij hij zei dat een omstreden verkiezing opnieuw voor het hof zou kunnen komen.
“Uiteraard zullen de specifieke parameters in die zaak niet” terugkeren naar het hof, zei hij, “maar het is een zeer recent precedent, en dat type beslissing is er een waarbij ik het ongepast vond om commentaar te geven op de vraag of ik denk dat ze correct waren of niet.”
Justice Brett Kavanaugh
Hij was in 2000 ook in privépraktijken en hielp het juridische team van Bush. Hij schreef op een senaatsvragenlijst van 2018 dat zijn werk betrekking had op hertellingen in Volusia County, Florida.
In een interview met CNN in Washington nadat de rechters mondelinge argumenten hadden gehoord, maar voordat ze uitspraak deden, zei Kavanaugh dat de rechters bezorgd waren over “de arbitraire, standaardloze aard van het hertellingsproces in Florida.” Hij wees een vraag over politieke verschillen van de hand met de woorden: “Ik denk niet dat het de rechters iets kan schelen of het Bush v. Gore is, of als het Gore v. Bush was. Waar ze om geven is hoe de Grondwet te interpreteren en wat de blijvende waarden zijn die over een generatie stand zullen houden.”
Na de verkiezingen huurde Bush Kavanaugh in als raadsman en vervolgens als stafsecretaris. In de West Wing ontmoette Kavanaugh zijn toekomstige vrouw, Ashley, die de persoonlijke secretaresse van Bush was. Bush benoemde Kavanaugh tot lid van het US Court of Appeals for the DC Circuit, waar Roberts eerst had gezeten. In 2018 verhief Trump Kavanaugh tot het Hooggerechtshof.
Tijdens de bevestigingshoorzittingen van Kavanaugh in de Senaat verwezen Democratische senatoren naar zijn betrokkenheid bij het Bush v. Gore-geschil, maar ze vroegen hem niet naar de zaak.
Judge Amy Coney Barrett
Barrett schreef op de vragenlijst die ze bij de Senaat indiende voor haar bevestiging van het Hooggerechtshof: “Een belangrijke zaak waarin ik onderzoek en briefing-assistentie heb verleend, was Bush v. Gore.” Ze zei dat het advocatenkantoor waar ze op dat moment werkte Bush vertegenwoordigde en dat ze naar Florida was gegaan “voor ongeveer een week aan het begin van de rechtszaak” toen het geschil voor de rechter in Florida was. Ze zei dat ze niet was doorgegaan met de zaak nadat ze was teruggekeerd naar Washington.
Tijdens haar hoorzittingen deze week, vertelde ze senatoren dat ze zich geen specifieke details van haar betrokkenheid kon herinneren.
“Ik heb gewerkt aan Bush v. Gore,” zei ze op woensdag. “Ik heb gewerkt namens de Republikeinse kant. Om heel eerlijk te zijn, kan ik me niet precies herinneren welk stuk van de zaak het was. Er waren een aantal uitdagingen.”
Afzonderlijk, onder ondervraging van Democratische senatoren, weigerde Barrett zich ertoe te verbinden zich terug te trekken van een Trump-verkiezingszaak. Trump heeft gespeculeerd dat het Hooggerechtshof nog een grote rechtszaak zou kunnen krijgen over de presidentsverkiezingen van november. “Ik denk dat dit bij het Hooggerechtshof zal eindigen’, zei hij vorige maand. “En ik denk dat het heel belangrijk is dat we negen rechters hebben.”
Op de bank
Justice Clarence Thomas
Hij is het enige overgebleven lid van de meerderheid van vijf rechters die Bush v. Gore heeft opgelost. Thomas sloot zich aan bij de niet-ondertekende opinie die zei dat Florida geen tijd meer had om de betwiste stembiljetten te hertellen zonder de grondwettelijke garantie van gelijke bescherming te schenden. De beslissing bevestigde de certificering door de staat eind november van een marge van 537 stemmen voor Bush boven Gore (van bijna 6 miljoen uitgebrachte stembiljetten) en gaf Bush Florida de beslissende kiesmannen.
Thomas, een in 1991 benoemde van de vader van Bush, president George H.W. Bush, sloot zich ook aan bij een concurrerende mening met Rehnquist en rechter Antonin Scalia, die aanvullende constitutionele gebreken vond in een beslissing van het Hooggerechtshof van de staat Florida die de hertellingen had toegestaan om door te gaan.
De dag nadat Bush v. Gore was uitgesproken, hield Thomas een eerder geplande vergadering met middelbare scholieren bij het hof. Hij vertelde hen dat de weken voorafgaand aan de beslissing “vermoeiend” waren geweest, maar dat hij geloofde dat het proces “de kracht van ons regeringssysteem” toonde. Hij zei dat de politiek niet betrokken was geweest bij de beslissing.
Het was tijdens deze zitting dat Thomas voor het eerst een “persoonlijke reden” onthulde voor zijn gewoonte om geen vragen te stellen tijdens pleidooien. Geboren op het platteland van Pin Point, Georgia, zei Thomas dat hij sprak met een Geechee-dialect en als kind zelfbewust was: “Ik begon gewoon de gewoonte van het luisteren te ontwikkelen,” vertelde hij de studenten.
Thomas is de enige rechter in de afgelopen 20 jaar die Bush v. Gore als precedent heeft geciteerd in een latere zaak, met een voetnoot in een solo dissent uit 2013. Het hof in 2000 had zijn beslissing “beperkt tot de huidige omstandigheden, want het probleem van gelijke bescherming in verkiezingsprocessen vertoont in het algemeen veel complexiteiten.”
Justice Stephen Breyer
Hij was een van de vier dissenters en is, met het 18 september overlijden van Justice Ruth Bader Ginsburg, de enige die nog in de bank zit. Elk van de dissenting justices schreef aparte opinies, hoewel ze delen van de standpunten van hun collega’s ondertekenden. In Breyer’s opinie verklaarde hij dat de meerderheid haar “zelfbeheersing” en traditionele controle op haar machtsuitoefening leek te laten varen.
“(W)e riskeren een zichzelf toegebrachte wond — een wond die niet alleen het Hof, maar de Natie kan schaden,” schreef hij.
Breyer, een in 1994 aangestelde van president Bill Clinton, herinnerde jaren daarna aan zijn teleurstelling, maar verwees naar de keerzijde van een geordende democratie. “Het mandaat van Bush v. Gore werd opgevolgd zonder dat er paratroepen werden uitgezonden, zonder dat er kogels werden afgevuurd, zonder dat er met stenen werd gesmeten en zelfs zonder dat er klappen werden uitgedeeld,” zei hij tijdens een optreden in Boston in 2009.
“Om zeker te zijn,” voegde hij eraan toe, “waren mensen boos over de beslissing en ze blijven het er niet mee eens. Maar ze hebben er ook mee ingestemd om de beslissing te volgen, want dat is wat er gebeurt in landen die gerechtelijke onafhankelijkheid hebben en waar geregeerd wordt volgens de wet.”
De overleden Ginsburg bekritiseerde de meerderheid in haar afzonderlijke mening voor het verlaten van zijn gebruikelijke federalisme en eerbied voor staatsrechtbanken over staatsrecht. “Zelden heeft dit Hof een interpretatie van staatsrecht door een hooggerechtshof van een staat ronduit verworpen,” zei ze. Bij het afsluiten van haar mening, benadrukte ze de inzet voor het land: “Kortom, de conclusie van het Hof dat een grondwettelijk adequate hertelling onuitvoerbaar is, is een voorspelling die het Hof op grond van zijn eigen oordeel niet wil laten toetsen. Zo’n ongetoetste voorspelling zou niet mogen beslissen over het presidentschap van de Verenigde Staten.”
In de loop der jaren uitte de in 1993 door Clinton aangestelde vrouw haar wanhoop op die avond van 12 december en haar uitstel om het gebouw te verlaten, totdat Scalia belde en zei: “Ruth, waarom ben je nog steeds in het Hof? Ga naar huis en neem een warm bad.” Ginsburg’s antwoord: “Goed advies dat ik prompt heb opgevolgd.”
Andere conservatieve rechters
Justice Samuel Alito
Hij was in 1990 benoemd tot lid van het 3rd US Circuit Court of Appeals door president George H.W. Bush. Op het moment van Bush v. Gore, was Alito een decennium in de baan, het schrijven van adviezen in zijn Newark, New Jersey, kamers en algemeen beschouwd als een mogelijkheid voor de jongere Bush’s “korte lijst” van Supreme Court kandidaten.
De kans kwam eind 2005, toen Bush hem koos om de aftredende rechter Sandra Day O’Connor te vervangen. Tijdens Alito’s bevestigingszitting in januari 2006, vroegen senatoren naar zijn mening over Bush v. Gore. “Ik hoop … dat een dergelijke kwestie niet opnieuw voor het Hooggerechtshof komt,” zei Alito, opmerkend dat de controverse niet alleen draaide om wat de rechters hadden besloten, maar ook of ze de zaak zelfs wel hadden moeten behandelen.
Onder druk gezet over wat hij dacht van de uitkomst, smeekte Alito, zeggende: “Ik heb het niet bestudeerd op de manier waarop ik de kwestie zou bestuderen als het voor mij als rechter zou komen en dat zou vereisen dat ik alle persoonlijke gedachten die ik over de zaak had, uit mijn hoofd zet.”
Justice Neil Gorsuch
Net als Kavanaugh werkte hij in de regering George W. Bush en werd hij door Bush benoemd tot een federaal hof van beroep. Maar Gorsuch bleef in prive-praktijk gedurende de vroege jaren 2000. In zijn tweede ambtstermijn trad hij toe tot de regering-Bush, waar hij in 2005-2006 werkzaam was op het ministerie van Justitie. Bush koos de geboren Colorado in 2006 voor het in Denver gevestigde 10th US Circuit Court of Appeals. Gorsuch werd vervolgens in 2017 door Trump verheven tot het Hooggerechtshof.
Toen toenmalig-Senate Judiciary Chairman Chuck Grassley, een Republikein uit Iowa, Gorsuch vroeg naar Bush v. Gore, antwoordde hij: “Ik weet dat sommige mensen in deze kamer daar een mening over hebben, daar ben ik zeker van, senator. Maar als rechter is het een precedent van het Amerikaanse Hooggerechtshof, en het verdient hetzelfde respect als andere precedenten van het Amerikaanse Hooggerechtshof wanneer je er als rechter op komt.”
Obama’s genomineerden
Justice Elena Kagan
Ze werd in 1999 door Clinton genomineerd voor het federale hof van beroep voor het DC Circuit, na zijn administratie te hebben gediend in hoge binnenlandse beleidsposities. Later dat jaar werd Kagan gastprofessor aan de Harvard Law School.
De door de Republikeinen gecontroleerde Senaat heeft haar nominatie voor het Hof van Beroep nooit behandeld, en de uitspraak in Bush v. Gore zorgde ervoor dat ze niet opnieuw zou worden genomineerd door Clinton’s opvolger. Kagan bleef lesgeven en werd in 2003 benoemd tot decaan van de Harvard Law School.
Toen de Democraat Barack Obama in 2009 Bush opvolgde, benoemde hij Kagan tot US solicitor general en vervolgens benoemde hij haar in 2010 tot lid van het Hooggerechtshof. Tijdens haar bevestigingszitting in de Senaat weigerde Kagan haar visie op Bush v. Gore te geven. “De vraag wanneer het hof betrokken moet raken bij … betwiste verkiezingen is, denk ik, een van enige omvang die goed opnieuw voor het hof zou kunnen komen.”
Voegde Kagan toe: “Het is moeilijk om een belangrijkere vraag te bedenken in een Democratisch systeem.”
Justice Sonia Sotomayor
In 2000, was Sotomayor een Amerikaanse beroepsrechter voor het 2e Circuit. Ze behandelde zaken in New York en werd weggehouden van de verkiezingsperikelen in Florida en Washington. Ze was in 1992 door George H.W. Bush voor het eerst verkozen tot rechter in een district van de Verenigde Staten, en werd in 1998 door Clinton tot rechter in hoger beroep verheven. Toen Obama in 2009 aantrad, koos hij Sotomayor voor zijn eerste benoeming in het hooggerechtshof.
Tijdens haar bevestigingshoorzitting zei ze dat haar reactie als rechter op Bush v. Gore “niet was om het te bekritiseren of aan te vechten.”
Over de betrokkenheid van het Hooggerechtshof op het scherp van de snede zei ze: “Het is maar één keer gebeurd in de levensduur van ons land” en voegde eraan toe dat er sinds 2000 “enorme veranderingen in het verkiezingsproces” hebben plaatsgevonden.
Sotomayor sloot af door senatoren te vertellen: “Dat is een eerbetoon aan de grootsheid van ons Amerikaanse systeem, dat is of je het eens of oneens bent met een beslissing van het Hooggerechtshof, dat alle takken betrokken raken bij het gesprek over hoe we dingen kunnen verbeteren.”