Concentratie van media-eigendom (ook bekend als mediaconsolidatie) is een veelgebruikte term onder mediacritici, beleidsmakers en anderen om de eigendomsstructuur van massamedia-industrieën te karakteriseren. Deze individuele media-industrieën worden vaak aangeduid als een “media-instelling”.

Eigendom van de media wordt gewoonlijk op een of meer van de volgende manieren geïllustreerd.

Eerst is er sprake van een oligopolie of monopolie in een bepaalde media-industrie. Van de filmproductie is bijvoorbeeld bekend dat zij sinds het begin van de 20e eeuw wordt gedomineerd door grote studio’s; daarvoor was er een periode waarin Edison’s Trust de industrie monopoliseerde. De muziek- en televisie-industrieën waren onlangs getuige van gevallen van mediaconsolidatie, waarbij het moederbedrijf Sony Music Entertainment zijn muziekdivisie fuseerde met BMG van Bertelsmann AG om Sony BMG te vormen en TimeWarner’s The WB en CBS Corp.’s UPN fuseerden om The CW te vormen. In het geval van Sony BMG bestond er een “Big Five” (thans “Big Four”) van grote ondernemingen, terwijl de oprichting van The CW een poging was om de kijkcijfers te consolideren en het op te nemen tegen de “Big Three” van de Amerikaanse (terrestrische) netwerktelevisie.

Ten tweede kunnen er enkele grootschalige eigenaren in een bedrijfstak zijn die niet de oorzaak zijn van een monopolie of oligopolie. Clear Channel Communications verwierf, vooral sinds de Telecommunications Act van 1996, vele radiostations in de Verenigde Staten, en werd eigenaar van meer dan 1.200 stations. De radio-omroepindustrie in de Verenigde Staten en elders kan echter als oligopolistisch worden beschouwd ongeacht het bestaan van een dergelijke speler. Omdat radiostations een lokaal bereik hebben en elk een vergunning hebben van de FCC voor een specifiek deel van de ether in een specifiek lokaal gebied, wordt elke lokale markt bediend door een beperkt aantal stations. In de meeste landen maakt dit systeem van vergunningen vele markten tot lokale oligopolies. Een soortgelijke marktstructuur bestaat voor televisie-omroep-, kabelsystemen en krantenindustrieën, die alle worden gekenmerkt door het bestaan van grootschalige eigenaars. Concentratie van eigendom wordt vaak aangetroffen in deze bedrijfstakken.

Ten derde wijst de concentratie van media-eigendom vaak op de aanwezigheid van mediaconglomeraten. Wanneer een bedrijf veel verschillende soorten mediabedrijven bezit, wordt het een mediaconglomeraat genoemd. De zeven huidige mediaconglomeraten zijn Disney, CBS, Time Warner, News Corp, Bertelsmann AG, Viacom en General Electric. Deze bedrijven bezitten samen meer dan 90% van de mediamarkt.

Debatten

Concentratie van media-eigendom wordt zeer vaak gezien als een probleem van de hedendaagse media en samenleving. Wanneer de eigendom van media op een of meer van de bovengenoemde manieren is geconcentreerd, volgt een aantal ongewenste gevolgen, waaronder de volgende:

• Voor het grote publiek zijn er minder uiteenlopende meningen en stemmen beschikbaar in de media.
• Voor minderheden en anderen zijn er minder mogelijkheden om hun zorgen te uiten en het publiek te bereiken.
• Gezonde, op de markt gebaseerde concurrentie ontbreekt, hetgeen leidt tot tragere innovatie en hogere prijzen.

Het is belangrijk nader in te gaan op het vraagstuk van mediaconsolidatie en het effect daarvan op de diversiteit van informatie die een bepaalde markt bereikt. Critici van consolidatie werpen de vraag op of monopolistische of oligopolistische controle van een lokale mediamarkt volledig verantwoord en betrouwbaar kan zijn in het dienen van het algemeen belang. Indien bijvoorbeeld slechts één of twee mediaconglomeraten op één markt domineren, is het niet alleen de vraag of zij een verscheidenheid aan meningen zullen presenteren, maar ook of zij bereid zijn informatie te presenteren die schadelijk kan zijn voor hun adverteerders of voor henzelf. Als het in het belang van de mediaconglomeraten is om een verhaal niet te publiceren of een bepaalde mening niet toe te staan, maar het in het belang van het publiek is om deze wel te publiceren, is het zakelijk gezien wellicht verstandiger om voor het eerste dan voor het tweede te kiezen. Op lokaal niveau hebben verslaggevers vaak meegemaakt dat hun verhalen geweigerd of onherkenbaar geredigeerd werden, in gevallen waarin zij potentieel schadelijke informatie aan het licht brachten over de adverteerders van de media of het moederbedrijf. In 1997 bijvoorbeeld ontsloeg het Fox-filiaal in Tampa, Florida, twee verslaggevers en onderdrukte een verhaal dat zij hadden geproduceerd over een van de belangrijkste adverteerders van het Fox-netwerk, Monsanto, betreffende de gezondheidseffecten van Bovine Growth Hormone (BGH). Fox nam actie nadat Monsanto dreigde met een rechtszaak over het verhaal.

Dus, als de bedrijven die een mediamarkt domineren ervoor kiezen om verhalen te onderdrukken die hun belangen niet dienen, lijdt het publiek eronder, omdat het niet adequaat wordt geïnformeerd over een aantal cruciale zaken die hen kunnen raken. Als de enige mediabedrijven in de stad weigeren een verhaal uit te zenden, is het de vraag wie dat wel zal doen. Critici van deregulering van de media en de daaruit voortvloeiende concentratie van eigendom vrezen dat dergelijke tendensen alleen maar zullen leiden tot een verdere vermindering van de diversiteit van de verstrekte informatie en van de verantwoordingsplicht van de informatieverstrekkers tegenover het publiek. Het uiteindelijke gevolg van consolidatie, zo stellen critici, is een slecht geïnformeerd publiek, beperkt tot een beperkt scala aan mediaopties die alleen informatie bieden die het groeiende scala aan belangen van het media-oligopolie niet schaadt.

Voor deze critici is deregulering van de media een gevaarlijke trend, die een toename van de concentratie van media-eigendom in de hand werkt, en vervolgens de algehele kwaliteit en diversiteit van de informatie die via de grote mediakanalen wordt overgebracht, vermindert. Verhoogde concentratie van media-eigendom kan leiden tot censuur van een breed scala aan kritische gedachten.

Een ander punt van zorg is dat geconsolideerde media niet flexibel genoeg zijn om lokale gemeenschappen te dienen in geval van nood. Dit gebeurde in Minot, North Dakota, in 2002, na een ontsporing van een trein vol giftige chemicaliën. Geen van de belangrijkste radiostations in Minot gaf informatie over de ontsporing of evacuatieprocedures, vooral omdat ze allemaal eigendom waren van Clear Channel Communications en geautomatiseerde feeds ontvingen van het hoofdkantoor in San Antonio, Texas. Er vielen vele gewonden en één overleed.

Typische tegenargumenten voor bovenstaande kritiek zijn onder meer de volgende:

• Verbeterd concurrentievermogen als gevolg van het grotere kapitaal van de eigenaren, met name om te kunnen concurreren met enkele van de wereldwijde, gigantische mediaconglomeraten

• Verlaging van de operationele kosten als gevolg van de consolidatie van sommige functies

• Meer gesegmenteerde of gedifferentieerde producten en diensten om beter in te kunnen spelen op een grotere verscheidenheid aan eisen.

Een tegenovergestelde evolutie: massale diversificatie via burgerlijke media

Anderzijds vindt er dankzij het internet een massale diversificatie van de media plaats, gematerialiseerd door miljoenen websites, fora, blogs en wiki’s. Die evolutie, vaak aangeduid als burgerjournalistiek of burgermedia, maakt het voor vrijwel iedereen mogelijk een mediaschepper, -eigenaar en -speler te zijn, in plaats van een passieve gebruiker.

Burgerlijke media halen geleidelijk het publiek uit de traditionele media en verzwakken de rol van informatieprofessionals. Traditionele media proberen zich langzaam aan te passen door meer “participatief” te worden en hun lezers of kijkers hun eigen nieuws te laten sturen.

Consolidatie van de media in bepaalde landen

Australië

Template:See

De controle op het eigendom van de media in Australië is vastgelegd in de Broadcasting Services Act 1992, die wordt beheerd door de Australian Broadcasting Authority. Zelfs met deze wetten heeft Australië een hoge concentratie van media-eigendom. De eigendom van de nationale kranten en de kranten van elke hoofdstad wordt gedomineerd door twee bedrijven, Rupert Murdoch’s News Corporation (opgericht in Adelaide) en John Fairfax Holdings. Deze twee bedrijven werken samen met West Australian Newspapers en de Harris Group om Australian Associated Press op te richten, die het nieuws verspreidt en het vervolgens doorverkoopt aan andere verkooppunten zoals de Australian Broadcasting Corporation. Hoewel veel van het dagelijkse main stream nieuws afkomstig is van de Australian Associated Press, concurreren alle media in particulier bezit nog steeds met elkaar voor exclusief popcultuurnieuws. De landelijke en regionale media worden gedomineerd door Rural Press Limited, dat ook in handen is van John Fairfax Holdings, met aanzienlijke belangen in alle staten en territoria. Er zijn regels voor buitenlandse eigendom van Australische media en de huidige Howard-regering overweegt deze regels te versoepelen.

Volgens Verslaggevers Zonder Grenzen staat Australië in 2004 op de 41e plaats op een lijst van landen die worden gerangschikt naar persvrijheid; ver achter Nieuw-Zeeland (9e) en het Verenigd Koninkrijk (28e). Dit is vooral te wijten aan de beperkte diversiteit in media-eigendom. Het probleem heeft zelfs geleid tot een eigen programma Media Watch (Australische tv-serie) op een door de overheid gefinancierde zender, Australian Broadcasting Corporation (ABC), een van de twee door de overheid beheerde free-to-air zenders, de andere is Special Broadcasting Service (SBS).

Canada

Radio- en televisie-eigendom in Canada wordt geregeld door de CRTC. De CRTC regelt niet de eigendom van kranten of internetmedia, hoewel de eigendom van deze media in aanmerking kan worden genomen bij beslissingen over de omroepactiviteiten van een licentiehouder.

Afgezien van de openbare Canadian Broadcasting Corporation zijn de commerciële media in Canada hoofdzakelijk in handen van een klein aantal bedrijven, waaronder Bell Globemedia, Canwest Global, CHUM, Rogers, Standard, Shaw, Astral, Newcap en Quebecor. Elk van deze bedrijven heeft een gevarieerde mix van televisie-, kabeltelevisie-, radio-, kranten-, tijdschriften- en/of internetactiviteiten. Er zijn ook enkele kleinere mediabedrijven.

Omwille van de kleinere bevolking van Canada zijn bepaalde vormen van mediaconsolidatie altijd toegestaan geweest. Op kleine markten waar de bevolking meerdere televisiestations die om reclamedollars concurreren niet kan onderhouden, begon de CRTC in 1967 twinstick-operaties toe te staan, waarbij hetzelfde bedrijf zowel CBC- als CTV-filialen op dezelfde markt exploiteerde. Dit model van televisie-eigendom bleef beperkt tot kleinere markten tot het midden van de jaren negentig, toen de CRTC bedrijven begon toe te staan meerdere televisiestations te bezitten in grote markten zoals Toronto, Montreal en Vancouver.

Vanaf 2005 zijn bijna alle Canadese televisiestations in handen van nationale mediaconglomeraten. Deze overnames zijn controversieel geweest; stations in kleinere markten hebben vaak hun lokale nieuwsprogramma’s moeten inkrimpen of zelfs schrappen. De stations van CTV in Noord-Ontario en in Atlantisch Canada krijgen bijvoorbeeld slechts één regionaal nieuwsuitzending voor elke regio, met slechts korte lokale nieuwsonderbrekingen voor krantenkoppen van puur lokaal belang. Dit heeft op zijn beurt weer bijgedragen aan de opkomst van onafhankelijke lokale webmedia zoals SooToday.com, The Tyee en rabble.ca.

Veel, maar niet alle, Canadese kranten zijn ook eigendom van dezelfde mediaconglomeraten die de televisienetwerken bezitten. Ondernemingen die zowel televisie als kranten bezitten, worden streng gecontroleerd op de mate waarin zij de activiteiten kunnen samenvoegen. De eigendom van kranten is in Canada bijzonder omstreden geweest, vooral in het midden van de jaren negentig toen Conrad Black’s Hollinger de Southam-keten overnam. De verkoop van de Hollinger-kranten door Black in 1999 leidde tot een grotere diversiteit in het krantenbezit, waarbij nieuwe groepen als Osprey Media tot de sector toetraden, maar was des te controversiëler omdat de CRTC, die haar vroegere regels tegen de overname van krantenbezit door omroepen ophief, Canwest Global toestond veel van de Hollinger-kranten te kopen. De Toronto Star vormt hierop een gedeeltelijke uitzondering – deze is eigendom van een onafhankelijk bedrijf, maar is zelf gedeeltelijk eigenaar van Bell Globemedia.

Bij de radio is een bedrijf normaliter beperkt tot het bezit van niet meer dan drie stations in een enkele markt, waarvan er slechts twee op dezelfde omroepband mogen zijn. (Dat wil zeggen dat een bedrijf twee FM-stations en een AM-station mag bezitten, of twee AM-stations en een FM-station, maar niet drie FM-stations). Onder bepaalde omstandigheden kunnen lokale marketingovereenkomsten ten uitvoer worden gelegd, of kan de eigendomsregel volledig buiten toepassing worden gelaten. Bijvoorbeeld, in Windsor, Ontario, CHUM Limited is eigenaar van alle van de stad commerciële omroep verkooppunten, als gevolg van de unieke omstandigheden van de stad – in de onmiddellijke nabijheid van de Metro Detroit markt in de Verenigde Staten, Windsor is van oudsher een moeilijke markt voor commerciële omroepen, zodat de CRTC afgezien van haar gebruikelijke eigendom beperkingen om te helpen de financiële levensvatbaarheid van de Windsor stations te beschermen.

Bij het verlenen van vergunningen aan een nieuwe omroeporganisatie heeft de CRTC een algemene (maar niet strikte) neiging om de voorkeur te geven aan nieuwe en lokale omroepen. In de moderne mediacontext worstelen dergelijke omroepen echter vaak met hun financiële levensvatbaarheid, en worden zij vervolgens vaak overgenomen door grotere ondernemingen. De CRTC wijst de overnameaanvragen zelden af. Canada heeft ook strenge wetten rond niet-Canadese eigendom van culturele industrieën; een mediabedrijf in Canada mag niet voor meer dan 20 procent in buitenlandse handen zijn.

Europa

Template:Section stubAxel Springer AG is een van de grootste krantenuitgeverijen in Europa en beweert meer dan 150 kranten en tijdschriften te hebben in meer dan 30 landen in Europa.

Bertelsmann is een van de grootste mediabedrijven ter wereld en heeft nauwe banden met de uitgeverij van wetenschap en technologie Springer Science+Business Media, die is ontstaan uit de meerderheidsaankoop door Bertelsmann van Springer-Verlag in 1999 en vervolgens een fusie met Kluwer Academic Publishers in 2003.

Silvio Berlusconi, de voormalige premier van Italië, was eigenaar van de drie grootste Italiaanse tv-zenders en kreeg bij zijn verkiezingen de controle over de drie staatszenders, een controle waarvan hij niet heeft afgezien.

Verenigde Staten

Vóór de oprichting van de Federal Radio Commission in 1927 bestond er in de Verenigde Staten weinig regelgeving voor de massamedia. De Telecommunicatiewet van 1934 was een fundamentele beslissing over hoe de massamedia vanaf dat moment zouden functioneren. In die tijd was radiotechnologie wijdverspreid geraakt onder de massa, en werd het elektromagnetisch spectrum beschouwd als openbaar bezit. De wet eigende het spectrum weer aan zichzelf toe, en eiste het recht op om spectrumbereiken aan particuliere partijen toe te wijzen, zolang zij maar in het algemeen belang uitzonden. Bij deze wet werd de Federal Communications Commission opgericht ter vervanging van de Federal Radio Commission. Lobbyisten van de grootste radio-omroepen, ABC en NBC, dienden met succes een verzoekschrift in om een prijs te verbinden aan de vergunning die nodig was om uit te zenden, en konden zo vele amateur-omroepen “uitprijzen” die voorheen hadden bestaan. Dit was het precedent voor een groot deel van de volgende regelgevende besluiten, die meestal gericht waren op het percentage van een markt dat toelaatbaar werd geacht voor een enkel bedrijf.

De grotendeels niet gepubliceerde Telecommunications Act van 1996 zette de moderne toon van “deregulering”, een versoepeling van de procentuele beperkingen die de vorige geschiedenis van privatisering van het nutsbedrijf en commodificatie van het spectrum verstevigden. De wetgeving, aangeprezen als een stap die de concurrentie zou bevorderen, resulteerde in feite in de daaropvolgende fusies van verschillende grote bedrijven, een trend die nog steeds voortduurt.

De FCC hield één officieel forum, op 27 februari 2003, in Richmond, Virginia, in antwoord op de publieke druk om meer inbreng mogelijk te maken over de kwestie van de afschaffing van de eigendomsbeperkingen voor de media. Sommigen klagen dat meer dan één forum nodig was. Op 2 juni 2003 heeft de U.S. Federal Communications Commission (FCC) in een stemming van 3-2 nieuwe wetten inzake media-eigendom goedgekeurd die veel van de beperkingen opheffen die vroeger werden opgelegd om de eigendom van media binnen een lokaal gebied te beperken. De wijzigingen werden niet, zoals gebruikelijk is, voor een periode van commentaar ter beschikking gesteld van het publiek. Twee leden van de Commissie hebben om deze periode verzocht (dezelfde twee die tegen de wijzigingen hebben gestemd) en hun verzoeken zijn zonder motivering afgewezen. De berichtgeving over deze gebeurtenis in de reguliere pers was zeer low-key.

Een paar van de punten die aan de orde kwamen:

• Eigendom van media in een bepaalde markt door één bedrijf is thans toegestaan tot 45% (voorheen 35%, tegen 25% in 1985) van die markt.

• De beperkingen op het bezit van kranten en tv-stations op dezelfde markt zijn opgeheven.

• Alle tv-zenders, tijdschriften, kranten, kabel- en internetdiensten worden nu meegeteld, gewogen op basis van de gemiddelde neiging van mensen om nieuws te vinden op dat medium. Tegelijkertijd wordt bij het tellen van het percentage van een medium dat in handen is van één eigenaar, niet langer rekening gehouden met de vraag of een kanaal daadwerkelijk nieuws bevat.

(Zo is het nu mogelijk dat twee bedrijven eigenaar zijn van alle twee kranten, drie lokale tv-zenders, twee nationale tv-netwerken en acht lokale radiostations van een stad (elk tot 45% van de media), zolang er maar andere bedrijven zijn die eigenaar zijn van het winkelkanaal, het ontdekkingskanaal en ten minste 10% van andere niet-nieuwsuitzendingen).

• De vorige vereisten voor de periodieke herziening van de vergunning zijn gewijzigd. Licenties worden niet langer getoetst aan overwegingen van “openbaar belang”.

Meer informatie over de nieuwe consolidatieregels is te vinden op de website van de FCC. In het bijzonder zijn er persberichten van de commissarissen die voor de veranderingen hebben gestemd, en van degenen die ertegen hebben gestemd.

Per onderneming

• Disney, het “nieuwe” Viacom (en zijn vroegere moedermaatschappij CBS Corporation, het vroegere “oude” Viacom), TimeWarner, Rupert Murdoch’s News Corp, Bertelsmann AG, en General Electric bezitten samen meer dan 90% van de media-aandelen in de Verenigde Staten. Disney bezit onder meer ABC, Buena Vista Motion Pictures Group, ESPN, en Miramax Films; CBS Corporation bezit CBS, CBS Radio (voorheen Infinity Radio)Simon & Schuster uitgeversgroep, enz.; Time Warner bezit CNN, Time, AOL, enz.; Bertelsmann bezit Arvato, Direct Group, RTL Group (die M6 TV zender, VOX en Five bezit), enz.
• Lagardère Group is eigenaar van Hachette Filipacchi Médias, de grootste uitgever van tijdschriften ter wereld, 100% van Lagardère Media, 34% van CanalSat, en Hachette Livre (alsmede van aandelen in de Europese militaire lucht- en ruimtevaartonderneming EADS).
• Vivendi is eigenaar van Canal + Group.
• Edouard de Rothschild heeft 37% van het Franse linkse dagblad Libération sinds 2005, terwijl wapenbedrijf Dassault 82% van de Socpresse bezit, die het conservatieve Le Figaro controleert, waarin de Carlyle Group eerder 40% had, evenals L’Express. Le Monde is eigendom van La Vie Le Monde, dat ook Télérama en andere publicaties van La Vie Catholique controleert, evenals 51% van Le Monde diplomatique.
• De Franse onderneming Bouygues bezit 42,9% van de tv-zender TF1, en is het moederbedrijf van Bouygues Télécom.
• Rupert Murdoch, de mediamagnaat, apart van News Corp, ook eigenaar van het Britse News of the World, The Sun, The Times, en The Sunday Times, alsmede van het Sky Television-netwerk, dat met British Satellite Broadcasting fuseerde tot BSkyB; in de VS is hij eigenaar van de Fox Networks en de New York Post. Sinds 2003 bezit hij ook 34% van DirecTV Group (het vroegere Hughes Electronics), de exploitant van het grootste Amerikaanse satelliettelevisiesysteem DirecTV, en sinds 2005 Intermix Media (de makers van myspace.com). Zie ook Murdoch Newspaper List.
• Modern Times Group, genoteerd aan de beurs van Stockholm, is eigenaar van het Viasat TV-netwerk en Metro International, ’s werelds grootste keten van gratis kranten, die 57 dagelijkse Metro-edities in 18 landen uitgeeft. Het is begonnen als een directe concurrent van 20 Minuten.
• UK Daily Mail and General Trust plc
• Bolloré-groep, eigendom van Vincent Bolloré, die de belangrijkste aandeelhouder en president van Havas is en de eerste aandeelhouder van de Britse groep Aegis. Bolloré is eigenaar van de Franse televisiezender Direct 8.

• Essay waarin de redenen en gevolgen van media-eigendom worden onderzocht
• Free Press een organisatie die zich verzet tegen de concentratie van media-eigendom
• Lasar’s Letter on the Federal Communications Commission Media ownership controversy timeline, 1996-2004
• Media ownership study ordered destroyed

Voor wijzigingen:

• Voorzitter Powell
• Commissaris Martin
• Commissaris Abernathy

Tegen:

• Commissaris Copps
• Commissaris Adelstein

• Orwell Rolls in His Grave (2004) documentaire beschikbaar op DVD beschouwt mediaconcentratie in de V.S.S.