Kernboodschappen

• De term “pesticiden” beschrijft honderden synthetische en natuurlijk voorkomende chemische stoffen (d.d. die door planten worden geproduceerd) die zijn ontworpen of op natuurlijke wijze worden geproduceerd om insecten en andere schadelijke organismen in de landbouw, met inbegrip van onkruid, af te schrikken. De brede term “pesticiden” omvat zowel herbiciden als insecticiden. De grote verscheidenheid aan synthetische en in de natuur voorkomende chemische bestrijdingsmiddelen maakt het moeilijk hun potentieel om kanker bij de mens te veroorzaken nauwkeurig te beoordelen.
• Australisch bewijsmateriaal waarin het verband tussen de blootstelling aan bestrijdingsmiddelen en kanker wordt onderzocht, is zeer beperkt. Dit komt doordat a) er zeer weinig studies zijn uitgevoerd, b) studies waarin het kankerrisico van blootstelling aan specifieke pesticiden is onderzocht, beperkt zijn door de kleine aantallen mensen in de studies, c) het brede scala van chemische stoffen dat in pesticiden wordt gebruikt, en d) blootstelling aan andere mogelijke carcinogenen bij werknemers die ook pesticiden kunnen gebruiken. Deze factoren maken het momenteel onmogelijk een direct verband te leggen tussen de in Australië gebruikte pesticiden en kanker.
• Drie chemische stoffen die als pesticiden worden gebruikt – arseen, ethyleenoxide en lindaan – behoren tot de agentia die door het Internationaal Instituut voor Kankeronderzoek (IARC) als carcinogeen van groep 1, oftewel als doorslaggevende kankeroorzaak, worden aangemerkt, evenals de chemische stof 2,3,7,8-tetrachloordibenzo-p-dioxine (TCDD), die als verontreiniging in bepaalde pesticiden kan voorkomen. Arseen en arseenverbindingen worden in Australië niet meer gebruikt in pesticiden; ethyleenoxide wordt gebruikt in drie pesticiden waarvan het gebruik in Australië tot juli 2012 is toegestaan.
• Zes specifieke pesticiden – captafol, ethyleendibromide, glyfosaat, malathion, diazinon en dichlorofenyltrichloorethaan (DDT) – zijn geclassificeerd als een waarschijnlijke oorzaak van kanker (groep 2A).
• Zeven bestrijdingsmiddelen: tetrachloorvinfos, parathion, metolachloor, pendimethalin, permethrin, trifluralin en 2,4-dichloorfenoxyazijnzuur (2,4-D) zijn ingedeeld als mogelijke veroorzakers van kanker (groep 2B). Er was onvoldoende bewijs beschikbaar om te bepalen of deze chemische stoffen kanker veroorzaken en verder onderzoek wordt aanbevolen.
• Het gebruik van huishoudelijke bestrijdingsmiddelen, zoals insecticiden, kan mensen blootstellen aan residuen van bestrijdingsmiddelen in huis. Er is echter geen duidelijk bewijs dat het gebruik van huishoudelijke pesticiden in Australië in verband brengt met kanker.
• Meta-analyses (d.w.z. analyses van meerdere internationale studies) hebben een verband aangetoond tussen vrouwen die tijdens de zwangerschap zijn blootgesteld aan insecticiden en een verhoogd risico op leukemie bij hun kinderen. Deze studies waren beperkt; een oorzakelijk verband kon niet worden bevestigd. Meer en kwalitatief beter onderzoek is nodig naar een mogelijk verband tussen prenatale blootstelling aan insecticiden en leukemie bij kinderen.
• Er is geen bewijs dat residuen van pesticiden op in Australië geconsumeerd voedsel kanker veroorzaken. (In feite kan de consumptie van voedsel dat het meest in verband wordt gebracht met het gebruik van pesticiden – verse groenten en fruit – helpen kanker te voorkomen). Het niveau van residuen van bestrijdingsmiddelen op in Australië verkochte levensmiddelen wordt regelmatig door overheidsinstanties gecontroleerd om ervoor te zorgen dat de niveaus ruim binnen de overeengekomen veiligheidsgrenzen blijven.
• Wanneer is aangetoond dat specifieke bestrijdingsmiddelen het risico op kanker bij mensen verhogen, zijn de mensen die het meest waarschijnlijk nadelige gevolgen ondervinden, degenen die het hoogste niveau van blootstelling hebben. Dit zijn waarschijnlijk mensen die als routineonderdeel van hun werk met deze bestrijdingsmiddelen werken.
• Over het geheel genomen is het bewijsmateriaal over de vraag of pesticiden kanker veroorzaken om de bovengenoemde redenen beperkt, zodat onmogelijk kan worden geconcludeerd of er al dan niet een verband bestaat tussen de blootstelling aan pesticiden en kanker.

Terug naar boven

Overzicht

Pesticiden worden veel gebruikt in de landbouw, op andere werkplekken en in huishoudens. Sommige chemische stoffen die in pesticiden worden gebruikt, zijn door laboratorium- en epidemiologisch onderzoek in verband gebracht met kanker. Er is echter geen afdoend bewijs dat het gebruik van pesticiden in het algemeen in verband brengt met kanker.

De grote verscheidenheid aan chemische stoffen die in pesticiden worden gebruikt, en de mogelijke co-factoren die leiden tot kanker bij mensen die aan pesticiden zijn blootgesteld, maken het onmogelijk een direct verband te leggen tussen de in Australië gebruikte pesticiden en kanker. Er is echter ook onvoldoende bewijs om onomstotelijk aan te tonen dat er geen verband bestaat tussen de blootstelling aan pesticiden, hetzij door direct chemisch contact, hetzij door restcontact, en kanker.

Deze stellingname geeft een overzicht van het bewijsmateriaal over het carcinogene potentieel van beroepsmatige blootstelling aan pesticiden, blootstelling via de voeding en blootstelling aan residuen/milieu.

Terug naar boven

Specifieke bestanddelen van pesticiden

De term “pesticiden” omvat honderden afzonderlijke chemische stoffen; blootstelling beschrijft daarom contact met een breed scala van producten.

Het is moeilijk vast te stellen welke specifieke chemische stoffen van pesticiden verantwoordelijk zijn voor een specifiek gezondheidseffect. Het vinden van bewijs voor carcinogeniteit bij de mens is moeilijk, omdat voor studies zeer grote aantallen mensen nodig zijn die tientallen jaren worden gevolgd, met gedetailleerde informatie over de specifieke blootstelling aan bestrijdingsmiddelen, inclusief de hoeveelheid bestrijdingsmiddel en de duur van de blootstelling. Dierproeven kunnen een indicatie geven van de mogelijke carcinogeniteit van bestrijdingsmiddelen, maar de resultaten daarvan zijn niet altijd van toepassing op mensen. Mechanistisch bewijs is ook belangrijk om in overweging te nemen, om er zeker van te zijn dat het mechanisme waardoor een agens werkt om kanker in cellen te veroorzaken, kan verklaren hoe het agens (b.v. de chemische stof) waarschijnlijk bij de mens zal werken. Zo heeft het IARC het onkruidbestrijdingsmiddel atrazine oorspronkelijk op basis van rattenexperimenten ingedeeld als mogelijk carcinogeen voor de mens (groep 2B). De mechanismen bleken echter niet relevant te zijn voor mensen, de chemische stof werd gedegradeerd tot groep 3 (niet classificeerbaar) en latere epidemiologische studies toonden geen verband aan tussen atrazine en kanker. In een IARC-evaluatie uit 2015 werd het herbicide glyfosaat op basis van sterk mechanistisch bewijs opgewaardeerd van een mogelijk (groep 2B) naar een waarschijnlijk carcinogeen voor de mens (groep 2A).

Arseenverbindingen zijn een bekende oorzaak van longkanker en zijn door het IARC geclassificeerd als kankerverwekkende stoffen van groep 1, wat betekent dat onomstotelijk is aangetoond dat ze kanker veroorzaken bij de mens (zie aanhangsel 1).

Ethyleenoxide is ingedeeld in groep 1 en is toegelaten als ingrediënt in vijf fumigatiemiddelen, ten minste tot juli 2013. In 2015 heeft het IARC het insecticide lindaan ingedeeld in groep 1 vanwege epidemiologische studies die een significante toename van het risico op non-Hodgkin-lymfoom meldden bij toenemende beroepsmatige blootstelling aan lindaan. Afgezien van deze duidelijke uitzonderingen is er geen specifiek pesticide onomstotelijk in verband gebracht met een specifieke vorm van kanker, en de gesuggereerde verbanden zijn niet gegroepeerd per klasse of type pesticide.

Het IARC heeft ook het “sproeien en toepassen van niet-arseenhoudende insecticiden” geclassificeerd als een waarschijnlijke oorzaak van kanker. Slechts zes specifieke pesticiden – captafol, ethyleendibromide, glyfosaat, malathion, diazinon en dichloordifenyltrichloorethaan (DDT) – zijn echter in deze categorie ingedeeld. Hoewel er weinig bewijs is gevonden voor carcinogeniteit bij mensen, zijn er sterke mechanistische aanwijzingen voor de carcinogeniteit van glyfosaat, malathion en diazinon, waarbij alle drie de agentia in vitro DNA- en/of chromosoombeschadigingen in menselijke en dierlijke cellen induceren. Verscheidene pesticiden zijn ingedeeld als mogelijke veroorzakers van kanker (groep 2B).

Phenoxy-herbiciden, chloorthalonil, dichloorvos en natriumorthofenylfenaat zijn toegelaten voor gebruik in de landbouw, hoewel sommige ervan worden herzien. Para-dichloorbenzeen wordt niet gebruikt als landbouwpesticide, maar wordt gebruikt in mottenballen en urinekoeken. In maart 2015 heeft het IARC de insecticiden tetrachloorvinfos en parathion ingedeeld als mogelijk kankerverwekkend voor de mens (groep 2B) op basis van overtuigend bewijs dat deze pesticiden kanker veroorzaken bij proefdieren (zie bijlage 1). In juni 2015 werd het herbicide 2,4-dichloorfenoxyazijnzuur (2,4-D) ingedeeld als groep 2B op basis van beperkt bewijs bij proefdieren en sterk mechanistisch bewijs dat 2,4-D oxidatieve stress induceert, een mechanisme dat ook bij mensen kan werken.

De US Agricultural Health Study is het grootste prospectieve onderzoek naar het verband tussen blootstelling aan pesticiden en kanker. Het rekruteerde meer dan 57.000 pesticidentoepassers (voornamelijk mannen) en 32.000 echtgenoten van toepassers (voornamelijk vrouwen). In 2010 bleek uit een overzicht van de 28 publicaties van de studie dat 19 van de 32 pesticiden in verband werden gebracht met ten minste één soort kanker, waaronder long-, pancreas-, darm- (colon en rectum), prostaat-, hersen- en blaaskanker, melanoom, leukemie, non-Hodgkin-lymfoom en multipel myeloom. Voor de meeste van deze bestrijdingsmiddelen omvatten de categorieën “hoogste blootstelling” echter minder dan 12 gevallen, hetgeen betekent dat op basis van de beschikbare gegevens weinig kan worden geconcludeerd over de causale aard van deze associaties. Verder onderzoek is vereist.

Van de 19 bestrijdingsmiddelen die in de Agricultural Healthy Study in verband werden gebracht met kanker, werden er zes uitgekozen voor toekomstig onderzoek op basis van overeenkomstige gegevens over dierlijke toxiciteit. Van deze zes is het gebruik van alachloor in Australië niet toegestaan; carbaryl wordt onderzocht, en metolachloor, pendimethalin, permethrin en trifluralin worden gebruikt. Het IARC heeft permethrin en trifluralin geclassificeerd als groep 3 (onvoldoende bewijs), maar heeft metolachlor en pendimethalin niet geëvalueerd. Het US Environmental Protection Agency omschrijft permethrin als een “waarschijnlijk” carcinogeen en de andere vijf als “mogelijk” carcinogeen.

Naast de Agricultural Health Study is in een klein aantal studies het risico op kanker beoordeeld aan de hand van de blootstelling aan individuele pesticiden. Sommige resultaten worden besproken in Weichenthal et al, maar een volledige systematische analyse valt buiten het bestek van deze stellingname. Veel van deze studies hebben te lijden van vergelijkbare zwakke punten – blootstelling aan pesticiden wordt over het algemeen gemeten door zelfrapportage, wat studies kwetsbaar maakt voor recall bias (dat wil zeggen de nauwkeurigheid van de herinnering van mensen aan welke pesticiden en hoeveel ze zijn blootgesteld). Validatieanalyses tonen aan dat zelfrapportage een redelijke meting van de hoogste en laagste blootstellingsniveaus oplevert, maar minder effectief is bij het kwantificeren van gematigde blootstellingen. Bovendien varieert de blootstelling aan pesticiden aanzienlijk van beroep tot beroep. Zij kan ook intens zijn tijdens bepaalde taken, maar cumulatief laag, aangezien die taken slechts een paar dagen per jaar worden uitgevoerd en vaak in de loop der jaren variëren naarmate de soorten pesticiden en de toepassingsmethoden veranderen. Landbouwers en familieleden kunnen extra worden blootgesteld door onopzettelijk contact, maar “blootstelling van omstanders” (d.w.z. blootstelling van mensen die in de buurt waren op het moment dat pesticiden worden toegepast, maar niet betrokken waren bij de toepassing van het pesticide) is zeer moeilijk te meten.

Terug naar boven

Blootstelling aan bestrijdingsmiddelen op het werk

In een aantal internationale studies is een hogere incidentie en sterfte aan specifieke vormen van kanker gevonden bij mensen die beroepshalve aan bestrijdingsmiddelen zijn blootgesteld, waaronder boeren en mensen die bestrijdingsmiddelen toepassen, werknemers in de productie van bestrijdingsmiddelen, opzichters van golfterreinen en tuinders of boomgaardeniers. Er is echter geen toename gevonden in de incidentie of sterfte van deze kankers onder plaagdierbestrijders (b.v. verdelgers).

Meta-analyses (compilaties van meerdere studies) hebben hoger dan gemiddelde niveaus van verschillende kankers gerapporteerd onder boeren en pesticiden toepassers (zie Blair en Freeman voor een overzicht). Daartoe behoren non-Hodgkin lymfoom, leukemie, multipel myeloom, hersenkanker, prostaatkanker, lipkanker en huidkanker. De meeste verbanden waren echter betrekkelijk zwak, waarbij blootstelling aan het beroep kon worden toegeschreven aan een risicotoename van 10-40%, afhankelijk van het soort kanker. Uitzonderingen zijn: twee meta-analyses die een tweevoudig hoger risico op lipkanker bij landbouwers aantoonden; en een meta-analyse die een tweevoudig hoger risico op leukemie aantrof bij pesticidenapplicatoren (werknemers die pesticiden aanbrengen) en een zesvoudig hoger risico bij werknemers die pesticiden produceren.

Het is niet duidelijk of pesticiden verantwoordelijk zijn voor deze verhoogde incidentiecijfers, omdat werknemers in deze sectoren ook worden blootgesteld aan een reeks andere potentiële carcinogenen. Zo worden werknemers in de landbouw regelmatig blootgesteld aan dieseluitlaatgassen, oplosmiddelen, metalen, graanstof, zoönotische (van dier op mens overdraagbare) virussen en ultraviolette straling, die allemaal van invloed kunnen zijn op de relatie tussen pesticiden en kanker of deze kunnen “vertekenen”.

Bovendien bleek uit een studie in West-Australië dat 78% van de banen op boerderijen “geen kans op blootstelling aan pesticiden” hebben. De studie merkte op dat “classificatie van alle banen in de landbouw als banen met blootstelling aan pesticiden waarschijnlijk het aantal blootgestelde personen aanzienlijk overschat”.

Het lange tijdsverloop tussen blootstelling aan het milieu en de ontwikkeling van sommige vormen van kanker kan het moeilijk maken om conclusies te trekken over de huidige blootstelling aan het milieu op de werkplek. Dit tijdsverloop betekent ook dat het moeilijk is om nieuwe bestrijdingsmiddelen te bestuderen, aangezien de bijbehorende kankers vele jaren na de introductie ervan kunnen optreden. Zo zouden bijvoorbeeld werknemers in de landbouw kanker kunnen ontwikkelen door blootstelling aan arseen en arseenverbindingen die vele jaren geleden in pesticiden werden gebruikt, maar in Australië niet meer zijn toegestaan.

Terug naar boven

Blootstelling aan pesticiden in huis

Blootstelling aan pesticiden in huis omvat professionele toepassingen (bijv. professionele fumigatie en andere ongediertebestrijdingsdiensten), het gebruik van huishoudsprays en andere pesticiden in de detailhandel, en chemische stoffen die van werkplekken in huis worden gebracht.

Pesticiden kunnen binnenshuis blijven hangen vanuit tapijten, waar ze beschermd zijn tegen aantasting door het milieu; dergelijke residuen kunnen worden gemeten in monsters van tapijtstof. Kinderen kunnen een grotere blootstelling aan en nadelige reacties op dergelijke pesticidenresiduen ondervinden, omdat de concentratie dichter bij de vloer hoger is en het metabolisme van een kind andere niveaus van toxische metabolieten opbouwt dan dat van volwassenen.

In een aantal studies is het risico van diverse vormen van kanker bij zowel volwassenen als kinderen na blootstelling aan pesticiden in de woonomgeving beoordeeld. Er zijn positieve resultaten van geïsoleerde, kleine studies voor prostaatkanker, neuroblastoom en hersentumoren bij kinderen; inconsistent bewijs voor borstkanker en non-Hodgkin lymfoom; en geen sterk bewijs voor Wilms’ tumor of kiemceltumoren.

Terug naar boven

Blootstelling aan pesticiden via de voeding

Pesticiden worden op gewassen gespoten en kunnen dus via de voeding in het menselijk lichaam terechtkomen. Food Standards Australia New Zealand en de Australian Pesticides and Veterinary Medicines Authority controleren het gehalte aan residuen van bestrijdingsmiddelen in Australische levensmiddelen om ervoor te zorgen dat deze binnen de goedgekeurde voedselveiligheidsniveaus blijven. Deze agentschappen bepalen een aanvaardbare dagelijkse inname (ADI) voor elke chemische stof, die de hoeveelheid weergeeft “die een leven lang dagelijks kan worden ingenomen zonder merkbaar risico voor de gezondheid”.

In het 20e Australische totale voedingsonderzoek, uitgevoerd in 2003 (het meest recente onderzoek), werden 65 soorten voedsel gescreend op residuen van bestrijdingsmiddelen, waaronder gechloreerde organische bestrijdingsmiddelen, organofosforbestrijdingsmiddelen, synthetische pyrethroïden, carbamaten en fungiciden. Het onderzoeksrapport concludeerde dat “de niveaus van residuen van bestrijdingsmiddelen … in ons voedsel zeer laag zijn, en in alle gevallen binnen aanvaardbare veiligheidsgrenzen liggen”.

Voor de meeste zorgwekkende bestrijdingsmiddelen worden Australiërs via hun voeding blootgesteld aan minder dan 0,2% van de ADI. In het rapport wordt aanbevolen minder vaak te controleren op residuen van bestrijdingsmiddelen, maar dit zou ook moeten worden uitgebreid tot andere chemische stoffen dan die welke voor gebruik in Australië zijn geregistreerd (gezien de invoer van bepaalde levensmiddelen).

Uit analyse blijkt dat het effect van synthetische bestrijdingsmiddelen via de voeding op kanker minimaal zou zijn, gezien het kleine aandeel synthetische bestrijdingsmiddelen dat wordt ingenomen in vergelijking met die welke van nature door planten worden geproduceerd om insecten en andere dieren af te schrikken. Geschat wordt dat meer dan 99% van de bestrijdingsmiddelen die we eten van nature voorkomen, maar van zowel synthetische als natuurlijke bestrijdingsmiddelen is aangetoond dat ongeveer 60% kanker veroorzaakt in proeven met knaagdieren.

Er is ook geen bewijs dat het eten van voedsel dat het meest waarschijnlijk residuen van bestrijdingsmiddelen bevat – d.w.z. fruit, groenten en granen – het risico op kanker verhoogt. Integendeel, er zijn aanwijzingen dat het eten van dergelijke voedingsmiddelen het risico op kanker kan verminderen.

Terug naar boven

Blootstelling aan bestrijdingsmiddelen in het milieu

Mensen kunnen worden blootgesteld aan bestrijdingsmiddelen die in de watervoorziening of de voedselketen doorsijpelen, waardoor ze gedurende lange tijd in het milieu aanwezig blijven. Door het persistente, residuele karakter van dergelijke verbindingen kunnen zij in het menselijk lichaam worden gemeten in bloed en moedermelk.

Van sommige van deze chemische stoffen, zoals organochloorpesticiden, is aangetoond dat zij hormoonontregelend zijn en natuurlijke hormonen zoals oestrogeen en testosteron kunnen imiteren of blokkeren. Er wordt verondersteld dat deze eigenschappen het risico op hormonale kankers zoals borst- of prostaatkanker verhogen, hoewel er niet genoeg bewijs is om een oorzakelijk verband te staven.

Als casestudy is het organochloor DDT uitvoerig bestudeerd als risicofactor voor borstkanker. Het is nu verboden in Australië en andere delen van de wereld, maar in de jaren 1940 en 1950 werd het intensief gebruikt als insecticide. Het IARC deelt DDT na drie evaluatierondes, in 1974, 1987 en 1991, in in groep 2B (mogelijk kankerverwekkend). Bij de meest recente IARC-evaluatie in 2015 werd DDT opgewaardeerd tot groep 2A (waarschijnlijk carcinogeen). De meeste epidemiologische studies, waaronder de “nested case-control”-studie van Long Island, ondersteunen geen sluitend verband tussen DDT en kanker, hoewel er aanwijzingen zijn dat blootstelling in het vroege leven of de adolescentie het risico op borstkanker op langere termijn zou kunnen verhogen. Epidemiologische studies hebben evenmin een verband aangetoond tussen blootstelling aan organochloorpesticiden in het milieu in het algemeen en borstkanker. Studies naar non-Hodgkin-lymfoom, leverkanker en zaadbalkanker leverden echter beperkt bewijs voor de carcinogeniteit van DDT.

Terug naar boven

Kanker in de kindertijd en ouderlijke blootstelling aan pesticiden

Er zijn aanwijzingen dat ouderlijke blootstelling aan pesticiden het risico op kanker in de volgende generatie kan verhogen. Een meta-analyse uit 2011 bekeek 40 studies en concludeerde dat blootstelling van de moeder aan beroepspesticiden voor de geboorte geassocieerd is met een 48% verhoogd risico op leukemie bij kinderen en een 53% verhoogd risico op lymfoom, terwijl blootstelling van de vader voor of na de geboorte geassocieerd was met een 49% verhoogd risico op hersenkanker.

Twee andere meta-analyses vonden dat blootstelling van de moeder aan beroepspesticiden voor de geboorte geassocieerd was met respectievelijk een 62% en 109% verhoogd risico op leukemie bij kinderen. Geen van beide studies vond een verband tussen blootstelling van de vader en leukemie bij kinderen.

Eén meta-analyse van 15 case-control studies concludeerde dat blootstelling aan pesticiden tijdens de zwangerschap het risico op leukemie bij kinderen met 54% verhoogde. Het verband was vooral sterk voor insecticiden – een verdubbeling van het risico – en het bleef significant na stratificatie voor studies van hoge kwaliteit met de meest nauwkeurige blootstellingsmetingen en aanpassing voor verstorende factoren. Een andere meta-analyse van 13 studies concludeerde dat blootstelling aan pesticiden in woningen verband hield met een 74% hoger risico op leukemie bij kinderen, met het sterkste risico voor blootstelling tijdens de zwangerschap (2,2-voudig) en blootstelling aan insecticiden (73%).

Vindingen van het Childhood Leukemia International Consortium, gepubliceerd in 2014, suggereren dat het belangrijk kan zijn om blootstelling aan pesticiden op het werk per subtype leukemie te onderzoeken. Deze studie bundelde gegevens van 13 case-controlstudies en de bevindingen voor acute lymfoblastische leukemie (ALL) verschilden van die voor acute myeloïde leukemie (AML). Voor blootstelling van de moeder aan pesticiden tijdens de zwangerschap werd een significant verhoogd risico gevonden voor AML maar niet voor ALL. Voor blootstelling van de vader aan pesticiden op het werk ten tijde van de conceptie werd een significant verhoogd risico gevonden voor ALL maar niet voor AML.

Recente studies hebben gesuggereerd dat blootstelling aan pesticiden door de ouders ook in verband kan worden gebracht met hersenkanker. In 2013 ondersteunde een meta-analyse van 20 studies van 1974 tot 2010 een associatie tussen blootstelling van ouders aan pesticiden op het werk en hersentumoren bij kinderen en jonge volwassenen.

Een meta-analyse uit 2011 heeft gesuggereerd dat blootstelling van de vader aan pesticiden voor of na de geboorte het risico op hersenkanker bij kinderen met 50-65% verhoogt. De studie vond geen bewijs dat blootstelling van de moeder aan pesticiden voor of na de geboorte geassocieerd was met een verhoogd risico op hersenkanker.

Een Australische case-controlstudie die ook in 2013 werd gepubliceerd, suggereerde dat blootstelling aan pesticiden vóór de conceptie, en mogelijk blootstelling tijdens de zwangerschap, geassocieerd is met een verhoogd risico op hersentumor bij kinderen.

Alle geanalyseerde studies tot 2010 waren vatbaar voor verschillende vormen van rapportagebias. De studies waren bijvoorbeeld case-control – d.w.z. gebaseerd op gegevens over blootstellingsniveaus die werden verstrekt door personen met een specifieke kanker in vergelijking met personen zonder die kanker. Zelfgerapporteerde gegevens over vroegere blootstellingen zijn vaak onbetrouwbaar, vooral wanneer zij afkomstig zijn van personen met een kanker waarvan zij denken dat er een verband is met een mogelijke oorzaak (dit wordt “recall bias” genoemd).

In de meeste studies werd gebruik gemaakt van kleine steekproeven en kon geen specifiek pesticide worden aangewezen dat aanleiding geeft tot bezorgdheid. Van Maele-Fabry et al. concludeerden dat “de gegevens te schaars waren” om een oorzakelijk verband tussen blootstelling aan pesticiden in de woonomgeving en leukemie vast te stellen. Zij riepen op tot meer studies naar interacties tussen genetische aanleg bij individuen en blootstelling aan het milieu, terwijl zij suggereerden dat “het opportuun kan zijn preventieve acties te overwegen, met inbegrip van voorlichtingsmaatregelen om het publiek en met name zwangere vrouwen meer bewust te maken van de potentieel schadelijke invloed van pesticiden op de gezondheid van kinderen”.

Bovendien maakten variaties in de omvang, kwaliteit en consistentie (b.v. van gegevensverzamelingen) van studies het moeilijk conclusies te trekken. Maar hoewel de beperkingen en gebreken van deze studies het algemene bewijs verzwakten, was er nog steeds een verband tussen pesticiden in woningen en leukemie.

Opgemerkt moet worden dat associatie wijst op een mogelijk verband en geen afdoend bewijs is van een oorzakelijk verband.

Terug naar boven

Terug naar boven

Terug naar boven