In de Verenigde Staten ontstond het pro-slavernijsentiment in de antebellumperiode als reactie op de groeiende antislavernijbeweging in de Verenigde Staten aan het eind van de 18e eeuw en het begin van de 19e eeuw. Zephaniah Kingsley is de auteur van het populairste pro-slavernij traktaat, zelf uitgegeven in 1828 en driemaal herdrukt. In 1846 publiceerde Matthew Estes A defence of Negro slavery, as it exists in the United States. Een verzameling van de belangrijkste Amerikaanse pro-slavernij artikelen is The Pro-slavery argument: as maintained by the most distinguished writers of the southern states : Bevat de verschillende essays over het onderwerp, van Chancellor Harper, Governor Hammond, Dr. Simms, en Professor Dew (1853). De auteurs zijn William Harper, een Zuid-Carolina jurist en politicus, James Henry Hammond, Zuid-Carolina gouverneur en toen senator, J. Marion Sims, een Alabama arts, en Thomas Roderick Dew, president van het College of William & Mary.
Pro-slavernij apologeten bestreden de abolitionisten met hun eigen promotie, die steevast hun standpunt benadrukten dat slaven zowel goed behandeld als gelukkig waren, en illustraties bijvoegden die bedoeld waren om hun punten te bewijzen. Een schrijver uit 1835 beweerde dat de Amerikaanse slavernij de beste slavernij is die er ooit is geweest:
We…ontkennen dat slavernij zondig of ondoelmatig is. Wij ontkennen dat het in abstracto verkeerd is. Wij beweren dat het de natuurlijke toestand van de mens is; dat er altijd slavernij is geweest en zal blijven bestaan; en wij eisen niet alleen het recht op om voor onszelf de betrekkingen tussen meester en slaaf te bepalen, maar wij dringen erop aan dat de slavernij van de zuidelijke staten de beste regeling voor slavernij is die ooit is bedacht, of we nu rekening houden met de belangen van de meester of die van de slaaf.
Abolitionisme in de Verenigde StatenEdit
Tot het midden van de 18e eeuw werd slavernij overal ter wereld zonder veel problemen in praktijk gebracht. Eeuwenlang aanvaardden uiteenlopende filosofen als Aristoteles, Thomas van Aquino en John Locke slavernij als onderdeel van een goed sociaal stelsel. In het laatste deel van de 18e eeuw waren er in Europa echter intellectuele anti-slavernij argumenten gebaseerd op het Verlichtingsdenken, alsmede morele argumenten (met name onder Quakers, in Groot-Brittannië en de Verenigde Staten) die de legitimiteit van slavernij in twijfel trokken. Pas in de tijd van de Amerikaanse Revolutionaire Oorlog werd slavernij voor het eerst een belangrijk maatschappelijk vraagstuk in Noord-Amerika. In het Noorden werd vanaf de Revolutie tot in het eerste decennium van de volgende eeuw per staat emancipatie bereikt door wetgeving of een rechtszaak, hoewel in de grotere slavenstaten zoals New York en Pennsylvania de emancipatie geleidelijk verliep. In 1810 was 75% van de noordelijke slaven bevrijd en vrijwel alle slaven werden binnen de volgende generatie bevrijd.
In de Verenigde Staten was de anti-slavernij stelling dat slavernij zowel economisch inefficiënt als sociaal schadelijk was voor het land als geheel overheersender dan de filosofische en morele argumenten tegen slavernij. In Virginia, waar de economie verschoof van tabak naar minder arbeidsintensieve tarwegewassen, werden tussen 1783 en 1812 meer slaven vrijgelaten dan op enig ander moment tot 1865. Veel Zuidelijken dachten dat de slavernij op relatief korte termijn kon worden afgeschaft. Dit perspectief veranderde echter snel toen de wereldwijde vraag naar suiker en katoen uit Amerika toenam en de Louisiana Purchase uitgestrekte nieuwe gebieden opende die bij uitstek geschikt waren voor een plantage-economie.
Pas in het begin van de 19e eeuw kwamen abolitionistische bewegingen op gang, en veel landen schaften de slavernij in de eerste helft van de 19e eeuw af. De toenemende zeldzaamheid van de slavernij, in combinatie met een toename van het aantal slaven als gevolg van een hausse in de katoenhandel, vestigde de aandacht en de kritiek op de voortzetting van de slavernij in de zuidelijke staten. Geconfronteerd met deze groeiende ‘antislavernij’-beweging, begonnen slavenhouders en hun sympathisanten een expliciete verdediging van de slavernij te verwoorden.
Politiek pro-slavernijEdit
De beroemde Mudsill Speech (1858) van James Henry Hammond en John C. Calhoun’s Speech to the U.S. Senate (1837) verwoordde het pro-slavernij politieke argument tijdens de periode waarin de ideologie het meest volwassen was (eind jaren 1830 – begin jaren 1860). Deze pro-slavernij theoretici verdedigden een klasse-gevoelige kijk op de Amerikaanse antebellum samenleving. Zij waren van mening dat het bestaan van de klasse van de landloze armen de vloek was van veel vroegere samenlevingen. Zuidelijke pro-slavernij theoretici waren van mening dat deze klasse van landloze armen van nature vergankelijk en gemakkelijk te manipuleren was, en als zodanig vaak de samenleving als geheel destabiliseerde. De grootste bedreiging voor de democratie werd dus gezien als afkomstig van klassenoorlogen die de economie, de maatschappij en de regering van een land destabiliseerden en een bedreiging vormden voor de vreedzame en harmonieuze uitvoering van wetten.
Deze theorie veronderstelt dat er een lagere klasse moet zijn, en zogezegd altijd is geweest, waarop de hogere klassen kunnen steunen: de metafoor van een modderpoel-theorie is dat de laagste drempel (modderpoel) de fundering van een gebouw ondersteunt. Deze theorie werd gebruikt door de samensteller ervan, senator en gouverneur James Henry Hammond, een rijke plantage-eigenaar uit het Zuiden, om te rechtvaardigen wat hij zag als de bereidheid van de niet-blanken om ondergeschikt werk te verrichten dat de hogere klassen in staat stelde de beschaving vooruit te helpen. Met dit in gedachten zou iedere poging tot gelijkheid van klasse of ras die tegen de theorie inging, onvermijdelijk tegen de beschaving zelf ingaan.
Zuidelijke pro-slavernij theoretici beweerden dat slavernij dit probleem uit de wereld hielp door alle vrije mensen de status van “burger” te geven, en de landloze armen (de “modderpoel”) volledig uit het politieke proces te verwijderen door middel van slavernij. Aldus werd degenen die de economische stabiliteit en de politieke harmonie het meest zouden bedreigen, niet toegestaan een democratische samenleving te ondermijnen, omdat zij er niet aan mochten deelnemen. In de visie van de slavenhouders was slavernij dus bedoeld om het algemeen welzijn van slaven, meesters en de maatschappij als geheel te beschermen.
Deze en andere argumenten vochten voor de rechten van de bezittende elite tegen wat werd gezien als bedreigingen van de abolitionisten, de lagere klassen en niet-blanken om een hogere levensstandaard te bereiken. Het economische eigenbelang van slavenhouders speelde zeker een rol, aangezien slaven een enorme hoeveelheid rijkdom vertegenwoordigden – ten tijde van de Burgeroorlog schatten sommige historici dat meer dan 20% van de particuliere rijkdom in de VS uit slaven bestond. Zij zagen de afschaffing van de slavernij als een bedreiging voor hun machtige Zuidelijke economie: een economie die vrijwel geheel draaide om het plantagesysteem en werd gedragen door het gebruik van zwarte slaven.
ProslavernijchristenenEdit
Passages in de Bijbel die het instituut slavernij rechtvaardigen en reguleren, zijn door de geschiedenis heen gebruikt als rechtvaardiging voor het houden van slaven, en ze zijn ook gebruikt als bron van leidraad over hoe het zou moeten gebeuren. Toen de afschaffing van de slavernij werd voorgesteld, spraken veel christenen zich daar dan ook heftig tegen uit, waarbij zij de aanvaarding van slavernij door de Bijbel aanvoerden als “bewijs” dat het deel uitmaakte van de normale toestand. George Whitefield, die beroemd is geworden om zijn aanzet tot de Great Awakening van het Amerikaanse evangelisme, voerde in de provincie Georgia campagne voor de legalisering van slavernij, waarbij hij zich aansloot bij de slavenhouders die hij in zijn vroegere jaren aan de kaak had gesteld, terwijl hij beweerde dat slaven zielen hadden en zich verzette tegen hun mishandeling door eigenaars die zich verzetten tegen zijn evangelisatie van slaven. Slavernij was in Georgia verboden, maar werd in 1751 gelegaliseerd, grotendeels dankzij de inspanningen van Whitefield. Hij kocht tot slaaf gemaakte Afrikanen en liet ze werken op zijn plantage en in het Bethesda weeshuis dat hij oprichtte. Selina Hastings, gravin van Huntingdon, die een belangrijke rol speelde bij het financieren en leiden van het vroege Methodisme, erfde deze slaven en hield ze in slavernij.
In zowel Europa als de Verenigde Staten gingen veel christenen verder en betoogden dat slavernij feitelijk gerechtvaardigd werd door de woorden en doctrines van de Bijbel.
werd ingesteld bij decreet van de Almachtige God … het is bekrachtigd in de Bijbel, in beide Testamenten, van Genesis tot Openbaring … het heeft bestaan in alle tijden, is gevonden onder de mensen van de hoogste beschaving, en in naties van de hoogste vaardigheid in de kunsten.
– Jefferson Davis, President, Geconfedereerde Staten van Amerika
… het recht om slaven te houden is duidelijk vastgelegd in de Heilige Schrift, zowel door voorschriften als door voorbeelden.
– Richard Furman, President, South Carolina Baptist Convention
In 1837 bundelden zuiderlingen in de Presbyteriaanse denominatie hun krachten met conservatieve noorderlingen om de anti-slavernij New School Presbyterians uit de denominatie te verdrijven. In 1844 splitste de Methodist Episcopal Church zich in noordelijke en zuidelijke vleugels over de slavernijkwestie. In 1845 vormden de Baptisten in het Zuiden de Southern Baptist Convention vanwege geschillen met Noordelijke Baptisten over slavernij en zending.
Proslavernij opvattingen in de 20e eeuwEdit
In de 20e eeuw verdedigde de Amerikaanse filosoof Robert Nozick de notie van vrijwillige slavernij, waarbij personen zichzelf vrijwillig in slavernij verkopen. In Anarchy, State and Utopia schrijft Nozick: “De vergelijkbare vraag over een individu is of een vrij systeem hem zal toestaan zichzelf in slavernij te verkopen. Ik geloof dat dat zo is.” In een commentaar op Nozick’s opvattingen merkt David Ellerman (die schrijft onder het pseudoniem “J. Philmore”) de parallellen op met bepalingen in de Instituten van Justinianus die het individuen toestaan zichzelf tot slaaf te verkopen.
Een andere 20e-eeuwse voorstander van legale slavernij was Rousas Rushdoony. Rushdoony, een aanhanger van theonomie, geloofde dat de wetten van het Oude Testament in het heden moesten worden toegepast, met inbegrip van die wetten die slavernij toestonden. In tegenstelling tot Nozick, die vond dat slavernij beperkt moest blijven tot degenen die er vrijwillig mee instemden, steunde Rushdoony de gedwongen onderwerping van allen die het Christendom afwezen. Rushdoony beweerde ook dat, ook al was de Amerikaanse slavernij in het antebellum on-Bijbels, het nog steeds een positief goed was.
Jack Kershaw, een berucht racist die ook als advocaat diende voor James Earl Ray, de moordenaar van Martin Luther King Jr, staat bekend om zijn uitspraak: “Iemand moet een goed woordje doen voor de slavernij.”
Voorzitter Howard W. Smith (D-VA) werd door tijdgenoten omschreven als een apologeet voor de slavernij, die zich ter verdediging beriep op de oude Grieken en Romeinen.